Чимитдоржиева Анна Андреевна

Уг. дело №1-103/2023

УИД 04RS0009-01-2023-000521-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск 31 октября 2023 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,

при секретаре Сагановой М.Ж.,

с участием государственного обвинителя Бутакова С.В.,

потерпевшего ...10.,

подсудимой Чимитдоржиевой А.А.,

ее защитника - адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чимитдоржиевой ...11, родившейся ... в ... Республики Бурятия, гражданки РФ, с образованием 9 классов, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ... ..., фактически проживающей по адресу: ... ..., ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чимитдоржиева А.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

02 августа 2023 года около 21 часа 10 минут Чимитдоржиева А.А., находясь в пункте выдачи заказов «Wildberries», по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, г.Закаменск, ул.Ленина, 18А, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно, похитила принадлежащий Потерпевший №1 товар, а именно:

- мягкую игрушку «Гусь», стоимостью 1249 рублей;

- кожаную куртку демисезонную черного цвета, стоимостью 1562 рубля;

- браслет серебренный, стоимостью 350 рублей;

- кольцо серебренное, стоимост...

...ью 650 рублей;

- женскую рубашку белого цвета, стоимостью 1114 рублей;

- кроссовки кожаные черного цвета, стоимостью 1556 рублей;

- женское нижнее белье, стоимостью 357 рублей;

- штаны парашюты женские, стоимостью 1719 рублей;

- костюм с шортами розового цвета, стоимостью 363 рубля;

- платье белое, стоимостью 1768 рублей;

- футболку мужскую темно-синюю, стоимостью 616 рублей;

- кроссовки женские мятного цвета, стоимостью 7 333 рубля;

- шапку ушанку детскую цвета хаки, стоимостью 788 рублей;

- шорты женские черного цвета стоимостью 359 рублей.

С похищенным имуществом Чимитдоржиева А.А. скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 784 рубля.

Подсудимая Чимитдоржиева в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой Чимитдоржиевой от дачи показаний на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимой на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте.

Из оглашенных показаний подсудимой Чимитдоржиевой следует, что 2 августа 2023 года 14 часов находясь в пункте выдачи заказов «Wildberries», где без заключения договора с владельцем пункта выдачи заказов какого-либо договора, осуществляла выдачу товаров покупателям, принимала поступившие товары, оформляла их возвраты, она решила похитить товары, возвращенные покупателями, которые лежали в возвратной коробке, чтобы оставить их себе или продать. С этой целью около 15 часов того же дня она взяла из указанной коробки мягкую игрушку «Гусь», стоимостью 1249 рублей, кожаную куртку демисезонную черного цвета, стоимостью 1562 рубля, браслет серебренный, стоимостью 350 рублей, кольцо серебренное, стоимостью 650 рублей, женскую рубашку белого цвета, стоимостью 1114 рублей, кроссовки кожаные черного цвета, стоимостью 1556 рублей, нижнее белье женское, стоимостью 357 рублей, штаны парашюты женские, стоимостью 1719 рублей, костюм с шортами розового цвета, стоимостью 363 рубля, платье белое, стоимостью 1768 рублей, футболку мужскую темно-синюю стоимостью 616 рублей, кроссовки женские мятного цвета, стоимостью 7 333 рубля, шапку ушанку детскую цвета хаки, стоимостью 788 рублей, шорты женские черного цвета стоимостью 359 рублей. Указанные вещи она сложила в пакет, который взяла на складе и около 21 часа 10 минут, после закрытия пункта выдачи заказов унесла к себе домой. Супруге владельца пункта выдачи заказов Свидетель №1 она солгала, что указанные вещи отправила. После разговора с Свидетель №1 она, испугавшись, полагая, что вещи будут искать, сожгла их в печке своей бани. (л.д.80-83, 98-101)

При проверке показаний на месте подсудимая Чимитдоржиева дала аналогичные показания, находясь в помещении пункта выдачи заказов «Wildberries», по адресу: ул.Ленина, 18а, г.Закаменск, указала на стойку выдачи заказов, откуда похитила вышеуказанные вещи, также находясь по адресу: ..., указала печь в бане, в которой сожгла похищенные ею вещи. (л.д.84-92)

Оглашенные показания Чимитдоржиева подтвердила, дополнительно показала, что материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместила в полном объеме, принесла ему извинения, показала, что хищение все товаров совершила за один день 2 августа 2023 года.

Оснований для признания оглашенных показаний подсудимой Чимитдоржиевой недопустимыми доказательствами суд не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Кроме оглашенных показаний подсудимой Чимитдоржиевой, ее вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что является владельцем пункта выдачи заказов «Wildberries». В период с 29 июля по 9 августа 2023 года на пункте без заключения каких-либо договоров работала Чимитдоржиева, которая совершила хищение товаров, которые он после отказа от них покупателей решил оставить себе и реализовать, зная, что с него будет удержана их стоимость. Пропажу товаров они обнаружили по результатам ревизии, после того, как с него произвели удержание их стоимости. Сумма ущерба от кражи товара составила 19764 рубля. Для него ущерб является значительным, так как он имеет доход около 100-150 тысяч рублей, несет расходы по выплате кредитных обязательств в размере 60000 рублей, оплачивает коммунальные платежи, имеет на иждивении двоих детей. В последующем Чимитдоржиева призналась, что похитила товары, возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, принесла извинения, претензий к ней имеет.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии, из которых следует, что в период с 29 июля по 9 августа 2023 года на принадлежащем ему пункте выдачи заказов «Wildberries» без заключения трудового договора и договора полной материальной ответственности работала Чимитдоржиева. 9 августа он и его супруга Доржиева обнаружили пропажу товаров, от которых отказались покупатели, стоимость этих товаров удержали с него. С пункта выдачи заказов были похищены мягкая игрушка «Гусь», стоимостью 1249 рублей, кожаная куртка демисезонная черного цвета, стоимостью 1562 рубля, браслет серебренный, стоимостью 350 рублей, кольцо серебренное, стоимостью 650 рублей, женская рубашка белого цвета, стоимостью 1114 рублей, кроссовки кожаные черного цвета, стоимостью 1556 рублей, нижнее белье женское, стоимостью 357 рублей, штаны парашюты женские, стоимостью 1719 рублей, костюм с шортами розового цвета, стоимостью 363 рубля, платье белое, стоимостью 1768 рублей, футболка мужская темно-синяя стоимостью 616 рублей, кроссовки женские мятного цвета, стоимостью 7 333 рубля, шапка ушанка детская цвета хаки, стоимостью 788 рублей, шорты женские черного цвета стоимостью 359 рублей. Общий ущерб составил 19784 рубля, который для него является значительным. (л.д.32-36)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, наличие противоречий объяснил прошествием длительного времени.

Свидетель Свидетель №1 показала, что состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшим Потерпевший №1. Потерпевший №1 является владельцем пункта выдачи заказов «Wildberries», расположенного по ул.Ленина, 18а, г.Закаменск, в организации работы которого она оказывает помощь. В период с 29 июля по 9 августа 2023 года на пункте выдачи заказов работала Чимитдоржиева. За этот период была выявлена недостача товаров. Изначально Чимитдоржиева причастность к пропаже товаров отрицала, в последующем призналась в краже. С пункта были похищены куртка-косуха, белая рубашка, игрушка гусь, детская шапка ушанка, мужская футболка, кольцо и браслет, перечень остальных товаров не помнит. Общая стоимость похищенных товаров превысила 19700 рублей. За указанный товар Потерпевший №1 оплатил путем удержания с него стоимости этого товара. Что товар был похищен Чимитдоржиевой, они установили по записям с видеокамеры.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 2 сентября 2023 года осмотрено помещение пункта выдачи заказов «Wildberries», расположенное на первом этаже дома по ул.Ленина, 18а, г.Закаменск Закаменского района Республики Бурятия. Помещение пункта состоит из двух комнат. (л.д.24-28)

Согласно информации с сайта «Wildberries» за похищенные товары с Потерпевший №1 произведено удержание их стоимости в сумме, указанной потерпевшим Потерпевший №1 при допросе на предварительном следствии.

На представленной свидетелем Свидетель №1 видеозаписи зафиксировано, как Чимитдоржиева откладывает с прилавка мягкую игрушку «Гусь».

Оценивая доказательства, исследованные судом в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для признания их недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в рамках проведенного по делу расследования.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении преступления. Представленные суду доказательства непротиворечивы, соотносятся между собой и в совокупности воссоздают общую картину преступления, совершенного подсудимой Чимитдоржиевой и уличают подсудимую в его совершении.

Прежде всего, вина подсудимой подтверждается ее собственными показаниями, данными на предварительном следствии, и подтверждёнными ею в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности оглашенных показаний подсудимой Чимитдоржиевой, так как они стабильны, непротиворечивы, последовательны.

Наряду с признательными показаниями подсудимой Чимитдоржиевой ее вина подтверждается оглашенными показания потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, а также в суде в части, непротиворечащей оглашенным, показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ.

Из показаний Чимитдоржиевой следует, что, похищая имущество, она действовала с корыстной целью и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Анализируя действия Чимитдоржиевой, которая совершила незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или посторонних лиц, осведомленных о ее преступных намерениях, суд приходит к выводу, что действия подсудимой носили тайный характер.

С учетом показаний потерпевшего о его имущественном и семейном положении, значимости похищенного имущества, суд признает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимой Чимитдоржиевой. С учетом представленной в деле медицинской справки, а также поведения подсудимой на следствии и в суде, суд по отношению к совершенному преступлению признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой Чимитдоржиевой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Чимитдоржиевой в связи с примирением сторон, т.к. они с подсудимой примирились, подсудимая перед ним извинилась, возместила причиненный материальный ущерб, путем выплаты в его пользу 19784 рублей, таким образом, вред, причиненный преступлением, подсудимая перед ним загладила.

Подсудимая Чимитдоржиева после разъяснения последствий прекращения дела по основанию, заявленному потерпевшим, не возражала против прекращения уголовного дела, просила уголовное дело прекратить, так как они с потерпевшим примирились.

Защитник Чернышева Г.А. позицию своего подзащитной поддержала, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Бутаков С.В. против прекращения уголовного дела не возражал.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, мнение подсудимой Чимитдоржиевой, ее защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное подсудимой Чимитдоржиевой, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая Чимитдоржиева впервые совершила преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, загладила перед потерпевшим вред, причиненный преступлением, между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимой состоялось примирение.

Установлено, что примирение потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимой Чимитдоржиевой не было результатом незаконного воздействия со стороны Чимитдоржиевой или иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела по обвинению Чимитдоржиевой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

При принятии данного решения судом учтены данные о личности подсудимой Чимитдоржиевой, которая в целом со стороны УУП ОМВД РФ по Закаменскому району, а также по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также судом учтены смягчающие обстоятельства: полное признание подсудимой вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, беременность подсудимой.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чимитдоржиевой подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Чернышевой Г.А. за оказание услуг по защите Чимитдоржиевой на предварительном следствии, составили 10218 рублей (л.д.125), в судебном заседании - 7407 рублей.

Всего процессуальные издержки по делу составили 17625 рублей и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой Чимитдоржиевой.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой Чимитдоржиевой от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает, при этом учитывает, трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие у нее ограничений к труду.

С учетом заявленного подсудсудимой ежемесячного дохода от неофициальной трудовой деятельсти в размере около 40000 рублей, с учетом получения подсудимой детского пособия на ее малолетнего ребенка в размере 26 000 рублей, а также размера процессуальных издержек, суд считает, что взыскание процессуальных издержек с подсудимой в полном объеме на материальном положении ее несовершеннолетнего ребенка не отразится.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Чимитдоржиевой Анны Андреевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Чимитдоржиевой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Взыскать с Чимитдоржиевой Анны Андреевны процессуальные издержки в сумме 17625 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать пять рублей) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.А. Субботина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу

№УИД <Номер обезличен>

по иску ФИО2 ФИО10 ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, взыскании денежных средств в размере <Номер обезличен> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей.

В судебном заседании от ответчика ФИО1, истца ФИО2 поступило заявление об утверждении мирового соглашения по условиям, изложенным в письменном тексте мирового соглашения, подписанного истцом и ответчиком.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по письменному заявлению, в судебном заседании поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности, третье лицо ФИО9, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о прич...

...инах неявки суду не сообщали. Представитель истца в заявлении просила об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы ходатайства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об утверждении достигнутого сторонами мирового соглашения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Сторонами при заключении мирового соглашения предусмотрен порядок распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Условия мирового соглашения подписаны истцом ФИО2, ответчиком ФИО1, приобщены к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 68, 173, 220, 221 ГПК РФ, на что указано в мировом соглашении.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО2 ФИО14 ФИО2 и ФИО1 по условиям которого:

Стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик ФИО1 возвращает истцу ФИО2 ФИО11 ФИО2 сумму в размере <Номер обезличен> рублей в следующем порядке:

- <Номер обезличен> рублей ответчик ФИО1 выплачивает истцу ФИО2 ФИО12 ФИО2 наличными денежными средствами в срок не позднее <Дата обезличена>, что оформляется распиской;

- <Номер обезличен> рублей ответчик ФИО1 передает истцу ФИО2 ФИО13 ФИО2 наличными денежными средствами в срок не позднее <Дата обезличена>, что оформляется распиской.

Истец ФИО2 не возражает против досрочной выплаты денежных средств ответчиком ФИО1 по мировому соглашению.

Истец ФИО2 отказывается от остальных исковых требований к ответчику ФИО1, заявленных в иске, и обязуется подать заявление о снятии обеспечительных мер в течение 2 дней с момента окончательного расчета.

С момента утверждения мирового соглашения судом и надлежащего выполнения ответчиком ФИО1 всех условий мирового соглашения все споры между сторонами, считаются разрешенными.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО15 ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: В.С. Сасин