Чинаков Алексей Степанович

ДЕЛО № 2-2847/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 ноября 2016 года.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2016 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тоболова ФИО5 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обосновывая тем, что только в судебном порядке может быть признано за ним право собственности на возведенное им строение без разрешительной документации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, поскольку истцом не было получено разрешение на строительство указанного жилого дома.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный у...

...часток или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; в соответствии с техническим планом задания и заключением эксперта на данном земельном участке расположен жилой дом, возведенный без разрешительной документации, однако в соответствии с заключением эксперта готов для принятия в эксплуатацию и может быть сохранен; расположен в пределах границ земельного участка истца; не нарушает прав и законных интересов иных лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; возведен с соблюдением санитарных, противопожарных, технических норм и требований.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тоболова ФИО6 удовлетворить:

- Признать право собственности Тоболова ФИО7 на самовольно возведенное строение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического плана задания от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.