Чиндина Ирина Борисовна

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Заличевой О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/2024 по исковому заявлению Беспаловой Ирины Евгеньевны, Изотовой Татьяны Геннадьевны, Зорина Артема Вячеславовича, Гладышева Сергея Владимировича, Хальзова Виталия Александровича, Авдеевой Ольги Алексеевны, Агеевой Людмилы Ивановны, Черкасовой Анны Даниловны, Федоровой Сабины Михайловны, Морозовой Екатерины Алексеевны, Логвина Николая Ивановича, Замулиной Натальи Геннадьевны, Ловцовой Юлии Александровны, Чиндиной Ирины Борисовны, Чиндина Павла Владимировича, Тузовой Елены Георгиевны, Волкова Игоря Леонидовича, Ильжеевой Юлии Михайловны, Неверовой Ирины Викторовны, Тумбинской Татьяны Юрьевны, Губанова Игоря Викторовича к Китайской Татьяне Юрьевне, третьим лицам – ООО СЭО «ТехноСтрой», ООО «Азбука Быта Самара», о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 11.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

Соистцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в котором указали, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. Истцам стало известно, что в октябре 2023 года прошло общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе Китайской Т.Ю., на котором в качестве управляющей организации было выбрано ООО «Азбука Быта Самара». Считают, что никакого собрания в действительности не проводилось, составленный по его итогам протокол является незаконным, поскольку были допущены нарушения порядка созыва и проведения собран...

...ия, отсутствовал кворум. На основании изложенного просят суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата, оформленные протоколом №... от дата.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО СЭО «ТехноСтрой», ООО «Азбука Быта Самара», а в качестве соистцов - Ильжеева Юлия Михайловна, Неверова Ирина Викторовна, Тумбинская Татьяна Юрьевна, Губанов Игорь Викторович.

В судебном заседании представитель соистцов Сергеева С.В., действующая на основании соответствующих доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что соистцы не принимали участия в оспариваемом собрании, поэтому из расчета кворума необходимо исключить площади тех собственников, которые не принимали участие в собрании, которые являются соистцами, а также которые были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей. После исключения указанных площадей в размере 1469,90 кв.м., площадь собственников, участвующих в собрании составит 3534,46 кв.м., что соответствует 46,55 % от общей площади помещений МКД.

Представитель Китайской Т.Ю. и представитель ООО «Азбука Быта Самара» Емельянов И.Н., действующий на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Директор ООО СЭО «ТехноСтрой» Семянников В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 показали суду, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес. О проведении общего собрания собственников указанного МКД в период с дата по дата им известно не было, участия в указанном собрании они не принимали и не голосовали по вопросам повестки дня, бюллетени не заполняли. В представленных им на обозрение оригиналах бюллетеней, заполненных от их имени, свидетели однозначно и уверенно не опознали своих подписей, указав, что проставленные от их имени в бюллетенях подписи им не принадлежат и выполнены не ими.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме, установлены ст. ст. 45 – 48 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 - 3, 4.1, 5.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В ч. 3 ст. 45 ЖК РФ указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 46 ЖК РФ закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.5 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до дата многоквартирный адрес в адрес находился в управлении ООО «ПЖРТ Октябрьского района», а с дата по настоящее время деятельность по управлению указанного МКД осуществляет ООО «Азбука Быта Самара» на основании договора управления многоквартирным домом от дата.

В период с дата по дата было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном адрес в г.о. Самара в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом №... от дата, согласно которому по поставленным вопросам повестки дня были приняты решения:

1. Выбор председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

2. Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «ПЖРТ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА».

3. Выбор способа управления многоквартирным жилым домом.

4. Выбор управляющей организации.

5. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом.

6. Наделение Председателя Совета МКД общего собрания правом заключения договора управления с управляющей организацией.

7. Заключение собственниками многоквартирного дома прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг, с региональным оператором на вывоз ТКО.

8. Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2023-24 гг.

9. Разрешение использования общего имущества многоквартирного дома для размещения рекламных и иных конструкций на возмездной основе, порядок утверждения и подписания договоров на использование общего имущества многоквартирного дома.

10. Наделение председателя общего собрания полномочиями направления уведомлений о принятом на собрании решений с приложением копии такого решения в адрес организации, ранее управлявшей домом, а также в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на осуществление регионального жилищного надзора, в орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля.

11. Принятие решения об определении размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества.

12. Определение места хранения копий протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания.

13. Утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях, а также способа уведомления о последующих собраниях собственников помещений многоквартирного дома.

По результатам голосования были приняты в том числе решения о расторжении договора управления с ООО «ПЖРТ Октябрьского района» и об избрании с дата управляющей организацией ООО «Азбука Быта Самара» и заключении с нею договора управления.

Таким образом, всего на рассмотрение общего собрания выносилось 13 вопросов. В соответствии с указанным Протоколом общего собрания:

- общая площадь жилых и нежилых помещений собственников многоквартирного дома (общее количество голосов) – 7483,40 кв.м,

- приняли участие в голосовании собственники помещений в многоквартирном доме, владеющие 5004,36 кв.м, что составляет 66,87 %.

Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Между тем, с учетом позиции соистцов и допрошенных в судебном заседании свидетелей, утверждающих о том, что участия в оспариваемом собрании они не принимали, суд из расчета кворума исключает площади следующих собственников:

адрес

ФИО54

57,5 кв.м

адрес

ФИО39

57 кв.м

адрес

ФИО28

59,9 кв.м

адрес

ФИО2

59,6 кв.м

адрес

ФИО35

56,7 кв.м

адрес

ФИО55

51,5 кв.м

адрес

ФИО47

56,8 кв.м

адрес

ФИО56

43 кв.м

адрес

ФИО48

59,7 кв.м

адрес

ФИО8

43,1 кв.м

адрес

ФИО37

102,3 кв.м

адрес

ФИО6

42,9 кв.м

адрес

ФИО31

59,2 кв.м

адрес

ФИО36

42,8 кв.м

адрес

ФИО21, ФИО22

42,9 кв.м

адрес

ФИО49

59,7 кв.м

адрес

ФИО27

59,2 кв.м

адрес

ФИО30

59,4 кв.м

адрес

ФИО51

42,5 кв.м

адрес

ФИО32

59,5 кв.м

адрес

ФИО5

109,4 кв.м

адрес

ФИО40

42,6 кв.м

адрес

ФИО42

51,6 кв.м

адрес

ФИО44

56,6 кв.м

адрес

ФИО43

42,8 кв.м

адрес

ФИО9

51,7 кв.м

адрес

ФИО45

51,8 кв.м

ИТОГО

1521,70 кв.м

Расчет кворума: 1. Площадь дома – 7483,40 кв.м; 2. По бюллетеням участвовали в голосовании 5004,36 кв.м; 3. За исключением не голосовавших собственников голосовали собственники, которым принадлежит 3482,66 кв.м (5004,36-1521,70), что составляет 46,54 % от 7483,40 (3482,66*100/7483,40), т.е. менее 50% голосов от общего числа голосов.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что необходимый кворум для принятия решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом №... от дата общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, отсутствовал, в связи с чем, решение общего собрания ничтожно, а требования соистцов подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беспаловой Ирины Евгеньевны, Изотовой Татьяны Геннадьевны, Зорина Артема Вячеславовича, Гладышева Сергея Владимировича, Хальзова Виталия Александровича, Авдеевой Ольги Алексеевны, Агеевой Людмилы Ивановны, Черкасовой Анны Даниловны, Федоровой Сабины Михайловны, Морозовой Екатерины Алексеевны, Логвина Николая Ивановича, Замулиной Натальи Геннадьевны, Ловцовой Юлии Александровны, Чиндиной Ирины Борисовны, Чиндина Павла Владимировича, Тузовой Елены Георгиевны, Волкова Игоря Леонидовича, Ильжеевой Юлии Михайловны, Неверовой Ирины Викторовны, Тумбинской Татьяны Юрьевны, Губанова Игоря Викторовича к Китайской Татьяне Юрьевне, третьим лицам – ООО СЭО «ТехноСтрой», ООО «Азбука Быта Самара», о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 11.10.2023 - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата, оформленные протоколом №... от дата.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь:

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Новые Строительные Технологии» о взыскании суммы аванса по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к директору ООО «Новые Строительные Технологии» ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика: уплаченную сумму предварительной оплаты за товар в размере *** рублей; неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований указала, что дата между ней и ООО «Новые Строительные Технологии» (далее – поставщик) был заключен договор поставки №... (далее – договор), а также дополнительное соглашение №... от дата (далее – соглашение) в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательство оказать следующие услуги: поставить «Комплект» деревянных изделий покупателю согласно перечню, указанному в п. 2 соглашения. В соответствии с п. 2.2 договора и п. 2 соглашения истицей была произведена предоплата на сумму *** рублей. Согласно п. 2.1 договора, срок поставки *** рабочих дней с момента оплаты аванса и согласования проекта. дата товар истице поставлен не был. дата в адрес ответчика истицей было направлено письменное требование о возврате уплаченной суммы, возмещении убытков, уплате неустойки (пени), однако отве...

...та получено не было.

Определением суда от дата была произведена замена ответчика ФИО1 на ООО «Новые Строительные Технологии».

Истица ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика: уплаченную сумму предварительной оплаты за товар в размере *** рублей, с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств; неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере *** рублей, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Новые Строительные Технологии» в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения о договоре купли-продажи применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Новые Строительные Технологии» - поставщиком и ФИО2 - покупателем был заключен договор поставки №... в соответствии с которым поставщик передает в собственность покупателю комплект деревянных изделий (стенокомплект из профилированного бруса сечением *** мм, в кол-ве *** метров кубических) далее – «Комплект», а покупатель принимает указанный «Комплект» в собственность и оплачивает сам «Комплект» в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

Согласно п. 2.1 договора поставки «Комплекта» (части «Комплекта») по настоящему договору – в течение *** рабочих дней со дня согласования результатов проектирования. В случае задержки поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или задержки согласования спецификаций, согласно Графику платежей согласованному сторонами, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение №...), срок поставки может быть соответственно продлен на весь период задержек.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.3, 2.3.1, 2.3.2 договора поставки, отгрузка «Комплекта» осуществляется следующим образом: погрузка в автотранспорт – силами поставщика. Транспортировка – автотранспортом поставщика и за счет покупателя. По требованию покупателя, поставщик обязан оказать содействие в поисках автотранспорта.

В соответствии с п. 3.1 договора поставки, цена «Комплекта» определяется в спецификации (Приложение №...) к настоящему договору. Согласно п. 3.2 договора поставки, оплата по настоящему договору осуществляется согласно Графику платежей (Приложение №...). В соответствии с Приложением №... к договору №... от дата аванс ***, что составляет *** рублей, оплачивается в *** рабочих дней после заключения настоящего договора; остаток ***, что составляет *** рублей, оплачивается в течение *** рабочих дней после направления поставщиком покупателю «уведомления о готовности стенового комплекта к отгрузке».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истцом осуществлена оплата товара поставщика на общую сумму в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму *** рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму *** рублей.

Вышеуказанный товар в установленные договором сроки продавцом не поставлен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Установлено, что до разрешения спора ответчиком было выплачено истцу *** рублей.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, поскольку обязательства по вышеуказанному договору поставки поставщиком не исполнены, суд приходит к выводу взыскании в пользу истца с ответчика сумму предварительной оплаты за товар в размере *** рублей.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании указанных положений закона, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товаров за период с дата по дата в размере – *** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0 положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

На основании положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до *** рублей.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что требования ФИО2 о компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом по поставке товара, что повлекло обращение истца в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальном предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что истец обращался в досудебном порядке к ответчику с претензией на невыполнение условий договора (л.д. №...), однако ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.

Сумма штрафа в данном случае составляет ***

На основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Новые Строительные Технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые Строительные Технологии» в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты за товар в размере *** рублей; неустойку в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф в размере *** рублей, а всего – *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Новые Строительные Технологии» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья Секретарь