Чинина Юлия Владимировна
Дело 4/1-27/2016
В отношении Чининой Ю.В. рассматривалось судебное дело № 4/1-27/2016 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 29 апреля 2016 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Электростальском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Лисицей В.Н.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 12 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чининой Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/17-53/2016
В отношении Чининой Ю.В. рассматривалось судебное дело № 4/17-53/2016 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 04 августа 2016 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Электростальском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шалыгиным Г.Ю.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 23 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чининой Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 1-278/2014
В отношении Чининой Ю.В. рассматривалось судебное дело № 1-278/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Мальцевым И.П. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 1 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чининой Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 30.09.2014
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> <адрес> <адрес> <дата>
<адрес> городской суд <адрес> <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мальцева И.П.,
при секретаре Черниченко М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> <адрес> Россошинской К.С.,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Зимогляда В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <дата> года рождения, уроженки п. <адрес> <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, с неполным средним образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, пос. <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, судимой: <дата> мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % заработка,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:
<дата> около <дата> часов <дата> минут ФИО2 находилась в <адрес>. <адрес> по <адрес> пос. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, где заметила, что на столе в прихожей данной квартиры лежит чужое имущество, а именно – мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО7 В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи у ФИО7 ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убеди...
Показать ещё...вшись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила мобильные телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО7, после чего, с места совершения преступления скрылась, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО2, признав виновной себя полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ей понятны.
Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель, защитник, потерпевшая.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Подсудимая ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит и с учетом данных о ее личности у суда не возникает сомнений в ее вменяемости, а также – в добровольности заявленного ей ходатайства и осознанности последствий постановления приговора в особом порядке.
При таких обстоятельствах действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, ФИО2 совершила преступление средней тяжести в период отбывания наказания, данные о личности подсудимой.
Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Смягчающим наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы.
Отягчающим обстоятельств судом не установлено.
Поскольку подсудимой совершено преступление средней тяжести в период отбывания ею наказания, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает возможным приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> <адрес> от <дата> в отношении ФИО2, осужденной в соответствии со ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % заработка – исполнять самостоятельно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, в течение которого последняя своим поведением должна доказать свое исправление.
Возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> <адрес>, обратиться за консультацией врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения и реабилитации.
Приговор мирового судьи <адрес> <адрес> от <дата> в отношении ФИО2, осужденной в соответствии со ст. 157 ч. 1 УК РФ – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть