Чиняева Анжелика Артемовна

№ 2-12/20

УИД: 23RS0022-01-2019-002069-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к Гладковой Светлане Артемовне, Чиняевой Анжелике Артемовне об освобождении незаконно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения и по встречному исковому заявлению Гладковой Светланы Артемовны, Чиняевой Анжелики Артемовны к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Бондарева Наталья Михайловна, Боденюк Елена Дмитриевна, Кривобокова Вера Николаевна, Токарь Галина Михайловна, Богодущенко Екатерина Васильевна, Ванина Валентина Алексеевна, Мирошников Владимир Петрович, Кудрявцева Наталья Алексеевна об определении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении незаконно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, в котором просит:

обязать Чиняеву А.А., Гладкову С.А. освободить незаконно занятый земельный участок площадью 260 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольн...

Показать ещё

...о установленного металлического ограждения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в ходе мероприятий, проведенных в рамках осуществления муниципального земельного контроля, специалистами отдела капитального строительства и архитектуры администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района выявлены факты нарушения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Названный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете (№ категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», площадь земельного участка является декларированной, статус земельного участка – ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На спорном земельном участке расположен одноэтажный многоквартирный жилой дом, площадью 158,5 кв.м.

Собственниками квартиры № 4 в многоквартирном жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу с западной стороны жилого дома размещено ограждение на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, на земельном участке по адресу: <адрес> состоящем на государственном кадастровом учете (№

Квартира № 4 в многоквартирном жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности Чиняевой А.А., Гладковой С.А.

В соответствии со ст. 4 Закона Краснодарского края от 04.03.2015 года № 3126 – КЗ «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края» инспекторами муниципального земельного контроля, проводившими проверку, лицам, в отношении которых проведена проверка, вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок – 10 календарных дней со дня получения данного предписания.

В ходе повторной проверки 26.07.2019 года в отношении Чиняевой А.А., Гладковой С.А. установлено, что предписание об устранении нарушений земельного законодательства ответчиками не выполнены.

В исковом заявлении ссылается на ст. ст. 60, 62, 76 ЗК РФ.

Гладкова С.А., Чиняевой А.А. обратились с встречным исковым заявлением к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Бондарева Н.М., Боденюк Е.Д., Кривобокова В.Н., Токарь Г.М., Богодущенко Е.В., Ванина В.А., Мирошников В.П., Кудрявцева Н.А. об определении границ земельного участка.

Требования обоснованы тем, что истцы и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора являются собственниками квартир в жилых многоквартирных домах (многоквартирный жилой дом литер «А», 1881 года постройки и многоквартирный жилой дом литер «З», 1969 года постройки), хозяйственных построек, дворовых сооружений (сараи: литер «М», литер «Б», литер «В», литер «Д», литер «Л»; мощения, заборы, ямы питательные, уборные) расположенных на указанном земельном участке: Ванина В.А. (кв. №1), Кривобокова В.Н. (кв. № 2 литер «А»), Боденюк Е.Д. (1/2 доля, кв. № 3 литер «А»), Боденюк Е.Д. (1/2 доля, кВ. 3 литер «А»), Кривобокова В.Н. (1/2 доля, кв. 3, литер «А»), Ванина В.А. (кв. 7, литер «А»), Мирошников В.П. (кв. 8 литер «З»), Токарь Г.М. (кв. 5 литер «А»), Кудрявцева Н.А. (кв. 9 литер «З»), Доллорова А.И. (1/2 доля, кв. 4, литер «А»), Богодущенко С.Ю. (кв. 6, литер «А»), Бондарева Н.М. (гараж № 1, литер «М»), расположенных на земельном участке общей площадью 2805 кв.м. (23:44:0503003:341), по адресу: <адрес>

Указанные квартиры имеют отдельные входы (выходы), фактически представляют из себя отдельные части 2-х жилых домов:

литер «А» - многоквартирный дом, 1881 года постройки, площадью 284 кв.м., в том числе, общей площадью жилых помещений 265,4 кв.м., в том числе, жилая площадь – 159,1 кв.м., площадь мест общего пользования 18,6 кв.м.;

литер «З» - многоквартирный дом, 1969 года постройки, площадью 77,5 кв.м., в том числе: общей площадью жилых помещений 77,5 кв.м., в том числе, жилая площадь 43,4 кв.м.

Спорный земельный участок, площадью 2805 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу стоит на государственном кадастровом учете (№ категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: «для индивидуального жилищного строительства», площадь земельного участка является декларированной, статус земельного участка – ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

То есть, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, а границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Территория спорного земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу огорожена по всему периметру забором, который возведен в 1960 году с целью обозначения границ и ограждения доступа на земельный участок.

Таким образом, данные жилые дома находятся на земельном участке, границы которого определены на местности забором и существуют на местности более 15-ти лет, а именно, 59 лет.

Указанные объекты недвижимости перешли в собственность истцов и третьих лиц по договорам купли-продажи квартир, в порядке приватизации, наследству. Ввиду того, что квартиры были и остаются с частичными удобствами для нормального проживания в них и для их обслуживания необходимы вспомогательные строения и сооружения.

Решением Президиума Кропоткинского городского Совета народных депутатов № 31 от 03.03.1993 года «О порядке приватизации жилищного фонда на территории г. Кропоткина», был принят «Порядок приватизации жилищного фонда на территории города Кропоткина». П. 5 которого предусматривал, что «жилые дома, расположенные на земельных участках, имеющие подсобные сооружения, подлежат приватизации бесплатно…», п. 7 установил, что «Собственники приватизированных жилых помещений в домах государственного(включая ведомственный) и муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования этих домов».

Между собственниками жилых помещений в указанных жилых домах (литер «А» и литер «З») сложился определенный порядок владения и пользования указанными жилыми домами, относящимся к ним хозяйственных построек и земельным участком.

В соответствии с установленным порядком жильцам в собственность были переданы квартиры в указанных жилых домах литер «А» и литер «З», в общее пользование жильцов муниципальным унитарным (балансодержателем) «Ремонтно – эксплуатационное управление» также были переданы служебные строения, а именно сараи: литер «Б», «В», «Д», «М», «Л», «К» и сооружения (сливные ямы, наружные уборные, водопроводный колонки, яма питательная, мощения, заборы, расположенные на указанном земельном участке общего пользования, что подтверждено договором о реальном разделе жилого дома от 04.10.1999 года.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемом под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Статьей 16 Закона РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 24.12.2004 года № 189-ФЗ установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введение в действие в ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 15 Вводного закона).

В силу ч. ч. 2, 5 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

07.08.2005 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер – №

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельный участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Граница земельного участка визуально на месте определяется однозначно, представляет собой изгородь и соответствует фактическому использованию. Изгородь давностная, существует с 1960 года и выполняет защитные функции.

С 1960 года жильцами домов неоднократно проводились восстановительные и декоративные работы по сохранению забора, то есть работы не связанные с конструктивными изменениями местоположения забора.

27.07.2019 года истцы по встречному исковому заявлению и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, обратились в адрес администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района с заявлением, в котором просили провести межевые работы спорного земельного участка.

В сентябре 2019 года в адрес истцов поступило письмо № 735, в котором сообщено, что земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №. Кроме того, указано, что на спорном земельном участке расположен одноэтажный многоквартирный жилой дом площадью 158,5 кв.м., что не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, истцы считают, что их заявление в адрес администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района рассмотрено не было, поскольку ответчик по встречным исковым требованиям не принято во внимание, что на указанном земельном участке находятся 2 жилых дома.

Представитель администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района на основании доверенности Кузнецов В.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель Чиняевой А.А., Гладковой С.А. на основании доверенности Шевченко Р.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных администрацией требований, встречные исковые требования просил удовлетворить, пояснив, что строение сарая литер «Д», расположенное на спорном земельном участке, границы которого существуют на местности более 15 лет, построен предшествующими правообладателями многоквартирных домов литер «А» и «З», что подтверждено договором о реальном разделе жилого дома от 04.10.1999 года, удостоверенным нотариусом ФИО22 В ходе рассмотрения данного гражданского дела выявлено ошибочное пересечение границ земельных участков, что привело к нарушению прав Чиняевой А.А., Гладковой С.А. на распоряжение спорным имуществом. Кроме того, пояснил, что имеется возможность установить границы вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> при условии исключения земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> соответственно из единого государственного реестра недвижимости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Бондарева Н.М., Боденюк Е.Д., Кривобокова В.Н., Токарь Г.М., Богодущенко Е.В., Ванина В.А., Мирошников В.П., Кудрявцева Н.А. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства (заявления) об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Гладкова С.А. является собственником ? доли в кв. № 4, расположенной по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Базарная, 44, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 01.07.2019 года № 23/001/106/2019-6074 (л.д. 24 оборот).

Чиняева А.А. является собственником ? доли в кв. № 4, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 01.07.2019 года № (л.д. 24 оборот).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора являются собственниками квартир в жилых многоквартирных домах (многоквартирный жилой дом литер «А», 1881 года постройки и многоквартирный жилой дом литер «З», 1969 года постройки), хозяйственных построек, дворовых сооружений (сараи: литер «М», литер «Б», литер «В», литер «Д», литер «К», литер «Л»; мощения, заборы, ямы питательные, уборные) расположенных на вышеуказанном указанном земельном участке:

Ванина В.А. является собственником кв. № 1 расположенной на земельном участке общей площадью 2805 кв.м., с кадастровым номером: 23:44:0503003:341, по адресу: <адрес>

Кривобокова В.Н. является собственником кв. № 2 литер «А», ? доли, кв. № 3, литер «А», расположенных на земельном участке общей площадью 2805 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>

Боденюк Е.Д. является собственником ? доли, кв. № 3, литер «А» расположенной на земельном участке общей площадью 2805 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>

Ванина В.А. является собственником кв. № 7, литер «А», расположенной на земельном участке общей площадью 2805 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>

Мирошников В.П. является собственником кв. № 8, литер «З» расположенной на земельном участке общей площадью 2805 кв.м., с кадастровым номером: 23:44:0503003:341, по адресу: <адрес>

Токарь Г.М. является собственником кв. № 5, литер «А», расположенной на земельном участке общей площадью 2805 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>

Кудрявцева Н.А. является собственником кв. № 9, литер «З» расположенной на земельном участке общей площадью 2805 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>

Богодущенко С.Ю. является собственником кв. № 6, литер «А», расположенной на земельном участке общей площадью 2805 кв.м., с кадастровым номером: 23:44:0503003:341, по адресу: <адрес>

Бондарева Н.М. является собственником гаража №1 литер «М», расположенного на земельном участке общей площадью 2805 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>

Указанные квартиры имеют отдельные входы (выходы), фактически представляют из себя отдельные части двух жилых домов: литер «А» - многоквартирный дом, 1881 года постройки, площадью 284 кв.м., в том числе: общей площадью жилых помещений 265,4 кв.м., жилая площадь 159,1 кв.м., площадь мест общего пользования 18,6 кв.м; литер «З» - многоквартирный дом, 1969 года постройки, площадью 77,5 кв.м., в том числе: общей площадью жилых помещений 77,5 кв.м., жилая площадь 43,4 кв.м., что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Земельный участок, площадью 2805 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, стоит на государственном кадастровом учете (кадастровый номер №), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: «для индивидуального жилищного строительства», площадь земельного участка является декларированной, статус земельного участка – ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, вдоль западной границы многоквартирного жилого дома размещено ограждение.

02.07.2019 года администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства № 19-06/19 (л.д. 17).

Актом проверки органом муниципального контроля в отношении физического лица № 22-07/19 выявлены факты неисполнения предписания органа муниципального земельного контроля № 19-06/19 (л.д. 8, 9).

22.07.2019 вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Чиняевой А.А., Гладковой С.А. (л.д. 13, 14).

26.07.2019 года администрацией Кропоткинского городского поселения произведен обмер спорного земельного участка (л.д. 10 оборот).

В силу требований ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Таким образом, администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района является органом, уполномоченным распоряжаться муниципальным имуществом Кропоткинского городского поселения Кавказского района, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Конфигурация границ спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отражена в схемах – планах земельного участка 1978 года, 1989 года (л.д. 102, 103).

Жилые дома (литер «А» и литер «З») находятся на земельном участке, границы которого определены на местности забором и существуют более 15 лет.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 21.11.2019 года по данному гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза.

Фактические границы земельного участка не соответствуют данным, указанным в схемах – планах земельного участка 1978, 1989 годов, а также данным публичной кадастровой карты.

Кроме того, выявлено противоречие данных о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отраженных в планах-схемах земельного участка датируемых 1978, 1989 годов с данными о границах смежных земельных участков отраженных в публичной кадастровой карте, в связи с чем, определить границы земельного участка общей площадью 2805 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу с учетом фактического использования и сведений, указанных в документах, системах-планах земельного участка 1978, 1989 годов не представляется возможным (т. 2, л.д. 21).

Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу поручив ее проведение тому же или другому эксперту, а в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 06.02.2020 года по данному гражданскому делу назначена повторная землеустроительная экспертиза (т. 2, л.д. 49, 51).

На основании документов, имеющихся в материалах гражданского дела и проведенного исследования, эксперт сделал вывод, что имеется возможность установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по двум вариантам.

Вариант 1 экспертом подготовлен с учетом того, что местоположение устанавливаемой границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> для эксплуатации двух многоквартирных домов с литером «А» и литером «З» определяются при условии исключения земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Данные о местоположении устанавливаемой границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> по первому варианту приведены экспертом в таблице 2 и приложении 1.1 экспертного заключения, а именно:

Ведомость координат характерных точек установленной границы и вычисления площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Площадь: 2191,64 кв.м.:

№№

X

Y

Горизонтальное проложение

Дирекционный угол

1

522288,17

2268189,59

1,69

91

41

41

2

522288,12

2268191,28

3,94

90

17

27

3

522288,10

2268195,22

13,47

92

10

12

4

522287,59

2268208,68

15,53

184

21

23

5

522272,10

2268207,50

2,11

94

37

41

6

522271,93

2268209,60

5,65

184

22

3

7

522266,30

2268209,17

26,38

89

19

36

8

522266,61

2268235,55

8,20

179

26

28

9

522258,41

2268235,63

4,65

89

23

2

10

522258,46

2268240,28

10,59

182

35

52

11

522247,88

2268239,80

3,31

270

10

23

12

522247,89

2268236,49

3,62

179

41

13

522244,27

2268236,51

1,13

235

27

55

14

522243,63

2268235,58

27,07

183

23

20

15

522216,61

2268233,98

9,79

183

27

21

16

522206,84

2268233,39

3,30

269

49

35

17

522206,83

2268230,09

5,62

1

56

11

18

522212,45

2268230,28

10,50

270

26

11

19

522212,53

2268219,78

0,82

359

18

4

20

522213,35

2268219,77

3,74

91

22

43

21

522213,26

2268223,51

2,20

1

2

30

22

522215,46

2268223,55

3,80

270

9

2

23

522215,47

2268219,75

4,15

1

6

16

24

522219,62

2268219,83

1,27

327

11

1

25

522220,69

2268219,14

1,33

1

17

32

26

522222,02

2268219,17

2,49

272

59

19

27

522222,15

2268216,68

1,37

25

6

28

522223,52

2268216,69

0,52

271

6

6

29

522223,53

2268216,17

2,16

1

19

34

30

522225,69

2268216,22

9,92

288

30

28

31

522228,84

2268206,81

4,17

272

53

23

32

522229,05

2268202,65

10,53

2

59

34

33

522239,57

2268203,20

6,17

308

52

39

34

522243,44

2268198,40

3,24

1

24

52

35

522246,68

2268198,48

17,68

327

41

7

36

522261,62

2268189,03

2,10

318

51

55

37

522263,20

2268187,65

3,95

3

29

9

38

522267,14

2268187,89

2,18

90

00

00

39

522267,14

2268190,07

21,04

358

41

33

1

522288,17

2268189,59

Площадь земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации двух многоквартирных домов с литером «А» и литером «З» по Варианту 1 составляет 2191,64 кв.м., и находится в пределах интервала минимальной и максимальной площадей для двух многоквартирных домов (600 х 2 = 1200 кв.м – 2000 х 2 = 4000 кв.м), предусмотренных правилами землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района.

Вариант 2 подготовлен экспертом с учетом того, что местоположение устанавливаемой границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> для эксплуатации двух многоквартирных домов с литером «А» и литером «З» определяются при условии, что земельные участки с кадастровыми номерами № по <адрес> и № по <адрес> не будут исключены из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Данные о местоположении устанавливаемой границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> по второму варианту приведены экспертом в таблицах 3 и 4, а также в приложении 1.1, а именно:

Таблица 3 (экспертного заключения):

Ведомость координат характерных точек установленной окружной границы и вычисления площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь: 1916,58 кв.м.:

№№

X

Y

Горизонтальное проложение

Дирекционный угол

1

522288,17

2268189,59

1,69

91

41

41

2

522288,12

2268191,28

3,94

90

17

27

3

522288,10

2268195,22

13,47

92

10

12

4

522287,59

2268208,68

15,53

184

21

23

5

522272,10

2268207,50

2,11

94

37

41

6

522271,93

2268209,60

5,65

184

22

3

7

522266,30

2268209,17

9,57

180

46

42

8

522256,73

2268209,04

30,74

91

16

4

9

522256,05

2268239,77

2,40

355

27

16

10

522258,44

2268239,58

0,70

88

21

48

11

522258,46

2268240,28

10,59

182

35

52

12

522247,88

2268239,80

3,31

270

10

23

13

522247,89

2268236,49

3,62

179

41

14

522244,27

2268236,51

1,13

235

27

55

15

522243,63

2268235,58

27,07

183

23

20

16

522216,61

2268233,98

9,79

183

27

21

17

522206,84

2268233,39

3,30

269

49

35

18

522206,83

2268230,09

5,62

1

56

11

19

522212,45

2268230,28

10,50

270

26

11

20

522212,53

2268219,78

0,82

359

18

4

21

522213,35

2268219,77

3,74

91

22

43

22

522213,26

2268223,51

2,20

1

2

30

23

522215,46

2268223,55

3,80

270

9

2

24

522215,47

2268219,75

4,15

1

6

16

25

522219,62

2268219,83

1,33

329

11

3

26

522220,76

2268219,15

1,26

54

34

27

522222,02

2268219,17

2,49

272

59

19

28

522222,15

2268216,68

1,37

25

6

29

522223,52

2268216,69

0,52

271

6

6

30

522223,53

2268216,17

2,16

1

19

34

31

522225,69

2268216,22

9,92

288

30

28

32

522228,84

2268206,81

4,17

272

53

23

33

522229,05

2268202,65

10,53

2

59

34

34

522239,57

2268203,20

6,17

308

52

39

35

522243,44

2268198,40

3,24

1

24

52

36

522246,68

2268198,48

17,68

327

41

7

37

522261,62

2268189,03

2,10

318

51

55

38

522263,20

2268187,65

3,95

3

29

9

39

522267,14

2268187,89

2,18

90

00

40

522267,14

2268190,07

21,04

358

41

33

1

522288,17

2268189,59

Таблица 4 (экспертного заключения):

Ведомость координат характерных точек границы и вычисления площади земельного участка с кадастровым номером 23:44:0403003:379, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Базарная, 44. Площадь: 20,42 кв.м.:

X

Y

Горизонтальное проложение

Дирекционный угол

1

522249,24

2268203,75

2,71

4

14

11

2

522251,94

2268203,95

1,65

94

9

35

3

522251,82

2268205,60

1,84

3

43

53

4

522253,66

2268205,72

3,51

93

55

22

5

522253,42

2268209,22

4,56

184

8

54

6

522248,87

2268208,89

5,15

274

7

2

1

522249,24

2268203,75

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:44:0403003:341, расположенного по адресу: <адрес> с учетом площади земельного участка с кадастровым номером № составит: Робщ. = 1916,58 – 20,42 = 1896,16 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> для эксплуатации двух многоквартирных домов с литер «А» и литер «З» составляет по второму 1896,16 кв.м., и находится в пределах интервала минимальной и максимальной площадей для двух многоквартирных домов (600 х 2 = 1200 кв.м – 2000 х 2 = 4000 кв.м), предусмотренных правилами землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района.

Для обеспечения доступа от земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес> и № по <адрес> к землям общего пользования, необходимо будет установить сервитуты в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке ст. 23 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ.

Местоположение границ частей земельного участка с кадастровым номером 23:44:0403003:341, обремененного сервитутами, приведены в таблицах 5 и 6, а также в приложении 1.1.1.

Таблица 5 (экспертного заключения):

Ведомость координат характерных точек границы и вычисления площади части земельного участка с кадастровым номером № обремененного сервитутом для земельного участка с кадастровым номером №. Площадь: 66,03 кв.м.:

№№

X

Y

Горизонтальное проложение

Дирекционный угол

1

522261,48

2268189,12

3,43

91

10

9

2

522261,41

2268192,55

16,58

94

4

50

3

522260,23

2268209,09

3,50

180

49

6

4

522256,73

2268209,04

17,75

274

2

14

5

522257,98

2268191,33

4,14

327

43

49

1

522261,48

2268189,12

Таблица 6 (экспертного заключения):

Ведомость координат характерных точек границы вычисления площади части земельного участка с кадастровым номером 23:44:0403003:341, обремененного сервитутом для земельного участка с кадастровым номером №. Площадь: 57,13 кв.м:

№№

X

Y

Горизонтальное проложение

Дирекционный угол

1

522261,48

2268189,12

3,43

91

10

9

2

522261,41

2268192,55

14,06

125

10

56

3

522253,31

2268204,04

1,37

183

45

31

4

522251,94

2268203,95

2,71

184

14

11

5

522249,24

2268203,75

15,19

305

8

3

6

522257,98

2268191,33

4,14

327

43

49

1

522261,48

2268189,12

Для обеспечения доступа от земель общего пользования до гаражей (хозяйственная постройка литер Д), находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, необходимо будет установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Местоположение границы части земельного участка с кадастровым номером 23:44:0403003:476 обремененного сервитутом, приведены в таблице 7 и приложении 1.1.1.

Таблица 7 (экспертного заключения):

Ведомость координат характерных точек границы и вычисления площади части земельного участка с кадастровым номером 23:44:0403003:476, обремененного сервитутом для земельного участка с кадастровым номером №. Площадь: 67,61кв.м.

№№

X

Y

Горизонтальное проложение

Дирекционный угол

1

522260,23

2268209,08

24,73

94

48

8

2

522258,16

2268233,72

1,98

179

25

17

3

522256,18

2268233,74

24,71

271

16

32

4

522256,73

2268209,04

3,50

39

17

1

522260,23

2268209,08

Кроме того, экспертом выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № с существующим гаражом литер «Д», который находится в пределах домовладения по <адрес>. Площадь геометрической фигуры, образовавшейся при пересечении границы земельного участка с кадастровым номером № и контура существующего гаража литер «Д» составляет 14 кв.м. Расстояние от угла гаража литер «Д» до границы земельного участка с кадастровым номером 23:44:0403003:476 составляет 2,21 м., данное пересечение образовалось в результате ошибки определения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ в отношении спорного участка. Указанная ошибка является реестровой ошибкой, подлежащей исправлению в силу ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ (т. 2, л.д. 74-125).

Давая оценку всем представленным оценочным исследованиям и результатам повторной судебной землеустроительной экспертизы, суд принимает в качестве доказательства заключение от 10.03.2020 года № 2-12/2020 (№ 2-1106/2019) судебного эксперта ФИО23 который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд, со встречным исковым заявлением, Гладкова С.А., Чиняева А.А. просят установить границы земельного участка общей площадью 2805 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>

Экспертом сделан вывод, о том, что имеется возможность установить границы спорного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по вышеуказанному адресу по двум вариантам, и оба варианта возможны при выполнении определенных условий.

В судебном заседании, в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель Гладковой С.А., Чиняевой А.А. на основании доверенности Шевченко Р.С. встречные исковые требования не уточнил, что отражено в протоколе судебного заседания от 07.07.2020 года.

Выявленное экспертом пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № с существующим гаражом литер «Д», который находится в пределах домовладения по <адрес>, а также ошибки определения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ в отношении спорного участка Гладковой С.А., Чиняевой А.А. по встречному иску в качестве требования не указано, а потому не является предметом спора, однако, указанные обстоятельства, не лишают их права на обращение в суд с самостоятельным иском относительно исправления вышеуказанной ошибки определения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 23:44:0403003:476 при проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка.

Оснований для выхода за пределы заявленных Гладковой С.А., Чиняевой А.А. требований, с изменением по собственной инициативе основания иска, у суда не имеется.

Таким образом, встречное исковое требование Гладковой С.А., Чиняевой А.А. к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в заявленном виде удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края к Чиняевой Анжелике Артемовне, Гладковой Светлане Артемовне об освобождении незаконно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения - удовлетворить.

Обязать Чиняеву Анжелику Артемовну, Гладкову Светлану Артемовну освободить занятый земельный участок с кадастровым номером 23:44;0503003:476, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно установленного металлического ограждения.

Встречные исковые требования Чиняевой Анжелики Артемовны, Гладковой Светланы Александровны к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края, третьи лицам, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Бондарева Наталья Михайловна, Боденюк Елена Дмитриевна, Кривобокова Вера Николаевна, Токарь Галина Михайловна, Богодущенко Екатерина Васильевна, Ваниной Валентине Алексеевне, Мирошникову Владимиру Петровичу, Кудрявцева Наталья Алексеевна об установлении границы земельного участка общей площадью 2805 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решения суда составлено 14.07.2020 года.

Судья В.В. Бондарева

Свернуть

К делу № 2-850/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-001293-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 16 июня 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Чиняевой Анжелике Артемовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» просит суд взыскать с Чиняевой А.А. в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 59010 рублей 24 копейки, из которых: 24500 рублей-сумма займа, 7265 рублей 20 копеек-проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 26 июля 2022 года по 24 августа 2022 года, 25728 рублей 58 копеек-проценты за 177 дней пользования займом за период с 25 августа 2022 года по 18 февраля 2023 года, 1516 рублей 46 копеек - пеня за период с 25 августа 2022 года по 18 февраля 2023 года, а также государственную пошлину в размере 1970 рублей 31 копейку, а всего 60 980 рублей 55 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что 25 июля 2022 года через Интернет-сайт www.zaymer.ru между ответчиком Чиняевой А.А. и ООО МФК «Займер» был заключен договор потребительского займа № в электронном виде- через систему моментального электронного взаимодействия, путем направления Анкеты-заявления, в связи с чем, ответчику Чиняевой А.А. предоставлен займ в размере 24 500 рублей сроком до 24 августа 2022 года (дата окончания договора) включительно, под 365% годовых. Ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить начисленные за пользование займом проценты. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнила. По состоянию на 18 февраля 2023 года задолженность составила 59010 рублей 24 копейки, из которых: 24500 рублей-сумма займа, 7265 рублей 20 копеек-проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 26 июля 2022 года по 24 августа 2022 года, 25728 рублей 58 копеек-проценты за 177 дней пользования займом за период с 25 августа 2022 года по 18 февраля 2023 года, 1516 рублей 46 копеек - пеня за период с 25 августа 2022 года по 18 февраля 2023 года. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение(оферту) Общества, Условия, Правила. В связи с этим, ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) Общества, Условия ...

Показать ещё

...и Правил. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с условиями, ответчик обязался перечислить истцу сумму микрозайма и проценты, за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. В соответствии с Условиями в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисленной на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. ООО МФК «Займер» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Чиняевой А.А. денежные средства, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, задолженность и проценты по договору не возвращает, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Чиняева А.А. надлежащим образом уведомлялась о дате и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор помимо письменной формы может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

Договор считается заключенным, если акцепт получен и принят лицом, направившим оферту (ст.ст. 440-441 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с 14 ноября 2014 года (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 353-ФЗ).

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 25 июля 2022 года через Интернет-сайт www.zaymer.ru между ответчиком Чиняевой А.А. и ООО МФК «Займер» был заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, путем направления Анкеты-заявления, в связи с чем, ответчику Чиняевой А.А. предоставлен займ в размере 24 500 рублей сроком до 24 августа 2022 года под 365% годовых.

Ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить начисленные за пользование займом проценты. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнила.

По состоянию на 18 февраля 2023 года задолженность составила 59010 рублей 24 копейки, из которых: 24500 рублей-сумма займа, 7265 рублей 20 копеек-проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 26 июля 2022 года по 24 августа 2022 года, 25728 рублей 58 копеек-проценты за 177 дней пользования займом за период с 25 августа 2022 года по 18 февраля 2023 года, 1516 рублей 46 копеек - пеня за период с 25 августа 2022 года по 18 февраля 2023 года.

Согласно Общим условиям договора потребительского микрозайма заемщик подписывает Анкету-заявление электронной подписью – (с использованием SMS-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика). SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского займа за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашений просроченной задолженности либо по дату, определенную займодавцем.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действующей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

ООО МФК «Займер» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, а именно на банковскую карту заемщика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №67 г. Кропоткина от 18 января 2023 года с ответчика Чиняевой А.А. взыскана задолженность по договору займа № от 25 июля 2022 года в размере 59 995 рублей 39 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №67 г. Кропоткина от 27 января 2023 года указанный судебный приказ отменен по заявлению Чиняевой А.А.

Как следует из представленных истцом документов и расчету задолженности, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ООО МФК «Займер», которая составила 59010 рублей 24 копейки.

Истец просит суд взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1970 рублей 31 копейки.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные стороной истца, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к Чиняевой Анжелике Артемовне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Чиняевой Анжелики Артемовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» сумму долга в размере 59010 рублей 24 копейки, из которых: 24500 рублей-сумма займа, 7265 рублей 20 копеек-проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 26 июля 2022 года по 24 августа 2022 года, 25728 рублей 58 копеек-проценты за 177 дней пользования займом за период с 25 августа 2022 года по 18 февраля 2023 года, 1516 рублей 46 копеек - пеня за период с 25 августа 2022 года по 18 февраля 2023 года, а также государственную пошлину в размере 1970 рублей 31 копейку, а всего 60 980 рублей 55 копеек.

Разъяснить Чиняевой Анжелике Артемовне, что она вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 21 июня 2023 года.

Председательствующий

Свернуть

К делу № 2 -1258/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-002144-89

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 08 сентября 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРКА» к Чиняевой Анжелике Артемовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 29.06.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «АРКА» обратился в Кропоткинский городской суд с иском к Чиняевой А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 29.06.2022 года, в котором просит суд взыскать с Чиняевой А.А. в пользу ООО «АРКА» задолженность по договору потребительского займа № от 29.06.2022 года, образовавшуюся за период с 30.06.2022 года по 03.01.2023 года в размере 54448,84 рублей, из которой основной долг – 24418 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 30030,84 рублей; зачесть государственную пошлину в размере 1072,65 рублей, согласно платежному поручению № № от 05.04.2023 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1833,47 рублей, а также почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

В обоснование заявленных требований, в исковом заявлении указано, что 29.06.2022 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и Чиняевой А.А. был заключен договор потребительского займа №, путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 26950 рублей под 292 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте2 Индивидуальных условий договора займа. Возврат суммы займа и процентов за пользование ими производится заёмщиком согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа. В п.5.10 Заявки (оферты) на предоставление займа в компании ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» Заёмщик выразил свое согласие на заключение договора страхования в соответствии с Правилами страхования АО «АльфаСтрахование» на сумму 1950 рублей. Денежные средства в размере 25000 рублей были перечислены заемщику, что подтверждается квитанцией ПАО «ТКБ БАНК». С момента зачисления денежных средств в силу абз.2 ч.1 ст. 807 ГК РФ договор вступил в силу. В силу действовавшего на момент заключения Договора займа положения ч. 1 ст.12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, пени, штрафов и иных начислений, размера, составляющего полуторакратную сумму займа. Денежные средства в установленные сроки в установленном размере в ООО МФК «Займ Онлайн» не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства. Таким образом, сумма задолженности за период с 30.06.2022 года по 03.01.2023 года составляет 54448,84 рублей, в том числе: основной долг - 24418 рублей, из которых: 1950 рублей -сумма страхового вознаграждения. Сумма остатка займа – 22468 рублей. Проценты за пользование заемными денежными средствами - 30030,84 рублей. Согласно п. 13 Договора займа займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа любым третьим лицам. ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедент) передал права требования в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа № № от 29.06.2022 года в полном объёме ООО «АРКА» (Цессионарий) по договору уступки прав требований (цессии) 06/02-2023 от 21.02.2023 года. 29.06.2022 года с использованием телекоммуникационной сети Интернет Чиняева Анжелика Артемовна оставил заявку на сайте https:/ www.pavps.ru с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребите...

Показать ещё

...льского займа. Для подтверждения заявки, на указанный заемщиком номер телефона был направлен и доставлен уникальный цифровой код. Данный код вводится в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. Идентификация была успешно проведена. Чиняева А.А. акцептовала условия договора потребительского займа № № от 29.06. 2022 года в порядке, установленным ст.ст. 435,438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия а) ознакомление с Информацией; Ь) ознакомление с текстом Договора потребительского займа; с) ознакомление с текстом Правил; d) ознакомление с текстом Политики; е) начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи в Системе; f) подтверждение номера мобильного телефона; g) Авторизация; h) полное заполнение Анкеты; i) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения; L) введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа. Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения Заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться Системой и получать Займы. Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены. Договора займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Чиняева А.А. получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Пользователь Чиняева А.А. 29.06.2022 года привязала банковскую карту в своем Личном кабинете. Денежные средства в размере 26950 рублей были переведены на предоставленные заемщиком реквизиты, что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств. В связи с нарушением Должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, ООО «АРКА» направило требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. При обращении за вынесением судебного приказа была оплачена госпошлина платежному поручению № от 05.04.2023г. 25.04.2023 в суд было направлено заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 217,02 рублей. Согласно п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «АРКА» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Чиняева А.А. в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 114, 116 ГПК РФ, однако, за судебным извещением в отделение почтовой связи не явилась, и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». Судебные извещения не были доставлены ответчику в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресату заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовал материалы данного гражданского дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2022 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и Чиняевой А.А. был заключен договор потребительского займа №, на сумму 26950 рублей под 292,00 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Возврат суммы займа и процентов за пользование ими производится заёмщиком согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа.

В п.5.10 Заявки (оферты) на предоставление займа в компании ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» Заёмщик выразил свое согласие на заключение договора страхования в соответствии с Правилами страхования АО «АльфаСтрахование» на сумму 1950 рублей.

Денежные средства в размере 25000 рублей были перечислены заемщику, что подтверждается квитанцией ПАО «ТКБ БАНК».

Чиняева А.А. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа ООО МФК «Займ Онлайн» заключенный между Чиневой А.А. и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на интерент сайте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом, предоставив Чиняевой А.А. денежные средства.

В нарушение условий заключенного договора, ответчик свои обязательства по договору потребительского займа исполнял ненадлежащим образом, оплату задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование займом не произвел.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принять предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным п. 1 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедент) передал права требования в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа № 11-8410842-2022 от 29.06.2022 года в полном объёме ООО «АРКА» (Цессионарий) по договору уступки прав требований (цессии) 06/02-2023 от 21.02.2023 г

Судом установлено, что ответчиком условия по договору займа № № от 29.06.2022 года исполнялись ненадлежащим образом, в последствии, образовалась задолженность за период с 30.06.2022 года по 03.01.2023 года, и составляет 54448,84 рублей, в том числе: основной долг - 24418 рублей, из которых: 1950 рублей - сумма страхового вознаграждения. Сумма остатка займа - 22468 рублей. Проценты за пользование заемными денежными средствами - 30030,84 рублей.

Доказательств оплаты указанной выше кредитной задолженности стороной ответчика не представлено, расчет ООО «АРКА» не оспорен.

ООО «АРКА» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 11-8410842 с Чиняевой А.А. в размере 64843 рублей, который впоследствии был отменен.

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.78, пп. 13 п. 1 ст. 333.20, п.6 ст.333.40 НК РФ, суд производит зачет ранее уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 2050,49 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины № от 05.04.2023 года и № № от 21.06.2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью. 1 ст. 98 данного Кодекса, предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 79,80 рублей, которые подлежат к взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АРКА» к Чиняевой Анжелике Артемовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 29.06.2022 года - удовлетворить.

Взыскать с Чиняевой Анжелики Артемовны в пользу ООО «АРКА» задолженность по договору потребительского займа № № от 29.06.2022 года за период с 30.06.2022 года по 03.01.2023 года в размере 54448,84 рублей, из которой основной долг – 24418 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 30030,84 рублей.

Взыскать с Чиняевой Анжелики Артемовны в пользу ООО «АРКА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2050,49 рублей.

Взыскать с Бояркина Николая Павловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы, в виде почтовых расходов в размере 79,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Свернуть

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кропоткин 05 ноября 2019 года

Судья Кропоткинского городского суда Жалыбин С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием представителя заявителя Чиняевой А.А. по доверенности Корякиной Е.Ф.,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Чернобрового П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чиняевой Анжелики Артемовны на постановление по делу об административном правонарушении от 07.10.2019 года вынесенное главным государственным инспектором в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель Косовой С.Н., в отношении Чиняевой Анжелики Артемовны по ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания Главного государственного инспектора в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель Косовой С.Н.. от 07.10.2019г. №122, Чиняева Анжелика Артемовна признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 KoAП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

ФИО1 просит суд постановление о назначении административного наказания Главного государственного инспектора в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель Косовой С.Н. от 07.10.2019г. №122 о признании Чиняевой Анжелики Артемовны виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей - отменить, про...

Показать ещё

...изводство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушении и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование заявленной жалобы, ссылается на то, что она является собственником <адрес> жилом многоквартирном доме литер «А», 1881 года постройки и хозяйственных построек, дворовых сооружений, расположенных на земельном участке общей площадью 2805 кв.м., кадастровый №. по адресу: <адрес>. 44. На указанном земельном участке также расположен многоквартирный жилой дом литер «3». 1969 года постройки, и хозяйственные постройки, дворовые сооружения (сараи: литер «М». литер «Б», литер «В», литер «Д», литер «К», литер «Л»; мощения, заборы, ямы питательные, уборные). Указанные квартиры имеют отдельные входы (выходы), фактически представляют из себя отдельные части двух жилых домов: литер «А» - многоквартирный дом. 1881 года постройки, площадью 284 кв.м., в том числе: общей площадью жилых помещений 265,4 кв.м., в т.ч. жилая площадь 159,1 кв.м., площадь мест общего пользования 18.6 кв.м; литер «3» - многоквартирный дом, 1969 года постройки, площадью 77,5 кв.м., в том числе: общей площадью жилых помещений 77,5 кв.м., в т.ч. жилая площадь 43,4 кв.м. Земельный участок площадью 2805 кв.м, по адресу: <адрес>, юрод Кропоткин, <адрес>, стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером 23:44:0503003:341, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: «для индивидуального жилищного строительства», площадь земельного участка является декларированной, статус земельного участка - ранее учетный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. То есть названный земельный участок поставлен на кадастровый учет, а границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Территория названного земельного участка по адресу: <адрес>. 44, огорожена но всему периметру забором. Названный забор был возведен еще в 1960 году с целью обозначения границ и ограждения доступа на земельный участок. Данные жилые дома находятся на земельном участке, границы которого определены на местности забором и существуют на местности более 15 лет (а именно 59 лет). Таким образом, земельным участком она, а до нее ее правопредшественники, пользовались как минимум с 1960 года, что подтверждается конфигурацией границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> отражена в схемах планах земельного участка 1978г., 1989г. (БТИ) и техническим паспортом домовладения инв. №297/1 КТИ. В виду того, что квартиры были и остаются с частичными удобствами для нормального проживания в них и для их обслуживания необходимы вспомогательные строения и сооружения. Между собственниками жилых помещений в указанных жилых домах (литер «А» и литер «3») сложился определенный порядок владения и пользования указанными жилыми домами, относящимся к ним хозяйственных построек и земельным участком. В соответствии с установленным порядком жильцам в собственность были переданы квартиры в указанных жилых домах литер «А» и литер «3», в общее пользование жильцов муниципальным унитарным (балансодержателем) «Ремонтно-эксплуатационное управление» также были переданы служебные строения, расположенные на указанном земельном участке общего пользования по <адрес>, что подтверждается договором о реальном разделе жилого дома от 04.10.1999г. 07.08.2005 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый №. Граница земельного участка площадью 2805 кв.м, визуально на месте определяется однозначно, представляет собой изгородь и соответствует фактическому использованию. Изгородь давностная, существует много лет (с 1960г.) и выполняет защитные функции. С 1960 года жильцами домов неоднократно проводились восстановительные и декоративные работы по восстановлению и сохранению забора, т.е. работы не связанные с конструктивными изменениями местоположения забора. 27.07.2019 года, она, и другие собственники квартир обратились в адрес администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> с заявлением, в котором просили провести межевые работы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. с применением метода инструментальных измерений по фактическому пользованию (с учетом имеющегося с 1960 г. ограждения по периметру участка). Также просили оказать содействие в подготовке пакета документов для постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 44. О результатах рассмотрения заявления просили сообщить письменно по адресу: <адрес>. Названное заявление от 27.07.2019г. с приложением пакета документов было получено администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края 29.07.2019г. В ответ на названное заявление от 27.07.2019г. в сентябре 2019 года поступило письмо от 29.08.2019г. №735 на №549 за подписью главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района, в котором сообщено, что коллективное обращение о проведении межевых работ земельного участка по адресу: <адрес>. 44 с применением метода инструментальных измерений по фактическому пользованию и оказании содействия в подготовке пакета документов для постановки на кадастровый учет земельного участка рассмотрено и сообщено, что земельный участок по адресу: <адрес>, состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером 23:44:0503003:341, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка: «Для индивидуального жилищного строительства», площадь земельного участка является декларированной, статус земельного участка - ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также, администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района сообщила, что в целях выполнения администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района обязательств, определенных федеральным законодательством, будет рассмотрен вопрос о выделении денежных средств в рамках реализации программы «Комплексное и устойчивое развитие Кропоткинского городского поселения Кавказского района» на проведение вышеуказанных мероприятий в 2021 году. Кроме того в названном письме от 29.08.2019г. администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района указано, что на рассматриваемом земельном участке расположен одноэтажный многоквартирный жилой дом площадью 158.5 кв. м., что не соответствует действительности. И в обжалуемом постановлении от 07.10.2019г. также указана площадь жилого <адрес>,5 кв. м., что не соответствует действительности. Согласно техническим и правоустанавливающим документам площадь многоквартирных жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>. 44, составляет: литер «А» - многоквартирный дом, 1881 года постройки, площадью 284 кв.м., в том числе: общей площадью жилых помещений 265.4 кв.м., в т.ч. жилая площадь 159,1 кв.м., площадь мест общего пользования 18.6 кв.м; литер «3» - многоквартирный дом. 1969 года постройки, площадью 77,5 кв.м., в том числе: общей площадью жилых помещений 77,5 кв.м., в т.ч. жилая площадь 43,4 кв.м. Считает что на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности истек. Она не совершала действий по самовольному занятию земельного участка площадью 260 кв.м. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению.

Представитель заявителя Корякина Е.Ф., в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд постановление о назначении административного наказания Главного государственного инспектора в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель Косовой С.Н. от 07.10.2019г. №122 о признании Чиняевой Анжелики Артемовны виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушении и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Чернобровый П.В., в судебном заседании пояснил, что считает, что административный постановление составлено в соответствии с требованиями закона, факт нарушения Чиняевой А.А. ст.7.1 КоАП РФ установлен и в соответствии с выявленными нарушениями вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности. Считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев дело об административном правонарушении №122, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной 02 июля 2019 года в отношении гражданки Чиняевой Анжелики Артемовны, гражданки Гладковой Светланы Артемовны, по адресу: <адрес>, на основании распоряжения администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 26 июня 2019 года № 81-р., органом муниципального земельного контроля установлено, что собственниками <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль западной границы многоквартирного жилого дома размещено ограждение на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе на земельном участке, по адресу: <адрес>, состоящем на государственном кадастровом учете. Тем самым доступ на земельный участок по адресу: <адрес>, ограничен (невозможен), что свидетельствует о самовольном занятии данного земельного участка лицами установившими ограждение.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ считаются недопустимыми действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также потребление правом в иных формах.

В соответствие со ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный -сток подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положений, существовавших до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах па объект недвижимости от 01 июля 2019 года жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Чиняевой Анжелике Артемовне (1/2), Гладковой Светлане Артемовне (1/4).

Таким образом, Чиняева А.А. и Гладкова С.А. путем установки ограждения самовольно заняли земельный участок, не имея прав на указанный земельный участок. Действия Чиняевой А.А. и Гладковой С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В материалах проверки, представленных органу государственного земельного надзора, площадь земельного участка самовольно занятого Чиняевой А.А., Гладковой С.А., как указано в акте проверки, составляла 30 кв. м., что не соответствует действительности. В процессе производства по делу об административном правонарушении, указанные несоответствия устранены путем предоставления акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем фактической, самовольно занятой, площадью земельного участка равной 260 кв. м.

Несмотря на отрицание вины Чиняевой А.А, факт использования ограждения Чиняевой Л.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно фототаблицей, свидетельствующей о наличии на ограждении ящика для приема почтовой корреспонденции с цифровыми обозначениями «44/4», оборудованием ограждения калиткой с запирающими устройствами - замком, что препятствует доступу иных лиц на земли общественного пользования, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса.

Статьей 23.19 КоАП РФ установлено, что орган, осуществляющий государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель, его заместители;

2) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители;

3) главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Чиняевой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, совершенном Чиняевой А.А., рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по административному делу судом не установлено.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Административное наказание назначено главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Кавказскому району в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Доводы заявителя о том, что на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности истек, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ: постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, факт совершения Чиняевой А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, был выявлен таким должностным лицом в период проведения внеплановой выездной проверки 02.07.2019. Дата возбуждения дела: 14.08.2019 года.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено должностным лицом административного органа 07.10.2019 с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении Чиняевой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым постановление, вынесенное главным государственным инспектором в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель Косовой С.Н., в отношении Чиняевой Анжелики Артемовны по ст.7.1 КоАП РФ №122 - оставить без изменения, а жалобу Чиняевой А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель Косовой С.Н.. от 07.10.2019г. №122, в отношении Чиняевой Анжелики Артемовны по ст.7.1 KoAП РФ - оставить без изменения, а жалобу Чиняевой А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Жалыбин С.В.

Свернуть

К делу №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 31 января 2024 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» сумму долга в размере 59010 рублей 24 копейки, из которых: 24500 рублей - сумма займа, 7265 рублей 20 копеек - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25728 рублей 58 копеек - проценты за 177 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1516 рублей 46 копеек - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 1970 рублей 31 копейку, а всего 60980 рублей 55 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ через Интернет-сайт www.zaymer.ru между ответчиком ФИО2 и <данные изъяты>» был заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, путем направления Анкеты-заявления, в связи с чем, ответчику ФИО2 предоставлен займ в размере 24500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно, под 365 % годовых. Ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить начисленные за пользование займом проценты. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 59010 рублей 24 копейки, из которых: 24500 рублей - сумма займа, 7265 рублей 20 копеек - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25728 рублей 58 копеек - проценты за 177 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1516 рублей 46 копеек - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условия, Правила. В связи с этим, ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) Общества, Условия и Правил. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Истец выполни...

Показать ещё

...л перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с условиями, ответчик обязался перечислить истцу сумму микрозайма и проценты, за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. В соответствии с Условиями в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисленной на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. <данные изъяты>» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 денежные средства, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, задолженность и проценты по договору не возвращает, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Представитель истца <данные изъяты> судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные пояснения, согласно которым исковые требования <данные изъяты>» просит удовлетворить частично в размере: 14 650 рублей (основной долг(сумма займа) 24500 рублей - 9850 рублей (уже удержанных с ее счета в пользу истца), проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 7265 рублей 20 копеек, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1516 рублей 46 копеек, а всего 23431рубль 66 копеек, государственной пошлины из вышеуказанной суммы в размере 1198 рублей 44 копейки, предоставить ей рассрочку исполнения судебного решения в части взысканной с нее суммы сроком на 6 месяцев, предоставив ей возможность погашать сумму долга равными частями ежемесячно до 30 числа каждого месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, до полного погашения долга. В пояснениях указала, что ранее по данному делу было принято заочное решение, и оно частично исполнено в связи с наложением ареста на ее счет, в счет погашения долга по данному делу с ее счета списана денежная сумма в размере 9 850 рублей. В связи с этим, исковые требования ООО МФК «Займер» признает частично в сумме основного долга (сумма займа) - 14 650 рублей, процентов по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 7265 рублей 20 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1516 рублей 46копеек, а всего 23 431 рубль 66 копеек. Также согласна со взысканием с нее судебных издержек по уплате государственной пошлины из вышеуказанной суммы в размере 1198 рублей 44 копеек. В остальной части исковых требований просит отказать, так как денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на короткий срок его действия, является неправомерным. Повышенные проценты, предусмотренные заключенным между ними Договором займа могли быть взысканы с нее лишь на период предоставления суммы займа, то есть за 1 месяц, на который был предоставлен займ. Взыскание повышенных процентов по истечении срока договора, на который он был заключен в сумме 25728 рублей 58 копеек - проценты за 177 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и(или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику -физическому лицу неустойку(штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Именно поэтому она согласна со взысканием с нее пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1516 рублей 46 копеек. Ею не был произведен возврат суммы долга и процентов на него в соответствии с условиями договора по уважительной причине, в связи с тяжелым материальным положением в семье, что подтверждается имеющимися у нее документами: справкой о составе семьи с инвали<адрес> группы 3 степени тяжести (сестрой), справкой с места работы о получаемой заработной плате. В семье тяжелое материальное положение, так как значительная часть получаемых доходов в семье уходит на приобретение лекарственных препаратов и на уход за инвали<адрес> группы. Других источников дохода они не имеют, материально нуждаются. С учетом ее материального положения считает, что у нее имеются основания просить суд предоставить ей рассрочку исполнения судебного решения.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор помимо письменной формы может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

Договор считается заключенным, если акцепт получен и принят лицом, направившим оферту (ст.ст. 440-441 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с ДД.ММ.ГГГГ (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 353-ФЗ).

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ через Интернет-сайт www.zaymer.ru между ответчиком ФИО2 и ООО МФК «Займер» был заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, путем направления Анкеты-заявления, в связи с чем, ответчику ФИО2 предоставлен займ в размере 24500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых.

Ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить начисленные за пользование займом проценты. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 59010 рублей 24 копейки, из которых: 24500 рублей - сумма займа, 7265 рублей 20 копеек - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25728 рублей 58 копеек - проценты за 177 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1516 рублей 46 копеек - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Общим условиям договора потребительского микрозайма заемщик подписывает Анкету-заявление электронной подписью - (с использованием SMS-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика). SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского займа за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашений просроченной задолженности либо по дату, определенную займодавцем.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действующей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

<данные изъяты>» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, а именно на банковскую карту заемщика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59995 рублей 39 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Как следует из представленных истцом документов и расчету задолженности, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ООО МФК «Займер», которая составила 59010 рублей 24 копейки.

Истец просит суд взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1970 рублей 31 копейки.

Заочным решением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Определением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отменено, исполнительный лист ФС № с исполнения отозван.

В период нахождения на исполнении исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 была удержана сумма долга по исполнительному производству в размере 10450 рублей, что подтверждается расширенной выпиской по счету ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 считает, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на короткий срок его действия, является неправомерным. По ее мнению, повышенные проценты, предусмотренные заключенным договором займа могли быть взысканы с нее лишь на период предоставления суммы займа, то есть за 1 месяц, на который был предоставлен займ. Взыскание повышенных процентов по истечении срока договора, на который он был заключен в сумме 25728 рублей 58 копеек, проценты за 177 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным.

Данные доводы суд не принимает во внимание, так как в соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера сумммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом снижен размер, подлежащей взысканию с ответчика суммы до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления.

Истцом представлен расчет, из которого - основной долг + срочные проценты + просроченные проценты + пеня = 24500 рублей + 7265 рублей 20 копеек + 25728 рублей 58 копеек + 1516 рублей 46 копеек = 59010 рублей 24 копейки.

Суд признает расчет задолженности верным, но так как по исполнительному листу с ответчика удержана сумма задолженности в размере 10450 рублей, то в пользу истца необходимо взыскать 48560 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, исходя из удовлетворенных требований в размере 1656 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 48560 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» государственную пошлину в размере 1656 рублей 81 копейку.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Свернуть

К делу № 2 -1939/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-002144-89

Решение

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 27 декабря 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРКА» к Чиняевой Анжелике Артемовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 29.06.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «АРКА» обратился в Кропоткинский городской суд с иском к Чиняевой А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 29.06.2022 года, в котором просит суд взыскать с Чиняевой А.А. в пользу ООО «АРКА» задолженность по договору потребительского займа № от 29.06.2022 года, образовавшуюся за период с 30.06.2022 года по 03.01.2023 года в размере 54448,84 рублей, из которой основной долг – 24418 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 30030,84 рублей; зачесть государственную пошлину в размере 1072,65 рублей, согласно платежному поручению № от 05.04.2023 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1833,47 рублей, а также почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

В обоснование заявленных требований, в исковом заявлении указано, что 29.06.2022 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и Чиняевой А.А. был заключен договор потребительского займа №, путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 26950 рублей под 292 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте2 Индивидуальных условий договора займа. Возврат суммы займа и процентов за пользование ими производится заёмщиком согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа. В п.5.10 Заявки (оферты) на предоставление займа в компании ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» Заёмщик выразил свое согласие на заключение договора страхования в соответствии с Правилами страхования АО «АльфаСтрахование» на сумму 1950 рублей. Денежные средства в размере 25000 рублей были перечислены заемщику, что подтверждается квитанцией ПАО «ТКБ БАНК». С момента зачисления денежных средств в силу абз.2 ч.1 ст. 807 ГК РФ договор вступил в силу. В силу действовавшего на момент заключения Договора займа положения ч. 1 ст.12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, пени, штрафов и иных начислений, размера, составляющего полуторакратную сумму займа. Денежные средства в установленные сроки в установленном размере в ООО МФК «Займ Онлайн» не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства. Таким образом, сумма задолженности за период с 30.06.2022 года по 03.01.2023 года составляет 54448,84 рублей, в том числе: основной долг - 24418 рублей, из которых: 1950 рублей -сумма страхового вознаграждения. Сумма остатка займа – 22468 рублей. Проценты за пользование заемными денежными средствами - 30030,84 рублей. Согласно п. 13 Договора займа займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа любым третьим лицам. ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедент) передал права требования в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа № от 29.06.2022 года в полном объёме ООО «АРКА» (Цессионарий) по договору уступки прав требований (цессии) 06/02-2023 от 21.02.2023 года. 29.06.2022 года с использованием телекоммуникационной сети Интернет Чиняева Анжелика Артемовна оставил заявку на сайте https:/ www.pavps.ru с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского...

Показать ещё

... займа. Для подтверждения заявки, на указанный заемщиком номер телефона был направлен и доставлен уникальный цифровой код. Данный код вводится в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. Идентификация была успешно проведена. Чиняева А.А. акцептовала условия договора потребительского займа № от 29.06. 2022 года в порядке, установленным ст.ст. 435,438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия а) ознакомление с Информацией; Ь) ознакомление с текстом Договора потребительского займа; с) ознакомление с текстом Правил; d) ознакомление с текстом Политики; е) начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи в Системе; f) подтверждение номера мобильного телефона; g) Авторизация; h) полное заполнение Анкеты; i) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения; L) введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа. Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения Заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться Системой и получать Займы. Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены. Договора займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Чиняева А.А. получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Пользователь Чиняева А.А. 29.06.2022 года привязала банковскую карту в своем Личном кабинете. Денежные средства в размере 26950 рублей были переведены на предоставленные заемщиком реквизиты, что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств. В связи с нарушением Должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, ООО «АРКА» направило требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. При обращении за вынесением судебного приказа была оплачена госпошлина платежному поручению № от 05.04.2023г. 25.04.2023 в суд было направлено заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 217,02 рублей. Согласно п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «АРКА» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Чиняева А.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что исковые требования признает частично. Указала, что не исполняла обязательства в связи с тяжелым материальным положением в семье. Указала, что истец не предоставил документы подтверждающие заключение договора страхования, в связи с чем нет оснований для взыскания страхового вознаграждения. С учетом ранее внесенных платежей не возражала против удовлетворения требований в части основного долга в размере 22 468 рублей, и проценты по договору.

Исследовал материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2022 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и Чиняевой А.А. был заключен договор потребительского займа №, на сумму 26950 рублей под 292,00 % годовых.

Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Возврат суммы займа и процентов за пользование ими производится заёмщиком согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа.

В п.5.10 Заявки (оферты) на предоставление займа в компании ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» Заёмщик выразил свое согласие на заключение договора страхования в соответствии с Правилами страхования АО «АльфаСтрахование» на сумму 1 950 рублей.

Денежные средства в размере 25 000 рублей были перечислены заемщику, что подтверждается квитанцией ПАО «ТКБ БАНК».

Чиняева А.А. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа ООО МФК «Займ Онлайн» заключенный между Чиневой А.А. и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на интерент сайте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом, предоставив Чиняевой А.А. денежные средства.

В нарушение условий заключенного договора, ответчик свои обязательства по договору потребительского займа исполнял ненадлежащим образом, оплату задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование займом не произвел.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принять предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным п. 1 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедент) передал права требования в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа № от 29.06.2022 года в полном объёме ООО «АРКА» (Цессионарий) по договору уступки прав требований (цессии) 06/02-2023 от 21.02.2023 г

Судом установлено, что ответчиком условия по договору займа № от 29.06.2022 года исполнялись ненадлежащим образом, в последствии, образовалась задолженность за период с 30.06.2022 года по 03.01.2023 года, и составляет 54448,84 рублей, в том числе: основной долг – 24 418 рублей, из которых: 1950 рублей - сумма страхового вознаграждения. Сумма остатка займа – 22 468 рублей. Проценты за пользование заемными денежными средствами – 30 030,84 рублей.

В связи с чем, кредитная организация имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора.

Разрешая требования кредитной организации о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены, а правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Кроме того, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Рассматривая заявленные требования в части взыскания с ответчика Чиняевой А.А. процентов за пользование займом от 29.06.2022 в размере 292 % в год, суд приходит к следующему.

Учитывая, что договор микрозайма № между сторонами заключен 24 июля 2019 года, то к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма.

В данном случае размер займа составляет 24 418 рублей, следовательно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые за отдельную плату услуги, после того, как их сумма достигнет 24 418 рублей, что менее заявленного кредитором размера.

При таких обстоятельствах с Чиняевой А.А. подлежат взысканию проценты за пользованием займом в размере 24 418 рублей.

Доводы ответчика Чиняевой А.А. о снижении процентов являются несостоятельными, поскольку противоречат условиям кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и подписал договор собственноручно, при этом проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем оснований для снижения процентов по договору не имеется.

ООО «АРКА» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № с Чиняевой А.А. в размере 64843 рублей, который впоследствии был отменен.

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.78, пп. 13 п. 1 ст. 333.20, п.6 ст.333.40 НК РФ, суд производит зачет ранее уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 2 050,49 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью. 1 ст. 98 данного Кодекса, предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 79,80 рублей, которые подлежат к взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АРКА» к Чиняевой Анжелике Артемовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 29.06.2022 года – удовлетворить частично.

Взыскать с Чиняевой Анжелики Артемовны в пользу ООО «АРКА» задолженность по договору потребительского займа № от 29.06.2022 года за период с 30.06.2022 года по 03.01.2023 года в размере 48836 рублей, из которой основной долг – 24 418 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 24 418 рублей.

Взыскать с Чиняевой Анжелики Артемовны в пользу ООО «АРКА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Свернуть