Чинякина Юлия Олеговна

№ 2-1614/22

№ 50RS0033-01-2022-001613-20

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагаповой З.Н. к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Вагапова З.Н., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском, к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании: с ООО «<данные изъяты>» в счет возврата агентского вознаграждения - <данные изъяты> руб., а с ООО «<данные изъяты>» в счет возврата стоимости туристического продукта - <данные изъяты> руб., в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., а также штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных требований.

Мотивирует свои требования тем, что между нею и ООО «<данные изъяты>», действующим по поручению ООО «<данные изъяты>» на основании договора на продвижение и реализацию туристического продукта, заключенного между турагентством и туроператором, был заключен договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приложением № в договору она забронировала туристический продукт со следующими основными потребительскими свойствами: страна пребывания <адрес>, даты пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ночей). Общая сумма туристического продукта составила <данные изъяты> руб., которую она оплатила ДД.ММ.ГГГГ. Она не смогла воспользоваться оплаченным туристическим продуктом в связи с введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения. ДД.ММ.ГГГГ она составила заявление об отказе от предоставления равнозначного туристического продукта и требовала осуществить возврат средств за уплаченный туристический продукт на основании и в ср...

...ок, предусмотренный в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявление было направлено туроператору через турагента ДД.ММ.ГГГГ. Туроператор нарушил срок возврата денежных средств и не осуществил возврат средств. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчиков досудебную претензию с требованием исполнить обязательства добровольно. В ответе на досудебную претензию ответчик ООО «<данные изъяты>» сообщил, что средств на возврат денежных средств у него не имеется. Незаконными действиями ответчика ООО «<данные изъяты>» нарушены её права и причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает суммой в <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Вагапова З.Н. и её представитель (по доверенности Чинякина Ю.О.) не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. В заявлении также указала, что с ответчика ООО «<данные изъяты>» штраф в пользу истца она просит не взыскивать.

Представители ответчиков ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились. Суд направлял по месту регистрации ответчиков судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Заказные письма с уведомлением, содержащие повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчикам не вручены, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражала против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

В силу п.1 ст.782 ГК РФ, а также ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам ст.56 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ООО «<данные изъяты>», действующего по поручению туроператора ООО «<данные изъяты>» на основании договора на продвижение и реализацию туристического продукта, и истцом Вагаповой З.Н. заключен договор о реализации туристического продукта №. Согласно данного договора и приложения к нему Вагаповой З.Н. и Фролову Д.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ забронирован туристический продукт в <адрес> с авиаперелетом, размещением в отеле, услугами по перевозке в стране, экскурсионной программой на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1.1 договора турагент обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, а заказчик обязуется отплатить туристический продукт.

ДД.ММ.ГГГГ Вагапова З.Н. произвела оплату стоимости туристического продукта (включая агентское вознаграждение) в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость турпутевки, включая агентское вознаграждение, составила <данные изъяты> руб., при этом ООО «<данные изъяты>» было перечислено туроператору ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., а агентское вознаграждение составило <данные изъяты> руб.

Перечисление ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за туруслуги <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 поручения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации», в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов её распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения: предписано Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации. Федеральным агентством по туризму на официальном сайте размещена информация о приостановлении полетов из России в Чешскую Республику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установленным Чешской Республикой запрета на въезд с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Частью 6 ст.10 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

С учетом вышеприведенных обстоятельств на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Согласно преамбуле этого закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» через его представителя ООО «<данные изъяты>» направлено заявление Вагаповой З.Н. об отказе от предоставления равнозначного туристического продукта, содержащим также требования возврата денежных средств за уплаченный туристический продукт.

Требование о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» Вагапова З.Н. направила претензию с требованием возместить ей убытки за непредставленный туристический продукт в размере <данные изъяты> руб. (сумма, уплаченная за туристический продукт и штрафная неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило в адрес Вагаповой З.Н. ответ на претензию, из которого явствует, что порядок и сроки возврата денежных средств по договорам о реализации туристических продуктов, заключенным по ДД.ММ.ГГГГ включительно, урегулированы специальным нормативно-правовым актом - Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и возврат денежных средств на несостоявшиеся в ДД.ММ.ГГГГ г. туры будет осуществлен в сроки, установленные законодательством РФ.

С учетом вышеизложенного и правовых норм подлежащих применению при разрешении настоящего спора, оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечисленные ООО «<данные изъяты>» не являются фактически произведенными ответчиком затратами, в связи с чем удержание ООО «<данные изъяты>» денежных средств, требуемых истцом, незаконно, а потому указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «<данные изъяты>».

На основании ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом достоверно установлено, что ответчик ООО «<данные изъяты>» действовал от имени ООО «<данные изъяты>» на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, в связи с чем, сумма агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца.

Таким образом, суд находит исковые требования Вагаповой З.Н. о взыскании: с ООО «<данные изъяты>» в счет возврата оплаты туристического продукта - <данные изъяты> руб., а с ООО «<данные изъяты>» в счет возврата агентского вознаграждения - <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ООО «<данные изъяты>» допустил нарушение срока возврата истцу денежных средств.

Соответственно с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней просрочки, из расчета <данные изъяты> от общей стоимости туристического продукта (включая агентское вознаграждение) <данные изъяты> руб.).

Вместе с тем, суд считает, что подлежащая взысканию с ООО «<данные изъяты>» неустойка должна быть рассчитана от суммы, составляющей стоимость оплаченного ООО «<данные изъяты>» туристического продукта - <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки будет следующим: <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, абз. 4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ от ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не поступало.

Следовательно, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме, не превышающей размер выплаченного ООО «<данные изъяты> туристического продукта, то есть - <данные изъяты> руб.

В этой связи суд находит исковые требования Вагаповой З.Н. о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца, как потребителя нарушены, ООО «<данные изъяты>» не доказало отсутствие своей вины, ответчик в силу закона обязан возместить истцу компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика ООО «<данные изъяты>», суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., следовательно, исковые требования о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что такой штраф подлежит взысканию в силу закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в общей сумме <данные изъяты>

Ходатайства об уменьшении суммы штрафа стороной ответчика ООО «<данные изъяты>» суду не заявлялось. По убеждению суда, оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вагаповой З.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Вагаповой З.Н. в счет возврата агентского вознаграждения - <данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Вагановой З.Н. в счет возврата стоимости туристического продукта - <данные изъяты> руб., в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., в счет штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ