Чипакова Насимя Хабибуловна

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Леонтьева И.В. № 33-18/2020

24RS0056-01-2014-002717-85

2.203

20 июля 2020 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.,

судей Елисеевой А.Л., Плаксиной Е.Е.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Чипаковой Насиме Хабибуловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Чипаковой Н.Х.,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 24.04.2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Чипаковой Насимы Хабибуловны в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 215 124 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 5 351 руб. 25 коп., итого: 221 075 руб.75 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк) обратился в суд с иском о взыскании с Чипаковой Н.Х. (заемщика) задолженности по кредитному договору от 30.08.2013г. размере 215 124 руб. 50 коп. (в том числе: основной долг - 181 576 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом - 28 455 руб. 36 коп., платы за пропуск платежа -3 500 руб., процентов на просроченный долг - 1 592 руб. 35 коп.), а также возврата гос.пошлины - 5 351 руб. 25 коп. Свои требования Банк мотивировал тем, что 30.08.2013г. между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Чипаковой Н.Х. кредит на сумму 181 576 руб. 79 руб. сроком на 36 мес., под 28,90 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обяза...

...тельства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №. Поскольку свои обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Чипаковой Н.Х. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что она не подписывала кредитный договор, в договорные отношения с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» не вступала.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Чипакова Н.Х., представителя ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», ООО «ЭОС» надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить оспариваемое решение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ одними из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе: неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования Банка в полном объеме, путем взыскания с Чипаковой Н.Х задолженности по кредитному договору от 30.08.2013 года в общей сумме 215 124 руб. 50 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении Заемщиком принятых по договору обязательств по ежемесячному гашению текущей задолженности.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании норм материального права и неполном исследовании представленных в материалы дела доказательств, а решение – подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Из материалов дела следует, что 30.08.2013 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Чипакова Н.Х. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого (содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования), кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита (лимит овердрафта): 181 576, 79 руб.;

срок пользования кредитом: 36 месяцев;

процентная ставка по кредиту: 28, 90 % годовых.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с указанными выше Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами, Условиями, а также графиком платежей (л.д.213).

Однако, из заключения судебной почерковедческой экспертизы №, проведенной 17.03.2020 года ФБУ Красноярская Лаборатория Судебной Экспертизы Минюста России по определению суда апелляционной инстанции от 20.01.2020 года, подписи от имени Чипаковой Н.Х. расположенные : в заявлении на получение кредита № от 30.08.2013 года (л.д.201-203 том 1); в заявлении на осуществление банковских операций (л.д.204-205 том1); в согласии на обработку персональных данных (л.д.208-209 том1); в разрешении на предоставление персональных данных ( л.д.210-211 том1); в согласии на рассмотрение возможности заключения договора (л.д.212 том1); в графике платежей ( л.д.215-216 том1); в согласии на обработку и использование персональных данных Клиента НБ «ТРАСТ» (л.д.215-216 том1); в декларации от 30.08.2013 года (л.д.217-218 том1) выполнены одним лицом, но не самой Чипаковой Насимой Хабибуловной, а другим лицом. Подписи выполнены в обычном состоянии исполнителя.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года) указано на то, что при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В соответствии с вышеуказанным разъяснением факт заключения кредитного договора и передачи денежных средству по нему может подтверждаться иными первичными банковским документами.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, учитывая вышеуказанные выводы судебной почерковедческой экспертизы, которая является допустимым доказательством по делу и не опровергается какими-либо иными письменными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о ничтожности представленного Банком договора № от 30.08.2013 года, который не порождает каких-либо правовых последствий, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО Национальный банк «ТРАСТ» во взыскании с Чипаковой Н.Х. кредитной задолженности по договору № от 30.08.2013 года на общую сумму 215 124 руб. 50 коп., а также возврата гос.пошлины – 5351 руб. 25 коп., так как Банком не представлено доказательств предоставления Заемщику денежных средств по кредитному договору от 30.08.2013 года, и соответственно каких-либо обязательств Чипаковой Н.Х. по их возврату.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Чипаковой Н.Х. удовлетворить.

Отменить решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24.04.2019 года.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» во взыскании с Чипаковой Н.Х. кредитной задолженности по договору № от 30.08.2013 года на общую сумму 215 124 руб. 50 коп., а также возврата гос.пошлины – 5351 руб. 25 коп., оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

№ /2014

Копия

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный Банк «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ОАО НБ «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «<данные изъяты>» (ОАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № №

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «<данные изъяты>» (ОАО), Тарифах НБ «<данные изъяты>» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита (лимит овердрафта): 181 576, 79 руб.;

срок пользования кредитом: 36 месяцев;

процентная ставка по кредиту: 28.90 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета № №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 215 124, 50 руб., из них:

- 181 576, 79 руб. – сумма основного долга;

- 28 455, 36 руб. – процентов за пользование кредитом;

- 3 500 руб. – плата за пропуск платежей;

- 1 592, 35 руб. – проценты на просроченный долг;

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 215 124, 50 руб., возв...

...рат государственной пошлины в размере 5 351, 25 руб.

Представитель истца ОАО НБ «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебное извещение, направленное в ее адрес, вернулось в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ НБ «<данные изъяты>» (ОАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № №

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «<данные изъяты>» (ОАО), Тарифах НБ «<данные изъяты>» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита (лимит овердрафта): 181 576, 79 руб.;

срок пользования кредитом: 36 месяцев;

процентная ставка по кредиту: 28.90 % годовых.

В Заявлении Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета № №

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

В нарушение Условий Ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, имеющейся в материалах дела.

Заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные в договоре сроки.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается соответствующей выпиской по банковскому счету. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 215 124, 50 руб., из них: 181 576, 79 руб. – сумма основного долга; 28 455, 36 руб. – процентов за пользование кредитом; 3 500 руб. – плата за пропуск платежей; 1 592, 35 руб. – проценты на просроченный долг.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 215 124, 50 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 5 351, 25 руб. из расчета (215 124, 50 – 200 000) х 1%+5 200.

Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере 215 124 рубля 50 копеек, государственную пошлину в размере 5 351 рубль 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.

№ 2-3723/2019

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ТРАСТ» к Чипаковой Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Чипаковой Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Чипакова Н.Х. заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита (лимит овердрафта): 181 576, 79 руб.;

срок пользования кредитом: 36 месяцев;

процентная ставка по кредиту: 28.90 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №.

По состоянию на 27.03.2014 г. задолженность по кредиту составляет 215 124, 50 руб., из них:

- 181 576, 79 руб. – сумма основного долга;

- 28 455, 36 руб. – процентов за пользование кредитом;

- 3 500 руб. – плата за пропуск платежей;

- 1 592, 35 руб. – проценты на просроченный долг;

Просит взыскать с Чипаковой Н.Х. задолженность по кредитному договору в размере 215 124, 50 р...

...уб., возврат государственной пошлины в размере 5 351, 25 руб.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.02.2018г. заочное решение суда по иску ПАО Банк «ТРАСТ» к Чипаковой Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено, производство по делу возобновлено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ТРАСТ» не явился, о дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Чипакова Н.Х. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Чипакова Н.Х. заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита (лимит овердрафта): 181 576, 79 руб.;

срок пользования кредитом: 36 месяцев;

процентная ставка по кредиту: 28.90 % годовых.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

В нарушение Условий Ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, имеющейся в материалах дела.

Заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные в договоре сроки.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается соответствующей выпиской по банковскому счету. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 215 124, 50 руб., из них: 181 576, 79 руб. – сумма основного долга; 28 455, 36 руб. – процентов за пользование кредитом; 3 500 руб. – плата за пропуск платежей; 1 592, 35 руб. – проценты на просроченный долг.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 215 124, 50 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчицей было заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска, в данной части суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, в связи с тем, что истцом ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» исковое заявление подано по месту заключения договора г. Красноярск, Центральный район.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 5351,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Чипаковой Н.Х. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 215 124 рубля 50 копеек, государственную пошлину в размере 5 351 рубль 25 копеек, ИТОГО: 221 075,75 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.

Дело № 2-164/2014

Определение

о прекращении производства по делу

08 июля 2014 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-164/2014 по исковому заявлению Администрации Эвенкийского муниципального района к Чипаковой Насиме Хабибуловне о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2014 г. Администрации Эвенкийского муниципального района обратилась в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к к Чипаковой Насиме Хабибуловне о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок, мотивируя исковые требования следующим.

Чипакова Н.Х. по программе «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г. получила субсидию и приобрела жилье за пределами Эвенкийского муниципального района. 13.02.2013 г. между Администрацией ЭМР и Чипиковой Н.Х. был заключен договор мены №6 земельного участка и квартиры на жилищный сертификат. Предметом договора мены со стороны Чипаковой Н.Х были земельный участок с кадастровым номером :88:03:010175:0001, площадью 1045 м.кв., расположенный по адресу: с. Ванавара, пер. Кипучий д.1, кв.4 и жилая квартира в одноэтажном деревянном жилом доме, общей полезной площадью 71,4 кв.м в том числе жилой площадью 41,4 кв.м. Администрация ЭМР передавала ...

...по договору мены жилищный сертификат стоимостью 1799658 рублей.

Переход права собственности по закону подлежит государственной регистрации. Ответчик уклонился от государственной регистрации перехода права собственности. В связи с чем, истец просит суд: вынести решение о государственной регистрации договора мены № 6 от 13.02.2013 г., заключенного между Администрацией Эвенкийского муниципального района и Чипаковой Насимой Хабибуловной.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству перед предварительным судебным заседанием от представителя истца Фомина С.В., действующего на основании доверенности №03 от 09.01.2014 г. в суд поступило ходатайство об отказе от иска, в связи с тем, что Чипаковой Н.Х. исполнены условия обязательства по передаче земельного участка и квартиры в органы местного самоуправления. Указанные объекты недвижимости переданы в собственность Эвенкийского муниципального района.

Ответчик Чипакова Н.Х. уведомлена судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, но в предварительное судебное заседание не явилась.

Между тем, поскольку на момент проведения предварительного судебного заседания спор между сторонами урегулирован, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленное истцом ходатайство об отказе от иска, суд исходя из положений ст. 39, 173 ГПК РФ, приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, следовательно, суд принимает отказ Администрации ЭМР от иска к Чипаковой Н.Х.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 (ред. от 09.02.2012 г.) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что в стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.

В силу положений ч. 4 и ч. 5 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено. О прекращении производства по делу выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку спор между сторонами урегулирован и дальнейшее судопроизводство нецелесообразно, то на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, возможно прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, ч. 4, 5 ст. 152, ч.3 ст.173, абз.4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ Администрации Эвенкийского муниципального района от иска к Чипаковой Насиме Хабибуловне о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок.

Производство по гражданскому делу № 2-164/ 2014 по иску Администрации Эвенкийского муниципального района к Чипаковой Насиме Хабибуловне о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья подпись Е.П. Кирпиченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>