Пронин Леонид Ильич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года город Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2022 по иску Пронина Л.Л. к Гутман Л.М. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Пронин Л.Л. обратился в суд с иском к Гутман Л.М. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 6 июля 2020 года Гутман Л.М. взял у Пронина Л.Л. в долг денежные средства в размере 500000 рублей. По условиям расписки обязался возвратить долг до 6 декабря 2020 года, а также обязался уплачивать до момента погашения задолженности проценты за пользование денежными средствами в сумме 100000 рублей ежемесячно до 6 декабря 2020 года.

По условиям расписки, которая в добровольном порядке подписана ответчиком, сумма основного долга в размере 500000 рублей, проценты по условиям расписки составляют 1900000 рублей.

Пронин Л.Л. направил в адрес ответчика претензию о добровольном возврате взятой в долг денежной сумме с учетом оговоренных сторонами процентах, начиная с 6 июля 2020 года по 6 декабря 2020 года в сумме 2400000 рублей.

Ответчик не ответил на претензию, долг своевременно не погасил.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 500000 рублей, а также сумма процентов с 6 июля 2020 го...

...да по 6 декабря 2020 года в размере 1900000 рублей.

Поскольку истец затратил денежные средства на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, оплату доверенности в размере 2000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Просит взыскать с Пронина Л.Л. в его пользу сумму долга по расписке в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1900000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей и расходы по оплате доверенности в сумме 2000 рублей.

Истец Пронин Л.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Его представитель по доверенности Пронина О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Гутман Л.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой) стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядки, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долгов ой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным договором.

Как установлено судом и следует из представленной расписки от 6 июля 2020 года, Гутман Л.М. получил в долг от Пронина Л.Л. денежные средства в сумме 500000 рублей под 20% ежемесячных выплат, то есть 100000 рублей. Срок возврата долга установлен до 06 декабря 2020 года.

Факт передачи Прониным Л.Л. Гутман Л.М. денежных средств в сумме 500000 рублей и получения последним указанной суммы сторонами по делу не оспаривался.

Изложенное свидетельствует о том, что написанная Гутман Л.М. расписка от 6 июля 2020 года по форме и содержанию не противоречит предъявляемым к таким распискам требованиям закона.

02 декабря 2021 года Пронин Л.Л. обратился к ответчику Гутман Л.М. с требованием о возврате суммы займа и процентов. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату Пронину Л.Л. денежных средств в 6 месячный срок, суд приходит к выводу о взыскании с Гутман Л.М. в пользу Пронина Л.Л. денежных средств в размере 500000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за несвоевременный возврат долга в сумме 1900000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расписки от 6 июля 2020 года усматривается, что Гутман Л.М. при подписании договора займа (расписки) обязался выплачивать Пронину Л.Л. ежемесячно 20% от полученной суммы займа, то есть 100000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату Пронину Л.Л. денежных средств в 6 месячный срок, суд приходит к выводу о взыскании с Гутман Л.М. в пользу Пронина Л.Л. проценты за пользование денежными средствами в сумме 1900000 рублей (100000 рублей (20% от суммы займа) х 19 месяцев (период просрочки с 06 июля 2020 года по 6 февраля 2022 года).

Проверяя расчет, представленный Прониным Л.Л., суд находит его верным, в связи с чем проценты за пользование денежными средствами, подлежащие взысканию с Гутман Л.М., составят 1900000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Перечень издержек, указанных в названной статье, не ограничен, к ним могут быть отнесены любые другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из вышеуказанных норм следует, что управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

В соответствии с частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующая вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусматривает.

19 марта 2022 года Пронина О.М. и Пронин Л.Л. заключили договор возмездного оказания юридических услуг по вышеуказанному гражданскому делу (л.д.18). Предметом договора стало составление и направление в Веневский районный суд Тульской области исковое заявление, представление интересов заявителя в Веневском районном суде Тульской области.

Стоимость услуг по договору составила 35000 рублей, которая была уплачена Прониным Л.Л. 19 марта 2022 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 19 марта 2022 года (л.д.22).

В соответствии с п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, принимая во внимание, что данная категория дела не относится к сложным, затраченное на его рассмотрение время, объем оказанной юридической помощи (подача искового заявления, участие в одном предварительном судебном заседании), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон, а также то, что судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает, что заявленные требования Пронина Л.Л. о взыскании с Гутман Л.М. судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, а именно, подлежат взысканию с Гутман Л.М. судебные расходы, понесенные Прониным Л.Л. на оплату услуг представителя, в сумме 8000 рублей.

Разрешая требования истца Пронина Л.Л. о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований, поскольку указанные расходы не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу, так как доверенность выдана для участия представителя в не конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а предоставляет широкий круг полномочий, не связанных исключительно с данным гражданским делом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Пронина Л.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Гутман Л.М. в пользу Пронина Л.Л. сумму долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1900000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части исковых требований Пронину Л.Л. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Веневский районный суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий