Чипизубов Василий Геннадьевич

Дело № 2-537/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д.,

при секретаре судебного заседания Паниловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к Чипизубову В.Г. о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО КБ «Восточный» Савина Е.С., действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чипизубовым В.Г. был заключен договор кредитования №, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Борзинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных ...

...приставов России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» Савина Е.С., представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Чипизубов В.Г. не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просит отказать, применив срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, материалы архивного гражданского дела № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Чипизубову В.Г. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, дополнительно представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах предусмотренные нормами ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Чипизубовым В.Г. заключен Договор кредитования за №, в соответствии с которым Банком ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки составляет <данные изъяты>%, полная ставка кредита - <данные изъяты>% годовых, дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца.

Данный договор заключен на основании заявления Чипизубова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и представляет собой смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Из заявления о заключении договора кредитования следует, что ответчик ознакомлен с действующими типовыми условиями и тарифами Банка.

Судом также установлено и ответчиком по существу не оспорено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняет, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

Согласно предоставленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Вышеуказанная задолженность, как указано в тексте искового заявления, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая доводы ответчика Чипизубова В.Г. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Судом установлено, что последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО КБ «Восточный экспресс банк» мировому судье поступило заявление о вынесении судебного приказа, взыскании с ответчика Чипизубова В.Г. задолженности по договору кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебный приказ о взыскании с Чипизубова В.Г. задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.

При этом как указано в тексте заявления на выдачу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину.

Чипизубов В.Г., не согласившись с судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ обратился мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению банка был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, то начавший свое течение срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ возобновился с ДД.ММ.ГГГГ Срок судебной защиты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен, в связи с обращением в суд Банком за защитой нарушенного права.

Банк обратился в суд с данными исковыми требованиями, согласно почтового конверта, ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок исковой давности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен.

Согласно предоставленных суду документов, Борзинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № с Чипизубова В.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскано и перечислено <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рубль.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. Доказательства, опровергающие правильность данного расчета, в том числе подробный мотивированный иной расчет суммы задолженности Чипизубов В.Г. в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, с Чипизубова В.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 7615, 31 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чипизубова В.Г. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, 197820 <данные изъяты>- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Д. Дармаева

председательствующий по делу №33-1515/2021

судья Дармаева Б.Д.

(2-537/2021

УИД 75RS0008-01-2020-000826-42)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Бирюковой Е.А.,

судей Волошиной С.Э., Щаповой И.А.,

при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 мая 2021 г. гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Чипизубову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Чипизубова В.Г.

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 5 октября 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чипизубова В. Г. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору кредитования №№ от 23 мая 2013 г. в размере 441 530 (четыреста сорок одна тысяча пятьсот тридцать) рублей 78 копеек, в том числе 243710 (двести сорок три тысячи семьсот десять) рублей 65 копеек - задолженность по основному долгу, 197820 (сто девяносто семь тысяч восемьсот двадцать) рублей 13 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7615 (семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 31 копейка.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 23.05.2013 между Банком и Чипизубовым В.Г. был заключен договор кредитования №, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 262000 руб., сроком на 59,1 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчи...

...к обязательства по кредитному договору не исполнял. Сумма задолженности за период с 27.11.2013 по 11.05.2020 по состоянию на 11.05.2020 составила 441530,78 руб., в том числе по основному долгу - 243710,65 руб., по процентам 197 820,13 руб. Просил взыскать задолженность в размере 441 530,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7615, 31 руб. (л.д. 3-4)

Определением суда от 12 августа 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю (л.д. 42-43).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 91-93).

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности. Указывает, что неверно указан период срока исковой давности из-за отмены судебного приказа 22.11.2019, который был вынесен 19.12.2014, отменен по причине несогласия с суммой взыскания и неполучения судебного приказа. Последний платеж был внесен ответчиком 25.02.2014 в размере 3700 руб., уведомлений об имеющейся задолженности, а также уведомление о переуступке прав требований, сообщений и письменных уведомлений со стороны банка не поступало. Полагает, что течение срока исковой данности начинается с марта 2014 г. (л.д. 96).

В суд апелляционной инстанции истец ПАО КБ «Восточный», ответчик Чипизубов В.Г., третье лицо Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 196, 199, 309, 310, 420, 421, 807, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, п. п. 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и исходил из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа. Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности.

При исчислении трехгодичного срока исковой давности, суд учитывал, что течение срока не осуществлялось с 16.12.2014 по 22.11.2019 в связи с действием судебного приказа, и пришел к выводу, что обращение в суд 18.06.2020 за заявленный истцом период состоялось в пределах срока исковой давности.

Оснований не согласиться с положенными в основу такого решения выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку эти выводы соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение апеллянта о неправильном применении судом срока исковой давности, необходимости его исчисления с марта 2014 г., т.е. после последнего внесенного ответчиком платежа в счет исполнения обязательств по договору, не принимается, как основанное на ошибочном понимании норм материального права об исковой давности. С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа исчисление этого срока производится отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехгодичный период, предшествовавший подаче иска и прерывания его течения предъявлением судебного приказа с 16.12.2014 по 22.11.2019, а не исчисления срока исковой давности по всем платежам с марта 2014 г. без учета осуществления судебной защиты.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 5 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: