Королев Вадим Игоревич

Копия

№ ***

№ ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2024 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Решетникова Е.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Королева Вадима Игоревича, * * *,

УСТАНОВИЛ:

<дата> УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 23 № *** в отношении Королева В.И. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому <дата> в 12 час. 30 мин. Королев В.И., находясь в <адрес>, г. Сызрани, причинил ФИО4 телесные повреждения в виде гематомы левой орбитальной области, в результате чего ФИО4 испытала физическую боль, при этом указанные телесные повреждения не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ, относятся к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда здоровью (заключение эксперта № *** от <дата>).

Указанный протокол и материалы дела <дата> поступили в Сызранский городской суд.

Проверив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, суд считает необходимым передать его по подведомственности по следующим основаниям:

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судо...

...в. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно определению от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, имевшем место <дата> и назначено проведение административного расследования.

Протокол об административном правонарушении в отношении Королева В.И. составлен <дата>.

Между тем, из материалов дела объективно следует, что процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в том числе и проведение экспертизы, были проведены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Из ответа на вопрос № 5, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) следует, что в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось.

В связи с изложенным, а также в связи с тем, что санкция ст.6.1.1 КоАП РФ не предусматривает в виде меры наказания административного приостановления деятельности, административное выдворение за пределы РФ, а равно дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, поэтому, на основании ст. 23.1 КоАП РФ, данное дело об административном правонарушении подведомственно мировому судье судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области, т.е. по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.5 ст.29.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении 23 № *** от <дата> в отношении Королева Вадима Игоревича, <дата> года рождения, и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области.

Копию определения направить начальнику МУ МВД России «Сызранское», Королеву В.И., ФИО4

Судья: подпись Решетникова Е.П.

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

в деле № ***

Судья _______Е.П. Решетникова

Секретарь___________________

Дело № 2а-356/2020

УИД 33RS0018-01-2020-000421-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Судогда 29 июня 2020 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе судьи Староверова Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области к Королеву Вадиму Игоревичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (далее - МИФНС России № 1 по Владимирской области) обратилась в суд с административным иском к Королеву В.И. о взыскании недоимки:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года), налог в размере 10 632 рубля 27 копеек;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, налог в размере 2 339 рублей 14 копеек, пеня в размере 122 рубля 75 копеек за период с 23 января 2018 года по 13 июня 2018 года.

В обоснование иска указано, что Королев В.И. осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с 08 августа 2016 года по 13 июня 2018 года. При этом, будучи налогоплательщиком обя...

...занность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Административному ответчику было выставлено требование о добровольной уплате налогов, пени от 13 июня 2018 года № 365937.

Ввиду неисполнения Королевым В.И. обязанности по уплате образовавшейся задолженности по страховым взносам налоговым органом было направлено заявление мировому судье судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области о вынесении судебного приказа по налогам, пени и страховым взносам на сумму задолженности 13 718 рублей 69 копеек. Однако определением этого же мирового судьи было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

До настоящего времени задолженность по выставленному Королеву В.И. требованию об уплате задолженности по страховым взносам и пени в полном объеме не произведена, в связи с чем, административный истец обратился в суд. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском в суд.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Частью 1 статьи 45 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Частью 5 статьи 432 НК РФ предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно части 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 08 августа 2016 года пор 13 июня 2018 года Королев В.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 17-20).

Ввиду несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС, а также в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Королева В.И. налоговым органом направлялось требование об уплате задолженности от 13 июня 2018 года № 365937 со сроком уплаты до 03 июля 2018 года (л.д. 13).

Поскольку данное требование налогового органа в добровольном порядке должником не исполнены, задолженность по страховым взносам (пени) не погашена, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии которого было отказано ввиду пропуска срока на обращение о вынесении судебного приказа (л.д. 9-11).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Пунктом 11 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ предусмотрено, что положения части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона не применяются к уплаченным (взысканным, списанным) недоимке и задолженности по пеням и штрафам до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи. Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании взносов, пени налоговый орган к мировому судье, не обращался.

Как следует из материалов дела, сроком исполнения по требованию № 365937 от 13 июня 2018 года является 03 июля 2018 года. Поскольку сумма по предъявленным требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) превысила 3000 рублей, то налоговый орган был вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения, указанного в требовании, т.е. не позднее 09 января 2019 года.

Однако с таким заявлением налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области 10 апреля 2020 года, т.е. по истечению срока установленного законом, в связи с чем, мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При обращении в суд с настоящим иском административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, указав в качестве причины его пропуска то обстоятельство, что в адрес административного ответчика направлялись требования о добровольной уплате возникшей задолженности по налогам и пени.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срок, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 № 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При этом суд учитывает, что сведениями о неисполнении Королевым В.И. обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после 03 июля 2018 года (срока, который был установлен в требовании).

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусматривается возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, в том числе предусматривается возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Однако каких-либо доводов в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд истцом не приведено. Указание в качестве уважительной причины пропуска срока на предпринимаемые попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности, по мнению суда, таковыми не являются. Кроме того, доказательства в подтверждение данных обстоятельств, в нарушение статей 62 и 289 КАС РФ, суду не представлены.

Иных обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, а также доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, истцом суду не представлено; в связи с чем, суд не может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании с Королева В.И. страховых взносов и пени в размере 13 718 рублей 69 копеек надлежит отказать.

Исходя из положений части 5 статьи КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-294.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области к Королеву Вадиму Игоревичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Т.И. Староверова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Сызрань 12 сентября 2014 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Гиматдиновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3795/2014 по иску ООО «УК ЖЭС» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности в размере 53 736,35 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1812,09 руб., ссылаясь на то, что в результате проведения конкурса по отбору управляющей компании ООО «УК ЖЭС» начиная с **.**.**** г.. обслуживает дом по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ. Ответчик ФИО1 является нанимателем ул. ХХХ общей площадью 44,6 кв.м. в жилом многоквартирном ул. ХХХ г.Сызрани. По данным паспортной службы в квартире нанимателя зарегистрировано 4 человека. В соответствии со ст.153,155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Плата за жилое помещение вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным. Однако ответчики свою обязанность по внесению платы за жилое помещение не исполнили в результате чего, за период с **.**.**** г. образовалась задолженность в сумме 53 736,35 руб.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше.

Ответчики ФИО1, М.С., ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о при...

...чинах неявки суд не известили.

Проверив дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: ул. ХХХ.

Ответчик ФИО1 является нанимателем указанной квартиры. Лицевой счет оформлен на ФИО1.

ООО «УК ЖЭС» осуществляет управление многоквартирным домом №00 по ул. ХХХ г.Сызрани начиная с **.**.**** г. на основании договора управления многоквартирным домом от **.**.**** г.

Оплату за пользование квартирой и коммунальными услугами ответчики не вносят, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в сумме 53 736,35 руб. за период с **.**.**** г.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела – справкой с места жительства, пояснительной запиской к финансовому-лицевому счету № №00 выпиской с сальдо и платежами за период, выпиской по лицевому счету, копией договора управления многоквартирным домом, копией Устава ООО «УК ЖЭС», копией договора социального найма жилого помещения №00 от **.**.**** г.

В силу п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а так же плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков необходимо взыскать солидарно в пользу ООО «УК ЖЭС» сумму задолженности по квартплате в размере 53 736,35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины 1 812,09 руб., с каждого по 604,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «УК ЖЭС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ООО «УК ЖЭС» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 53 736,35 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «УК ЖЭС» расходы по уплате госпошлины 1 812,09 руб., с каждого по 604,03 руб.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2-14 года

Судья:_________________________Кислянникова Т.П.

дело № 2-1294/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева В.И. к Бережных А.Ю., Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец Королев В.И. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с иском к ответчику Бережных А.Ю. о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу:<адрес>; прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу:<адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., при этом сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачивается покупателем наличным путем не позднее одного банковского дня после подписания договора, сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачивается в день подписания договора займа путем перечисления на банковский счет истца.

Ответчик обязательства по договору исполнил не в полном объеме, сумма в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени истцу не передана, в связи с чем вправе удерживать квартиру от передачи покупателю до ее полной оплаты.

В связи с тем, что ответчиком существенно нарушены условия договора, истец вправе требовать его расторжения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец представил заявление об...

... уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1. Расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, условный №, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

2. Прекратить право собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес>,

3. Возвратить в собственность истца квартиру по адресу: <адрес>;

4. Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с восстановлением записи о регистрации права собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. судом по ходатайству третьего лица, с согласия истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечена АО «ДОМ.РФ».

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании истец Королев В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их, суду пояснил, что ответчик обратился к нему с просьбой оформить кредит под залог его квартиры, заключив сделку купли-продажи квартиры истца. Истец согласился, они все оформили, речи о передаче денежных средств истцу не велось, он и не намеревался и не собирался получать от ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Для взыскания денежной суммы за спорную квартиру он обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска с иском о взыскании суммы займа по расписке, дело не рассмотрено. С данным иском обратился, поскольку на спорную квартиру обращено взыскание и судебными приставами проводятся мероприятия по ее реализации с торгов.

Представитель истца Елеонская И.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их. Суду пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, о нарушении своего права он узнал только после ДД.ММ.ГГГГг., поскольку ответчиком была написана расписка, согласно которой он обязался выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., включая и <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истцом подан иск о взыскании с ответчика указанных денежных средств.

Ответчик Бережных А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК ФР дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Леденцова Н.О., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях, указав, что истцом был пропущен срок исковой давности, при заключении договора купли-продажи заемные средства подлежали перечислению Банком только в случае предоставления в Банк документов, подтверждающих оплату Покупателем первоначального взноса. В настоящее время в связи с реорганизацией ОАО «ИКУР», передачей документации АО «АИЖК» (АО «ДОМ.РФ») платежные документы были утрачены. Кроме того, истцом была получена большая часть суммы по договору в размере <данные изъяты> руб., свое право как сторона по договору истец уже реализовал, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности с Бережных А.Ю. Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на спорную квартиру было обращено взыскание в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в настоящее время квартира передана взыскателю в счет погашения задолженности, взысканной решением суда. Учитывая изложенное, расторжение договора не приведет к восстановлению прав истца, поскольку залог на квартиру сохранится, истец фактически встанет на место должника по исполнительному производству.

Кроме того, ходатайствовала о применении срока исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. истец уже знал о нарушении своих прав, следовательно, иск подан им с пропуском срок исковой давности.

Исследовав и проанализировав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Бережных А.Ю. купил у Королева В.И. квартиру по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. Квартира приобретается за счет собственных и заемных средств, представляемых ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики», расчеты производятся в следующем порядке:

- денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем наличным путем, при этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление нотариально удостоверенной расписки продавца о получении соответствующей суммы не позднее одного банковского дня после подписания настоящего договора;

- оплата оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб. заемных средств производится в день подписания договора займа путем перечисления на личный банковский счет Бережных А.Ю., которые по распоряжению заемщика перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на счет Королева В.И. в течение трех банковских дней, считая с даты фактического получения заемщиком ипотечного займа по договору займа.

Указанный договор, право собственности Бережных А.Ю., а также ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Королев В.И. передал, а Бережных А.Ю. принял квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и Бережных А.Ю. заключили договор займа (при ипотеке в силу закона) №, по условиям которого Бережных А.Ю. предоставлен целевой займ на приобретение в собственность Бережных А.Ю. квартиры по адресу:<адрес>, в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес.

Согласно выпискам по счету Королева В.И. ДД.ММ.ГГГГ. на банковский счет истца от Бережных А.Ю.поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты за квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. права на закладную переданы ОАО «АИЖК» на основании договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования АО «АИЖК» к Бережных А.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. Обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, способ реализации – путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению судебного пристава –исполнителя Устиновского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>- АО «ДОМ.РФ» было передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника : квартира по адресу: <адрес>.

На основании акта приема –передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Устиновского РОСП УФССП по УР передал АО «ДОМ.РФ» квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Королев В.И. направил в адрес Бережных А.Ю. претензию о расторжении договора купли-продажи в связи с частичной оплатой квартиры. Претензия направлена посредством почтового отправления с заказным уведомлением по адресу регистрации ответчика.

Распоряжением Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Указанные обстоятельства установлены из пояснений сторон, материалов гражданского дела и сторонами в целом не оспариваются.

Разрешая исковые требования Королева В.И. к Бережных А.Ю., Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о расторжении договора купли-продажи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Королев А.И. и Бережных А.Ю. заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, а покупатель купил в собственность квартиру по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., которые уплачиваются покупателем продавцу в следующем порядке:

- денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. за счет собственных средств в течение 1 банковского дня после подписания настоящего договора;

- оплата оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб. заемных средств производится в день подписания договора займа путем перечисления на личный банковский счет Бережных А.Ю., которые по распоряжению заемщика перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на счет Королева В.И. в течение трех банковских дней, считая с даты фактического получения заемщиком ипотечного займа по договору займа.

Так, согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку предусмотрена п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно договора продажи товара в рассрочку п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность продавца отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как следует из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные указанным параграфом (§ 1 "Общие положения о купле-продаже" раздела IV "Отдельные виды обязательств" ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование требований о расторжении договора купли-продажи истец указывает на отсутствие оплаты в размере <данные изъяты> руб. и, как следствие, существенное нарушение ответчиком условий договора.

Вместе с тем, в судебное заседание представлены доказательства, подтверждающие, что истцом по договору купли-продажи была получена сумма в размере <данные изъяты> руб., что составляет 2/3 от общей стоимости квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Понятие «существенное нарушение» является оценочным.

С учетом данного в п. 2 ст. 450 ГК РФ определения существенного нарушения противоположной стороной условий договора, в предмет доказывания по делу входит вопрос существенности нарушения ответчиком обязательств по договору и установление факта того, на что был вправе рассчитывать истец при заключении договора об отчуждении имущества, а также факта того, чего истец в значительной степени лишился в результате нарушения ответчиком условий сделки.

Вместе с тем истцом таких доказательств в суд представлено не было.

Более того, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из пояснений истца следует, что сделка по купле-продаже квартиры по адресу<адрес> была совершена фиктивно с целью получения ответчиком под залог спорной квартиры денежных средств в виде займа на приобретение им грузового транспортного средства, при этом истец знал об этом, не рассчитывал на получение каких-либо денежных средств по этой сделке, в том числе <данные изъяты> руб., и не собирался их получать.

Фактически обе стороны данного договора действовали недобросовестно в отношении третьего лица- кредитора, чем нарушили ст. 10 ГК РФ.

Данный иск обусловлен намерением истца вернуть в свою собственность спорную квартиру, при этом при заключении договора купли-продажи, соглашаясь на условия ответчика – оформить договор купли-продажи квартиры с ипотекой с передачей квартиры в залог банку, без намерения получать по данной сделке денежные средства, тем самым, истец как право- и дееспособный участник гражданских правоотношений взял на себя риск возможных неблагоприятных последствий, связанных с процессом исполнения сторонами своих обязательств как по договору купли-продажи, так и по договору займа.

Таким образом, исходя из общего объема своевременно выплаченных денежных средств, учитывая обстоятельства заключения данного договора купли-продажи, суд приходит к выводу об отсутствии признака существенности нарушения обязательств ответчиком и о наличии у истца возможности иной защиты права посредством взыскания задолженности по договору купли-продажи, либо оспаривания сделки.

Более того, при рассмотрении данного дела судом установлено, что спорная квартира уже передана взыскателю и принята им по акту приема-передачи как нереализованное на торгах имущество. Удовлетворение исковых требований не повлечет за собой восстановление прав истца, поскольку залог на спорную квартиру зарегистрирован, не прекращен, следовательно, сохраняет свою силу при смене собственника квартиры, судом на квартиру уже обращено взыскание для погашения задолженности перед кредитором, а, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Кроме того, истец ссылается на п.4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого продавец имеет право требовать расторжения настоящего договора в случае неполучения денежных средств, указанных в п.3.1.1 договора в течение <данные изъяты> дней, считая с даты подписания настоящего договора.

Вместе с тем, согласно п. 4.1.2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продавец обязуется передать покупателю квартиру с подписанием передаточного акта о передаче квартиры согласно ст.556 ГК РФ после полного денежного расчета.

Несмотря на то, что передаточный акт содержит указание на оплату части стоимости квартиры заемными денежными средствами в течение <данные изъяты> банковских дней, вместе с тем из выписки по счету Королева В.И. следует, что заемные денежные средства в качестве оплаты за квартиру были получены им ДД.ММ.ГГГГ., то есть в день подписания передаточного акта

Таким образом, из буквального толкования данного пункта договора следует, что подписанием акта приема-передачи стороны договора подтверждают полную оплату стоимости квартиры.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств неполной оплаты ответчиком стоимости квартиры, опровергающих соблюдение сторонами п.4.1.2 Договора и подписание сторонами передаточного акта в отсутствие полной оплаты за квартиру.

Кроме того, представителем ответчика АО «ДОМ.РФ» Леденцовой Н.А. при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Суд считает возможным разрешить данное ходатайство, поскольку по заявленным истцом требованиям о возврате спорной квартиры, фактически нарушаются права держателя закладной, которому спорная квартира уже была передана по акту-приема передачи на основании постановления СПИ в счет погашении задолженности по кредиту.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из договора купли-продажи следует, что оплата <данные изъяты> руб. должна быть произведена в течение 1 банковского дня после подписания настоящего договора, а п…4.2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в случае неоплаты в течение <данные изъяты> дней продавец имеет право требовать расторжения договора.

Следовательно, о нарушении своего права Королеву В.И. стало известно после ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное обращение за защитой своего нарушенного права осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, т.к. срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ., тогда как в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 ГК РФ приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию, истцом в материалы дела также не представлено.

Более того, с ДД.ММ.ГГГГ. истец был осведомлен о наличии в Октябрьском районном суде г.Ижевска иска об обращении взыскания на квартиру, поскольку был привлечен к участию в деле третьим лицом, однако каких-либо действий с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. предпринимал.

Ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд истцом при рассмотрении дела не заявлялось.

Каких-либо доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ., после того, как ответчик не выплатил ему сумму, указанную в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., суд отклоняет, поскольку расписка не содержит сведений во исполнение какого обязательства Бережных А.Ю. обязался выплатить сумму Королеву А.И.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности по требованию о расторжении договора купли-продажи истцом уже был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку, исковые требования Королева В.И. к Бережных А.Ю., Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежат, следовательно, производные от основного – требования о прекращении права собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес>, возврате в собственность истца квартиры, внесении изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с восстановлением записи о регистрации права собственности истца на квартиру - также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Королева В.И. к Бережных А.Ю., Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «15» октября 2018 года.

Судья С.А. Нуртдинова

Дело (УИД) №18RS0005-01-2019-001810-16 (производство № 2-1785/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малкова К.Ю.,

с участием помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Королеву Вадиму Игоревичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ», истец) обратилось в суд с иском к ответчику Королеву В.И., которым просит прекратить право ответчика по пользованию квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения и снять его с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является бывшим собственником данной квартиры. Вместе с тем, ответчик продолжает проживать и быть зарегистрированным в спорном жилом помещении. Указанное обстоятельство влечет нарушение прав истца, а именно истец в полном объеме не может реализовать свои права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, так как в нем проживает посторонний для него человек. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым помещением н...

...е заключалось.

Судебное заседание в соответствии с ч.ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца АО «ДОМ.РФ», ответчика Королева В.И., третьего лица Бектышевой А.А., извещенных о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Кроме того, истцом указано в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Помощник прокурора Арнаудова А.М. в своем заключении заявила об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на сегодняшний день истец собственником спорного жилого помещения не является, соответственно его права регистрацией и проживанием ответчика в спорном жилом помещении не нарушаются.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Ответчик Королев В.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры являлся ФИО1, в связи с отчуждением Королевым В.И. по договору купли-продажи данного жилого помещения ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры являлось АО «ДОМ.РФ» (истец). Право собственности истца на указанное жилое помещение было зарегистрировано на основании протокола № о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ, акта судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю, постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, заявлений АО «ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о согласии оставить нереализованное имущество за собой.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры является Бектышева А.А., в связи с отчуждением истцом указанного имущества последней.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, согласно копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение, а также согласно акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Королев В.И. зарегистрирован и проживает в спорной квартире.

Установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик Королев В.И. является бывшим собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, право собственности ответчика прекратилось в связи с отчуждением принадлежащего ему имущества, путем заключения с ФИО1 договора купли-продажи. При этом ответчик продолжает проживать и быть зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент разрешения настоящего спора какие-либо права, в том числе право собственности, в отношении спорного жилого помещения у истца АО «ДОМ.РФ» отсутствуют, поскольку собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является третье лицо Бектышева А.А.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.3 ГПК РФ, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Иначе говоря, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать, что в результате удовлетворения исковых требований будут восстановлены какие-либо нарушенные его права.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика в суд в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, и установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку какие-либо права, в том числе, право собственности в отношении спорного жилого помещения на момент разрешения настоящего спора у истца отсутствуют, следовательно, и отсутствует нарушение прав истца проживанием и регистрацией ответчика в спорном жилом помещении.

В связи с чем, суд признает требования истца о прекращении права ответчика по пользованию квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении ответчика из указанного жилого помещения и снятии его с регистрационного учета необоснованными, соответственно не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Королеву Вадиму Игоревичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 20 декабря 2019 года.

Судья – К. Ю. Малков

Дело № 2а-868/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.В.И. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Устиновского РОСП <адрес> Б.Л.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец К.В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> ФИО10 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. обнаружил в своем почтовом ящике постановление судебного пристава-исполнителя, адресованное Б.А.Ю., которое истец вскрыл, в связи с неудачными попытками его вручения адресату. Таким образом истцу стало известно о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № о передаче арестованного имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес> на торги в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает оспариваемое постановление затрагивает права и законные интересы истца, поскольку между истцом и Б.А.Ю. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, однако сумма оплаты по договору Б.А.Ю. произведена не полно...

...стью, в связи с чем, истец имеет право на расторжение договора купли-продажи квартиры, которая судебным приставом-исполнителем передана на торги. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не выяснялось, кто зарегистрирован в спорной квартире, кто проживает и сохраняет право пользования указанной квартирой.

В последующем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «АИЖК» (л.д.110).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по УР (л.д.59), от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> ФИО10 надлежащим - старшим судебным приставом Устиновского РОСП <адрес> Б.Л.В. (л.д.67).

В судебном заседании представитель административного истца К.В.И. – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.57,75), доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика старшего судебного пристава Устиновского РОСП <адрес> Б.Л.В.– ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.19-23), возражала против удовлетворения иска, просила суд в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, полагая действия судебного пристав-исполнителя законными и обоснованными.

Административный истец К.В.И., административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Устиновского РОСП <адрес> Б.Л.В., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по УР, заинтересованные лица Б.А.Ю., АО «АИЖК», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, представителем УФССП России по УР представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.70-72), почтовая корреспонденция, направленная в адрес заинтересованного лица Б.А.Ю., возвращена за истечением срока хранения (л.д.78).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для истца почтового отправления, установленного п.34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N234 от 31.07.2014г. "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" и п.3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении заинтересованного лица.

Учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.128 Федерального закона от 02.20.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следовательно, признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Исходя из системного толкования норм права, следует, что целью рассмотрения судом административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) является принятие мер к восстановлению нарушенных прав и свобод либо препятствий к их осуществлению. Суду не предоставлено полномочий по отмене оспариваемых решений, действий (бездействия).

Вместе с тем, поскольку по существу административным исковым заявлением К.В.И. оспариваются действия должностного лица при исполнении исполнительного документа, суд полагает возможным рассмотреть данное заявление и проверить законность и обоснованность указанного истцом действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, по мнению административного истца вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № о передаче арестованного имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес> на торги затрагиваются права и законные интересы истца, поскольку между истцом и Б.А.Ю. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, однако, поскольку сумма оплаты по договору Б.А.Ю. произведена не полностью, истец имеет право на расторжение договора купли-продажи, соответственно принадлежащая истцу квартира не может быть передана судебным приставом-исполнителем на торги. В связи с чем, считает постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества должника на торги незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования АО «АИЖК» к Б.А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, с Б.А.Ю. в пользу АО «АИЖК» взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Б.А.Ю. определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена – 1867937,60 руб. (л.д.47-52).

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-26) судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Б.А.Ю., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенную квартиру по адресу: <адрес> определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>., долг, проценты, пени, госпошлина в размере <данные изъяты>. в отношении должника Б.А.Ю., адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя – АО «АИЖК», адрес взыскателя: <адрес> (л.д.27).

В соответствии со ст.ст.2, 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч.1, 10 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, исполнительное производство в отношении должника Б.А.Ю. возбуждено судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст.ст.12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - ФЗ "О судебных приставах"), согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В силу вышеуказанных положений ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства №-ИП в отношении должника Б.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> ФИО7 на основании поступившей из регистрирующих органов информации, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику Б.А.Ю. транспортного средства (автобусы №, г/н №) (л.д.29).

Также в материалы исполнительного производства представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой указано на принадлежность трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> правообладателю Б.А.Ю., указано на обременение права – ипотека, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ. на 180 месяцев, залогодержатель ОАО «ИКУР» (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> ФИО7 в присутствии понятых в отсутствие должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи и аресту подвергнуто следующее имущество: трехкомнатная квартира, номер объекта № по адресу: <адрес>. Указанное в акте описи имущество оставлено на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования, ответственному хранителю Б.А.Ю. (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> направлен запрос в Управление Росреестра по УР о предоставлении сведений об объекте недвижимости – трехкомнатной квартире, кадастровый №, по адресу: <адрес>53 (л.д.28).

В ответ на указанный запрос Филиалом «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР предоставлены сведения о характеристике объекта недвижимости - трехкомнатной квартире, кадастровый №, по адресу: <адрес>, содержатся сведения о наложении запрета на проведение регистрационный действий от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30-31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска Кукановой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество трехкомнатная квартира, кадастровый №, по адресу: <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.35).

Оформлена заявка на торги от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой судебный пристав-исполнитель просит организовать и провести торги имущества должника Б.А.Ю. в рамках исполнительного производства №-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), составлен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д.37).

В материалы исполнительного производства представлен протокол № о проведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже подвергнутого аресту по исполнительному производству и находящееся в залоге АО «АИЖК» и принадлежащее должнику Б.А.Ю. имущество: трехкомнатная квартира, кадастровый №, по адресу: <адрес>, обременение: ипотека, вид права: собственность, по данным на 26.01.2018г. в квартире зарегистрирован один человек (л.д.38).

Согласно представленной копии поквартирной карточки на спорную квартиру по адресу: по адресу: <адрес>, по указанному адресу на ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован один человек – К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.39).

В связи с тем, что выставленное на торги имущество не было реализовано в месячный срок, 13.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> ФИО10 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, согласно которому стоимость переданного на реализацию имущества: квартиры по адресу: <адрес>5 снижена на 15% - до суммы 1587746,96 руб. (л.д.77).

Предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Между тем, анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление К.В.И. удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Так, в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления судов общей юрисдикции подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Это положение вытекает из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также из соответствующих норм международного права. Таким образом, право на судебную защиту включает в себя не только постановление и провозглашение судом решения, но и правильное и своевременное его исполнение.

Статьей 16 КАС РФ также закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Для обеспечения принудительного выполнения судебных актов в Российской Федерации действует Федеральная служба судебных приставов, деятельность которой регулируется специальными Федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве". Согласно этим Законам исполнительное производство организационно выведено из сферы судебной власти и передано в ведение органов исполнительной власти.

Как уже указывалось выше, в силу ч.2 ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Реализация имущества должника на торгах в порядке исполнительного производства регулируется главой 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, К.В.И. указывает на нарушение его прав выставлением его имущества на торги в связи с тем, что по заключенному истцом с должником Б.А.Ю. договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>53, оплата истцу последним не произведена, а соответственно, истец имеет право на расторжение договора купли-продажи спорной квартиры, кроме того, истец зарегистрирован в спорной квартире, что судебным приставом-исполнителем также не учтено.

Между тем, как следует из представленных материалов, в ходе исполнения исполнительного документа установлено наличие в собственности должника Б.А.Ю. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт описи и ареста имущества должника, которым имущество оставлено на ответственное хранение должнику с правом беспрепятственного пользования им.

Истцом же в подтверждение своих доводов, доказательств принадлежности истцу спорного имущества не предоставлено, напротив, в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой трехкомнатная квартира, кадастровый №, по адресу: <адрес> принадлежит правообладателю Б.А.Ю.

Принадлежность выставленного на торги имущества должнику Б.А.Ю. установлена также вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому:

«ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ИКУР» и ответчиком Б.А.Ю. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>, считая с даты фактического предоставления кредита под 12,7% годовых, согласно п.1.3 договора займа, заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Б.А.Ю. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>53.

Согласно отметке на закладной, владельцем закладной является ОАО «АИЖК» на основании договора кули-продажи закладных.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Б.А.Ю. (дата государственной регистрации права <адрес>.)» (л.д.47-5).

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с требованием ч.8 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания; 4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и т.п.

Как установлено, судом, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости на квартиру судебным приставом-исполнителем были запрошены и получены, судебный пристав-исполнитель составил акт ареста (описи) имущества, после чего спорное имущество и было передано для реализации на торги специализированной организацией.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Каких-либо доказательств, указывающих на принадлежность выставленной на торги квартиры по адресу: <адрес> К.В.И., последним не представлено, как не представлено и доказательств того, что договор купли-продажи, заключенный между К.В.И. и Б.А.Ю. расторгнут и запись о переходе права собственности на спорную квартиру Б.А.Ю. в ЕГРП аннулирована.

Напротив, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует об обратном, материалы дела указывают на принадлежность спорной квартиры именно ответчику Б.А.Ю., которая находится в залоге у АО «АИЖК» и обращение взыскания на которую произведено в силу указанных обстоятельств, в связи с неисполнением Б.А.Ю. своих обязательств по заключенному с ОАО «ИКУР» договору займа.

Доводы административного истца относительно нарушения его прав тем, что судебным приставом-исполнителем при передаче арестованного имущества на торги не учтено, что истец в указной квартире зарегистрирован, проживает в указанной квартире и сохраняет право пользования, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно п.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Каких-либо доказательств того, что истец является лицом, сохраняющим право пользования спорным жилым помещением, К.В.И. также не представлено, более того, положения ст.558 ГК РФ не распространяются на правоотношения, возникшие при реализации предмета ипотеки - заложенного имущества с публичных торгов, на которое обращено взыскание по решению суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением не представлено. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. принято судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований К.В.И. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления К.В.И. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Устиновского РОСП <адрес> Б.Л.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Соснин