Чирак Ибрам Бекирович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2025 года 33-943/2025 (33-12702/2024;)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Морозко О.Р., Подлесной И.А.

при секретаре Волгунцеве В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧИБ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - начальник отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц, о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 октября 2024 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

ЧИБ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности (л.д. 1-4), с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-107, 118-121), просил суд:

установить факт принадлежности ЧИБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки от...

... ДД.ММ.ГГГГ на имя «ЧИБ»;

признать решение пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии – незаконным;

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) назначить ЧИБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховую пенсию со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ОПФ РФ по Республике Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Кроме того, в решении ответчик указал о том, что в представленной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ истца на титульном листе в графе «отчество», отчество истца отсутствует, подтверждающие справки о работе не представлены.

Ответчик не включил в страховой стаж истца периоды работы:

- в связи с необходимостью уточняющей справки по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рабочий в Ферганской тароремонтной базе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал срок наказания в Учреждении УЯ 64/48 УИТУ МВД УзССР;

- в связи с необходимостью уточняющей справки по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водитель на Ферганской мебельной фабрике, под порядковым № - принятие на работу, а под порядковым № - запись об увольнении;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - приемщик в Ферганоблтрансэкспедиции, так как запись об увольнении заверена печатью ССР;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарь в комбинате строительных материалов трест «Ферганастрой», печать на увольнении на иностранном языке, так как нотариальный перевод документа заявителем не представлен;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отделочник в АО «Ферганпромгражданстрой» фирма «Промстроймонтаж», так как печать на увольнении на иностранном языке - нотариальный перевод документа заявителем не представлен.

Вместе с тем, пенсионный орган указал о том, что в страховой стаж истца невозможно засчитать вышеуказанные периоды работы, так как ответы, на направленные запросы в Агенство «Узархив», не поступили.

С данным решением ответчика истец был не согласен, считая его необоснованным и нарушающим его право на пенсионное обеспечение.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен начальник отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав, застрахованных лиц (л.д.83).

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 октября 2024 года исковые требования ЧИБ удовлетворены частично (л.д.133-144).

Суд установил факт принадлежности ЧИБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя - ЧИБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд признал решение ГУ-УПФР в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии ЧИБ незаконным, в части отказа во включении в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеником киномеханика в Дирекции Госкинотеатра <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- рабочим в Ферганской тароремонтной базе,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - машинистом компрессорных установок в Ферганском текстильном комбинате им.Дзержинского;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - машинистом компрессорных установок в Ферганском ордена «Знак почета» химзавода фурановых соединений;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- учеником мастера в Ферганском текстильном комбинате им. Дзержинского;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рабочим в Ферганском домостроительном комбинате;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - штукатуром-маляром в кооперативе «Маляр»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водителем на Ферганской мебельной фабрике;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - приемщиком в Ферганоблтрансэкспедиции;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем в комбинате строительных материалов трест «Ферганстрой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отделочником в АО «Ферганпромгражданстрой фирма «Промстроймонтаж».

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ЧИБ, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды его работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеником киномеханика в Дирекции Госкинотеатра <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- рабочим в Ферганской тароремонтной базе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - машинистом компрессорных установок в Ферганском текстильном комбинате им.Дзержинского;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - машинистом компрессорных установок в Ферганском ордена «Знак почета» химзавода фурановых соединений;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- учеником мастера в Ферганском текстильном комбинате им. Дзержинского;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рабочим в Ферганском домостроительном комбинате;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - штукатуром-маляром в кооперативе «Маляр»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водителем на Ферганской мебельной фабрике;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - приемщиком в Ферганоблтрансэкспедиции;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем в комбинате строительных материалов трест «Ферганстрой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отделочником в АО «Ферганпромгражданстрой фирма «Промстроймонтаж».

В остальной части исковых требований суд отказал.

На решение суда стороной истца апелляционная жалоба не принесена.

В апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 31.12.2024г., содержится просьба об отмене указанного решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ЧИБ отказать в полном объеме.

В обоснование своих требований апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ явился представитель истца – адвокат ФИО10, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ЧИБ и представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец извещен судебной повесткой - 19.12.2024, ответчик и третье лицо извещены судебной повесткой – 20.12.2024, их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, заявлений об отложении дела не подавали, что является их волеизъявлением.

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, заслушав пояснения представителя истца, полагавшего необоснованной и неподлежащей удовлетворению апелляционной жалобы ответчика, исследовав материалы гражданского дела №2-716/2024 и копию электронного пенсионное дело (л.д.26-140), не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы пенсионного органа, исходя из нижеследующих требований закона и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

При частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности, как в части установления факта принадлежности ЧИБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя - ЧИБ, 1959 года рождения (без отчества), так и в части признания незаконным решения ГУ-УПФР в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии истцу незаконным в части отказа включения в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов работы, в связи с чем, признав решение незаконным, обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ЧИБ периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеником киномеханика в Дирекции Госкинотеатра <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- рабочим в Ферганской тароремонтной базе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - машинистом компрессорных установок в Ферганском текстильном комбинате им.Дзержинского; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - машинистом компрессорных установок в Ферганском ордена «Знак почета» химзавода фурановых соединений; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- учеником мастера в Ферганском текстильном комбинате им. Дзержинского; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рабочим в Ферганском домостроительном комбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - штукатуром-маляром в кооперативе «Маляр»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водителем на Ферганской мебельной фабрике; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - приемщиком в Ферганоблтрансэкспедиции; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем в комбинате строительных материалов трест «Ферганстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отделочником в АО «Ферганпромгражданстрой фирма «Промстроймонтаж».

При отказе в назначении ЧИБ страховой пенсии по старости, согласно ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г., с 13.07.2020г. (дата обращения за пенсией), суд исходил из того, что право на пенсию у него не возникает, даже с учетом включенных вышеуказанных периодов трудовой деятельности, поскольку отсутствует требуемая продолжительность величины ИПК (18,6 балла).

С таким выводом суда истец согласился и апелляционную жалобу не подавал, о чем подтвердил в заседании суда апелляционной инстанции и его представитель – адвокат ФИО10

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, у судебной коллегии не имеется, исходя из нижеследующих обстоятельств, установленных судом.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела №2-716/2024 (33-943/2025), а также электронной версией пенсионного дела (л.д.26-47), что ДД.ММ.ГГГГ истец ЧИБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь гражданином Российской Федерации на основании паспорта серии №, выданного ФМС ДД.ММ.ГГГГ, будучи зарегистрированным по адресу с ДД.ММ.ГГГГ: Республика Крым, <адрес> (л.д.3, 37), обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст.8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Для определения права на страховую пенсию по старости, истцом представлены в пенсионный орган следующие документы: копия паспорта РФ № №; копия трудовой книжки от 27.04.1976г; копия военного билета НТ № от 03.07.1983г.; выписка из лицевого счёта застрахованного лица от 15.10.2020г.

Решением Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициент (л.д.27-29, 8-10), где указано, что учесть трудовую книжку истца от 27.04.1976 невозможно, поскольку данные на ее титульном листе внесены некорректно, так как в графе «отчество», отчество истца отсутствует, подтверждающие справки о работе не представлены.

Ответчиком отмечено, что по предоставленным документам в страховой стаж для определения права на пенсию, в случае установления юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа (трудовой книжки), в страховой стаж могут быть учтены периоды работы и (или) иной деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ученик киномеханика в Дирекции Госкинотеатров <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - машинист компрессорщик в Ферганском текстильном комбинате Дзержинского;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - машинист компрессорных установок по третьему разряду - Ферганского ордена «Знак Почета» химзавод фурановых соединений;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ученик мастера в Ферганском текстильном комбинате им. Дзержинского;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рабочий в Ферганском домостроительном комбинате;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - штукатур-маляр в Кооперативе «Маляр» отсутствует дата изготовления приказа.

В расчет страхового стажа для определения права на пенсию ответчиком не включены периоды его работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рабочий в Ферганской тароремонтной базе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал срок наказания в Учреждении <данные изъяты>, так как необходима уточняющая справка;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водитель на Ферганской мебельной фабрике, под порядковым № - принятие на работу, а под порядковым № - запись об увольнении, так как необходима уточняющая справка;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - приемщик в Ферганоблтрансэкспедиции, так как запись об увольнении заверена печатью ССР;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарь в комбинате строительных материалов трест «Ферганастрой», печать на увольнении на иностранном языке, так как нотариальный перевод документа заявителем не представлен;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отделочник в АО «Ферганпромгражданстрой» фирма «Промстроймонтаж», так как печать на увольнении на иностранном языке - нотариальный перевод документа заявителем не представлен.

В решении пенсионного органа также указано о том, что для подтверждения периода работы, в целях оказания содействия Управлением направлен запрос в адрес Агенства «Узархив» Республики Узбекистан, но ответ не поступил.

В решении ответчика (пенсионного органа) отмечено, что страховой стаж для определения права составил - 00 лет 00 месяцев 00 дней, а ИПК отсутствует.

При проверке правоотношений сторон, с учетом представленных сторонами в дело доказательств, судом установлено, что трудовая книжка (без серии и номера) заполненная ДД.ММ.ГГГГ, профессия «киномеханик», выдана на имя ЧИБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11-12, 41-45), без отчества, остальные документы содержат указание отчества истца.

Так, согласно паспорту гражданина Российской Федерации ЧИБ ЧИБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УЗ ССР, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: Республика Крым, <адрес> (л.д.3, 37).

Согласно свидетельству о рождении серии II-ТЮ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ЧИБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с <адрес> УЗ ССР (л.д.7).

Согласно водительскому удостоверению АВС №, выданному ГАИ-МВД-УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя ЧИБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.13).

Таким образом, суд установил, что в трудовой книжке действительно не указано отчество истца, как указано в паспорте гражданина Российской Федерации (и других документах), что явилось препятствием для учета трудового стажа.

С учетом вышеизложенной информации, при проверке искового заявления истца и уточненного искового заявления истца об установлении факта принадлежности трудовой книжки (без серии и номера) заполненной ДД.ММ.ГГГГ, профессия «киномеханик» выданной на имя ЧИБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11-12, 41-45), и правомерности действий ответчика – пенсионного органа по непринятию и отказу в удовлетворении заявления ЧИБ об ее зачете для назначения страховой пенсии по старости, суд первой инстанции руководствовался нижеследующими нормами материального и процессуального права, действующими во времени.

Так, в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Проанализировав вышеуказанные копии документов (трудовой книжки, свидетельства о рождении, паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения), каждого в отдельности и всех в совокупности, суд пришел к выводу, что они подтверждают факт принадлежности именно истцу ЧИБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой книжки (без серии и номера) с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, что необходимо для устранения противоречий между трудовой книжкой и иными представленными в дело доказательствами, с целью включения в стаж трудовой деятельности на основании данной трудовой книжки, представленной истцом, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал их надлежащими и допустимыми доказательствами по данному делу.

Так же, суд первой инстанции принял во внимание, что установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как может позволить реализовать право на получение страховой пенсии по старости, устранение истцом недостатка в трудовой книжке в ином порядке, стало невозможным.

Оценив все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что они, с учетом признания их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, подтверждают, что вышеуказанная трудовая книжка, находящаяся у истца, принадлежит именно истцу ЧИБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а не иному лицу.

Вместе с тем, из трудовой книжки, выданной на имя ЧИБ, 1959 г.р. следуют записи о периодах его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеником киномеханика в Дирекции Госкинотеатра <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- рабочим в Ферганской тароремонтной базе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - машинистом компрессорных установок в Ферганском текстильном комбинате им.Дзержинского; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - машинистом компрессорных установок в Ферганском ордена «Знак почета» химзавода фурановых соединений; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- учеником мастера в Ферганском текстильном комбинате им. Дзержинского; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рабочим в Ферганском домостроительном комбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - штукатуром-маляром в кооперативе «Маляр»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водителем на Ферганской мебельной фабрике; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - приемщиком в Ферганоблтрансэкспедиции; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем в комбинате строительных материалов трест «Ферганстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отделочником в АО «Ферганпромгражданстрой фирма «Промстроймонтаж».

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВВ и ГУВД <адрес> начальником ФИО12, содержатся сведения о том, что ЧИБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был осужден судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 94 ч.3 УК УзССР к 6 годам лишения свободы и в розыске не состоит. В справке указаны данные паспорта №, выданного Ферганским ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48)

При анализе доводов апелляционной жалобы ответчика, которые сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении исковых требований в части, судебная коллегия не усмотрела оснований для признания их обоснованными, и считает, что они не опровергают выводов суда первой инстанции в указанной части, которые являются законными и обоснованными, с учетом правильно установленных правоотношений сторон, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального закона и дал неправильное толкование им при рассмотрении настоящего дела №2-716/2024 (33-943/2025 (33-12702/2024;)), являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно руководствовался нижеследующими нормами права, действующими во времени.

Так, судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, определение правил подсчета стажа, необходимого для назначения государственной пенсии.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400- ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958 н, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением пенсии, должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования, о страховом стаже, об индивидуальном пенсионном коэффициенте и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии.

Согласно пункту 25 и 30 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 17.11.2014 № 884н, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Факт и дата заявления о назначении пенсии и необходимых для ее назначения документов от заявителя подтверждается уведомлением о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии и документов, необходимых для ее назначения, выдаваемым территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 31, 39, 40 и 41 Правил № 884н и пункту 3 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ, в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен предоставить дополнительно. В случае, если документы, которые необходимо предоставить дополнительно, на протяжении трех месяцев не были предоставлены, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по имеющимся в его распоряжении документам выносит решение о назначении пенсии или отказе в удовлетворении заявления о назначении пенсии.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 884н, при рассмотрении документов, предоставленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в частности: дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений; принимает меры по фактам предоставления документов, содержащих недостоверные сведения.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ).

13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 года).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу требований п. 2 ст. 6 данного Соглашения, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Узбекистане) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004 № 99р были утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР.

В соответствии с пунктом 5 данных рекомендаций, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из смысла приведенных норм следует, что справкой компетентных органов подтверждаются периоды имевшие место после 1 января 2002 г.

Таким образом, отказ ответчика включить периоды работы истца до - 01.01.2002 года по причине отсутствия подтверждения уплаты страховых взносов компетентным органом, неправомерен.

В части не включения ответчиком периодов работы истца по причине допущенных ошибок в приказах об увольнении, записях в трудовой книжке, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Так, в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с пунктом 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 101 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с пунктом 2.3 и 2.13, 2.14, 2.5 и 2.9 раздела 2 и с пунктом 4.1 раздела 4 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). В графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка указывается полное наименование предприятия, учреждения или организации, далее вносятся записи о приеме на работу, переводе на другую работу или об увольнении, с указанием в графе 1 даты приема, перевода и увольнения и в графе 4 даты и номера приказа, распоряжения или приемной записки. Если за время работы наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой делается соответствующая запись и противопоставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции правильно установлено, что спорные периоды трудовой деятельности истца отражены в его трудовой книжке. Все записи в трудовой книжке последовательны, записаны под номерами, имеются ссылки на приказы о приеме и увольнении с работы, читаемы, внесены без исправлений и не содержат потертостей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу №2-716/2024, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика по включению в стаж истца ЧИБ для назначения страховой пенсии по старости периодов его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеником киномеханика в Дирекции Госкинотеатра <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- рабочим в Ферганской тароремонтной базе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - машинистом компрессорных установок в Ферганском текстильном комбинате им.Дзержинского; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - машинистом компрессорных установок в Ферганском ордена «Знак почета» химзавода фурановых соединений; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- учеником мастера в Ферганском текстильном комбинате им. Дзержинского; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рабочим в Ферганском домостроительном комбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - штукатуром-маляром в кооперативе «Маляр»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водителем на Ферганской мебельной фабрике; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - приемщиком в Ферганоблтрансэкспедиции; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем в комбинате строительных материалов трест «Ферганстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отделочником в АО «Ферганпромгражданстрой фирма «Промстроймонтаж».

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, признав их надлежаще мотивированными, непротиворечащими собранным по делу доказательствам, следовательно, законными и обоснованными.

Согласно п.п. 10,11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года №1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17.1 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При обращении граждан, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за назначением пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат такие пенсии и (или) выплаты назначаются с 1 января 2015 года, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату. При этом заявление о назначении пенсии и (или) выплаты может быть подано в период с 1 января по 31 декабря 2015 года включительно.

Согласно ч. 3 ст.2 указанного закона, подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Согласно ч. 1 статье 3 указанного закона, размеры пенсий, назначенных гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат перерасчету с 1 января 2015 года в соответствии с законодательством Российской Федерации.

А при отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости, суд установил отсутствие оснований для обязания ответчика по назначению пенсии.

При этом, суд принял во внимание как письменные доказательства от стороны истца, так и предварительный расчет стажа и ИПК в отношении ЧИБ, от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного представителем пенсионного органа (ответчика) суду первой инстанции (л.д.122), по его запросу, в котором отмечено, что с учетом включения спорных периодов работы, заявленных в исковом заявлении: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность стажа для определения права на страховую пенсию составила - 16 лет 10 месяцев 14 дней (при требуемых 11 годах), а ИПК -15,146 балла (при требуемых 18,6).

Дополнительно ответчиком сообщено суду о том, что, даже в случае учета всех периодов работы (за исключением периода отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), указанных в трудовой книжке заявителя, продолжительность его стажа для определения права на страховую пенсию по старости составит 11 лет 02 месяца 17 дней, а ИПК - 9,571 балла (при требуемом 18,6).

Вышеуказанный предварительный расчет стажа и ИПК судом первой инстанции изучен, исследован и ему дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Принимая во внимание, что иных доказательств о размере стажа и ИПК в материалы дела не представлено, а вышеуказанный расчет ответчиком не отозван, и признан судом допустимым и относимым доказательством (ст.ст. 55, 56, 67, 71 ГРК РФ), не опровергнутым стороной истца, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при включении спорных периодов в страховой стаж истца, последний будет составлять 16 лет 10 месяцев 14 дней (при требуемом 11), а ИПК -15,146 балла (при требуемом 18,6), что не дает оснований для реализации права ЧИБ на назначение страховой пенсии по старости, как по состоянию на день вынесения решения суда, так и по состоянию на день пересмотра решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Кроме того, на данную часть выводов суда доводов в апелляционной жалобе ответчика не содержится, а истцом не заявлено.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы представителя пенсионного органа, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм материального права, в связи с чем, они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции при анализе письменных возражений на исковое заявление, необоснованность их отражена в судебном решении, с подробным изложением соответствующих мотивов, не опровергнутых ответчиком на принципах состязательности сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Несогласие апеллянта, с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его изменению либо отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 октября 2024 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента оглашения, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: