Чирцов Константин Анатольевич

Дело № 2-209/2025

42RS0001-01-2024-001350-21

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

14 февраля 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» к Чирцову Константину Анатольевичу о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «Чистая вода» обратилось в суд с иском к ответчику Чирцову К.А. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, мотивируя свои требования следующим.

Постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа № от <дата> в качестве гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории Анжеро-Судженского городского округа является ООО «Чистая вода».

Между ООО «Чистая вода» и Чирцовым К.А. заключен договор водоснабжения и водоотведения № от <дата>, в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечить непрерывный режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод с объекта ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплатить принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1 договора истец обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбр...

...осов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в действие со дня подписания и действует до <дата>, считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе исполнения настоящего договора на следующий год.

В соответствии с пунктом 5.5.5 договора водоотведения истец вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 5.1.6 договора абонент обязан оплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства принятую холодную воду и оказанные услуги по приему от абонента в централизованную систему водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ в полном объеме.

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, в п. 123(4) которых законодатель предусмотрел упрощенный порядок определении платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в, строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия-технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведении или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами.

Для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте правил формуле, абонент должен одновременно соответствовать нескольким критериям:

осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности;

объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

В связи с тем, что деятельность Чирцова К.А. связана с осуществлением обработки металлов, ООО «Чистая вода» не производило отбор проб принимаемых в канализационную систему сточных вод, в виду того, что в стоках априори содержатся загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно норме пункта 123(4) Правил № 644 ООО «Чистая вода» определило размер платы, подлежащей оплате Чирцовым К.А. за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения за период с <дата> по <дата> по приведенной в названном пункте формуле.

В связи с этим, на основании пунктов 118, 119, 123(4) Правил ООО «Чистая вода» предъявлены ответчику счет-фактуры № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, которые до настоящего времени ответчиком не оплачены, задолженность составляет 86964,46 рубля.

Истец направил ответчику претензию от <дата> с требованием оплатить выставленные счета. Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В связи с несвоевременной оплатой выставленных счетов-фактур Чирцову К.А. были начислены пени в размере 3210,98 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от <дата> № за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с <дата> по <дата> в сумме 16907,05 рубля, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с <дата> по <дата> в сумме 70057,41 рубля, пени в размере 3210,98 рубля, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца Бондарева Е.В., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, суду пояснила, что в связи с тем, что в Правила № 644 Постановлением Правительства РФ № 728 от 22.05.2020 года были внесены изменения, плата за негативное воздействие не связана с работой центральной системы водоотведения с видами экономической или иной хозяйственной деятельностью, осуществляющей на объекте абонента не связано. Согласно п. 203 за сверхнормативный сброс, то есть для отбора сбрасываемых сточных вод в случае если отсутствует контрольно-канализационный колодец, а также колодец для отбора сточных вод для абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод абонента. Также п. 203 гласит, что осуществляющих указанные виды, то есть к указанным видам деятельности мы не берем этот пункт. Если хотя бы один из пунктов присутствует, а в данном случае имеется: осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений (устройств) не подключенных технологически не присоединенных к центральной системе водоотведения, и также для отбора проб сбрасываемых сточных, отсутствует канализационный колодец. То есть два пункта, по которым отбор сточных вод не берется, а начисляется в упрощенном порядке. Вид экономической деятельности здесь не важен и не связан с начислением платы. Поэтому мы считаем, и есть практика многочисленная суда, которая гласит о том, что в случае если у нас абонент занимается любой предпринимательской деятельностью, а также если абонент имеет выгребную яму и также отсутствует контрольно-канализационный колодец производится плата за начисления за негативное воздействие, а также за сверхнормативный сброс.

Представитель ответчика Дударев В.В., действующий на основании заявления, требования не признал, и пояснил, что у ответчика имеется выгребная яма, когда она переполняется, то заказывают машину, договоры не заключают. Истцом не доказано воздействие на централизованную систему водоотведения, сбросы ответчика не доказаны, поскольку фактически сбросы не производятся. Соответственно причинно-следственная связь это фактически сброс в централизованную систему водоотведения, и от этого идет и негативное воздействие, и предельные допустимые нормы по сбросу.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 548 ГК РФ положения договора об энергоснабжении применяются к договору холодного водоснабжения.

В силу ст. 540 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, которые регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения; негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.Подпунктами "в", "г" пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе, контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 118 Правил, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

На основании п. 119 Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Из текста п. 123(4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определении платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в, строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия-технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведении или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами.

Пунктом 119 Правил № 644 установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктам 120, 123 (1) и 130 названных Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В отсутствие поданной абонентом в установленном порядке декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента, учитывая, что объект абонента соответствуют критериям пункта 123 (4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы рассчитывается и взимается по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644.

В пункте 203 Правил № 644 предусмотрена формула для определения размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также определены условия для применение этой формулы. В частности, по названной формуле определяется размер соответствующей платы в отношении абонентов, с объектов которых, используемых в целях осуществления деятельности предприятий общественного питания, либо производства пищевых продуктов, когда эти виды деятельности не указаны в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц, объем стоков не превышает 30 кубических метров в сутки.

Условия, при которых невозможно начисление платы абонентам в порядке, предусмотренном вторым - шестым абзацами пункта 203 Правил № 644, указаны в седьмом абзаце этого пункта. Это случаи, когда произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных во втором и третьем абзацах названного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов.

Из пункта 203 Правил № 644 следует, что факт осуществлении абонентами, сбрасывающими стоки менее объема, указанного в пункте 124 Правил № 644, соответствующего вида деятельности, в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Законодательство, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце пункта 167 Правил № 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата>, согласно условиям которого истец обязался обеспечить непрерывный режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод с объекта ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплатить принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1 договора истец обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в действие со дня подписания и действует до <дата>, считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе исполнения настоящего договора на следующий год.

В соответствии с пунктом 5.5.5 договора водоотведения истец вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> утверждены условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Анжеро-Судженского городского округа (л.д.17-19).

Постановлениями от <дата> и от <дата> утверждены производственные программы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения и установлены тарифы на питьевую воду и водоотведения ООО «Чистая вода» (л.д. 20-21).

Согласно акту и служебной записке <дата> был проведен осмотр нежилого помещения – цех металлообработки, расположенный по адресу: <адрес>, в результате которого было выявлено, что обработка металла производится на производственных станках, посредством сверления, точения, шлифования, фрезеровки, а также холодной ковки прессом. Для производства данных работ применяются различные виды эмульсий, которые в свою очередь смешиваются с водопроводной водой. Смешивание происходит ручным способом (ведрами), добавляя в воду в емкости, смонтированные на станках. На момент осмотра станки работали (л.д.94, 97).

Согласно расчету задолженности за услуги теплоснабжения за период с <дата> по <дата> плата за негативное воздействие составила 14356,30 рублей, с учетом выставленных актов <дата> – 16907,05 рубля, задолженность за сверхнормативный сброс за период с <дата> по <дата> составила 57425,18 рубля, с учетом выставленных актов за <дата> – 70057,41 (л.д.22, 36-39).

Истец направлял в адрес ответчика уведомление от <дата> о погашении задолженности в размере 86964,48 рубля, в том числе за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 16907,05 рубля и за сброс сверхустановленных нормативов в размере 70057,41 рубля.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс сверхустановленных нормативов, суд взыскивает с ответчика задолженность за период с июля 2022 года по февраль 2024 года за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 16907,05 рубля и за сброс сверхустановленных нормативов в размере 70057,41 рубля.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 6.2 ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой выставленных счетов-фактур ответчику были начислены пени в размере 3210,98 рубля (л.д. 23).

Проверив представленный истцом расчет, который математически верный, соответствует закону, тарифам, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с <дата> по <дата> за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 16907,05 рубля и за сброс сверхустановленных нормативов в размере 70057,41 рубля, а также пеню в размере 3210,98 рубля.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2905,26 рубля, уплата которой была отсрочена в соответствии с определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> (л.д.64).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» к Чирцову Константину Анатольевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Чирцова Константина Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода», расположенного по адресу: ул. Горняцкая, 4, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ИНН 4246023100, ОГРН 1214200011321, дата регистрации 27.07.2021,

задолженность за период с <дата> по <дата> за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 16907 рублей 05 копеек, за сброс сверхустановленных нормативов в размере 70057 рублей 41 копейки, пеню в размере 3210 рублей 98 копеек.

Взыскать с Чирцова Константина Анатольевича в доход Анжеро-Судженского муниципального округа государственную пошлину в размере 2905 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 28.02.2025.

Судья Логвинова О.В № 33-4307/2025 (2-209/2025)

Докладчик Сорокин А.В. (УИД 42RS0001-01-2024-001350-21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 мая 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Карасовской А.В.,

судей Сорокина А.В., Долговой Е.В.,

при секретаре Маниной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Чирцова Константина Анатольевича

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2025 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» к Чирцову Константину Анатольевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (далее - ООО «Чистая вода») обратилось в суд с иском к Чирцову К.А. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, указывая 22.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор водоснабжения и водоотведения № 384, по условиям которого истец обязался обеспечить непрерывный режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод с объекта, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплатить принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды в соответствии с условиями договора.

В связи с тем, что деятельность Чирцова К.А. связана с осуществлением обработки металлов, ООО «Чистая вода» не производило отбор проб принимаемых в канализационную систему сточных вод, поскольку в стоках априори содержатся загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, ...

...негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения.

ООО «Чистая вода» определило размер платы, подлежащей оплате Чирцовым К.А. за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2022 по 28.02.2024, задолженность составляет 86 964,46 руб. Направленная в адрес ответчика претензия от 27.03.2024 с требованием оплатить выставленные счета, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд настоящим с иском. Также начислены пени в размере 3 210,98 руб.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 22.02.2022 № 384 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля 2022 г. по февраль 2024 г. в сумме 16 907,05 руб., за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с июля 2022 г. по февраль 2024 г. в сумме 70 057,41 руб., пени в размере 3 210,98 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2025 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Чирцов К.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе указывает, что суд, взыскивая с него услуги водоотведения по тарифу, установленному для полного комплекса услуг водоотведения, а также оплачивая отдельно услугу транспортировки ЖБО ответчик оплачивает транспортировку ЖБО до канализационной сети дважды по сравнению с абонентами, имеющими в отличие от него подключение к централизованной системе водоотведения.

Поскольку истец не оказывает ему услугу по транспортировке ЖБО в централизованную систему водоотведения с его септика (выгребной ямы), он осуществляет транспортировку ЖБО с выгребной ямы при помощи посторонних граждан, а негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс сверхустановленных нормативов предполагает транспортировку ЖБО по системе водоотведения, соответственно, начисление ему задолженности незаконно, противоречит нормам действующего законодательства.

Относительно апелляционной жалобы представителем ООО «Чистая вода» принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Чиркова К.А., просившего решение суда отменить, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) установлена обязанность абонентов компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений Закона о водоснабжении Правительством Российской Федерации постановлением от 29 июля 2013 года № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644), разделом 7 которых определен Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 384 от 22.02.2022, согласно условиям которого истец обязался обеспечить непрерывный режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод с объекта ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплатить принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1 договора истец обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в действие со дня подписания и действует до 31.12.2022, считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе исполнения настоящего договора на следующий год.

В соответствии с пунктом 5.5.5 договора водоотведения истец вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа от 12.07.2022 утверждены условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Анжеро-Судженского городского округа (л.д. 17-19).

Постановлениями от 20.12.2021 и от 28.11.2022 утверждены производственные программы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения и установлены тарифы на питьевую воду и водоотведения ООО «Чистая вода» (л.д. 20-21).

Согласно акту и служебной записке 24.07.2024 был проведен осмотр нежилого помещения - цех металлообработки, расположенный по адресу: <адрес>, в результате которого было выявлено, что обработка металла производится на производственных станках посредством сверления, точения, шлифования, фрезеровки, а также холодной ковки прессом. Для производства данных работ применяются различные виды эмульсий, которые, в свою очередь, смешиваются с водопроводной водой. Смешивание происходит ручным способом (ведрами), добавляя в воду в емкости, смонтированные на станках. На момент осмотра станки работали (л.д. 94, 97).

Согласно расчету задолженности за услуги теплоснабжения за период сиюля 2022 года по декабрь 2023 года плата за негативное воздействиесоставила 14 356,30 рублей, с учетом выставленных актов январь-февраль 2024 года – 16 907,05 рубля, задолженность за сверхнормативный сброс за период с июля 2022 года по декабрь 2023 года составила 57 425,18 рубля, с учетом выставленных актов за январь-февраль 2024 года – 70 057,41 (л.д. 22, 36-39).

Истец направлял в адрес ответчика уведомление от 27.03.2024 о погашении задолженности в размере 86 964,48 рубля, в том числе за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере тему 16 907,05 рубля и за сброс сверхустановленных нормативов в размере 70 057,41 рубля.

Принимая во внимание представленные доказательства фактического водоотведения по заключенному сторонами договору, положения Закона о водоснабжении и Правил № 644, суд пришел к правильному по существу выводу о взыскании с ответчика в пользу истца платы за негативное воздействие согласно представленному ООО «Чистая вода» расчету.

Оснований для несогласия с подобными выводами суда не имеется, поскольку они мотивированы, подтверждаются представленными доказательствами, отвечающими требованиям достоверности и допустимости, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пп. "г" п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

На основании пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Таким образом, Правилами N 644 разграничивается порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в зависимости от декларирования такого вредного воздействия самим абонентом (а равно непредставления им такой декларации либо в результате получения сведений о превышении необходимых нормативов негативного воздействия в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого ресурсоснабжающей организацией) либо в зависимости от соответствия абонента условиям, предусмотренным пунктов 123(4) названных Правил (при отсутствии в его действиях иных нарушений требований пунктов 113, 114 Правил).

Для объектов абонентов расчетный метод определения размера платы за негативное воздействие применяется при наличии любого из следующих условий:

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил, то есть 30 м3;

с объектов осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

при расположении объектов во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с объектов сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В силу п. 123 (4) Правил N 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (30 куб. метров в сутки), а также если с объектов осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в п. 123 (4) Правил N 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Вопреки ошибочной позиции заявителя апелляционной жалобы, внесение платы за негативное воздействие для всех абонентов является обязательной, поскольку в результате любой деятельности хозяйствующего субъекта, связанной с использованием объектов водоснабжения, очевидно предполагается негативное воздействие сточных вод на центральную систему водоснабжения, поскольку в результате использования вод в повседневной хозяйственной деятельности невозможен их сток в том же состоянии, в которым они поступают абоненту.

При этом для начисления платы за негативное воздействие расчетным методом, который в спорном правоотношении применен истцом к абоненту по договору водоснабжения от 22 февраля 2022 года, не требуется установления факта сброса сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 113 Правил № 644 (то есть с грубым превышением предусмотренных законом нормативов).

Порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для категорий абонентов, соответствующих признакам, указанным в пункте 123(4) Правил № 644, является наиболее "щадящим" по сравнению с абонентами, указанными в абзаце 2 пункта 119 Правил № 644, что в то же время само по себе не предполагает полное освобождение первой категории абонентов от обязанности компенсации вредного воздействия на систему централизованной системы водоотведения.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Договор водоотведения является публичным договором (часть 3 указанной статьи).

Исходя из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила холодного водоснабжения и водоотведения обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров водоотведения.

Как отмечено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 4 апреля 2018 года по делу N АКПИ18-73, законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы. Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Компенсация не является тарифом или платой за оказываемые услуги (работы), поскольку реализуется в рамках уже имеющихся договорных отношений по водоотведению. Возникновение у организации водопроводно-канализационного хозяйства права на получение компенсации непосредственно связано с безусловным оказанием услуг по водоотведению.

При этом сброс абонентом сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ не всегда приводит к немедленным видимым негативным последствиям (вреду), которые могут проявиться или не проявиться в зависимости от сочетания множества условий, что осложняет возможность точного определения размера реально понесенных расходов, связанных со сверхнормативным сбросом сточных вод, поэтому размер взимаемой платы может быть определен лишь по формулам, утвержденным нормативными правовыми актами.

С учетом изложенного, в рассматриваемых правоотношениях установленный Правилами № 644 механизм компенсации организации водопроводно-канализационного хозяйства расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, на работу централизованной системы водоотведения, для абонентов, подпадающих под действие пункта 123(4) Правил, № 644 не может рассматриваться как противоречащий гражданскому законодательству и законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения и поставлен в зависимость от предварительного отбора проб на объекте абонента.

Принимая во внимание, что объемы водоотведения по объектам ответчика не превышают установленный пунктом 123(4) объем; стороной ответчика не представлено доказательств подачи ООО «Чистая вода» декларации, судебная коллегия считает правильными выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за негативное воздействие, основываясь на представленном истцом расчете.

В соответствии с п. 6.2 ст. 14 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Исходя из заявленных требований истца, размер законной санкции за период с 09.04.2024 по 08.05.2024 составил 624,26 руб. (16907,05 руб. х 16% : 130 х 30 дней).

Вместе с тем, доводы жалобы о необоснованном взыскании платы за сброс сверх установленных нормативов заслуживает внимания.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о водоснабжении к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении).

На основании пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-коммунального хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованную систему водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Таким образом, установлена обязанность абонента по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

При этом согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованную систему водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованную систему водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 194 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Пунктом 167 Правил № 644 предусмотрено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод, при этом названным пунктом определен перечень объектов, на которые названные нормативы не распространяются.

К таким объектам отнесены жилые дома, многоквартирные дома (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилые помещения специализированного жилищного фонда; иные объекты абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (за исключением объектов абонентов, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов).

Абзацем 1 пункта 124 Правил № 644 определено, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 203 Правил № 644 определена формула расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления, в частности, деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, деятельности по складированию и хранению, предоставления услуг парикмахерскими (абзац второй пункта 203);

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения (абзац третий пункта 203);

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Согласно абзацу 8 Письма Минстроя России от 06.06.2021 № 23350-ИФ/04 в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил N 644.

Требования ответчика предъявлены по объекту абонента: здание по <адрес>. Согласно Акт от 22.03.2024 (л.д. 41) здание используется для обработки металлов.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям (Приложение № 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 384 от 22.1022022 следует, что канализование сбросом сточных вод в выгребную яму, вывоз сточных вод осуществляется собственными силами, собственным автотранспортом с последующим сбросом в систему городской канализации. Выгребная яма принадлежит абоненту и обслуживается силами и на средства абонента.

Из содержания пункта 203 Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы тех абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности.

Проанализировав во взаимосвязи вышеуказанные положения пунктов 124, 167, 203 Правил № 644, учитывая разъяснения Минстроя России, изложенные в письме от 06.06.2021 № 23350-ИФ/04, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

- взимание платы в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод;

- нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов: при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. метров - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности; при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. метров - при условии использования объекта абонента в целях осуществления "вредных" видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167.

Таким образом, плата в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой деятельности в отношении объектов со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных ("вредных") видов деятельности.

Между тем, осуществление ответчиком видов деятельности, указанных в п. 203 Правил № 644 истцом не доказано.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что на спорном объекте со сбросом сточных вод в объеме менее 30 куб. метров в сутки ответчик осуществлял "вредные" виды деятельности, перечисленные в абзаце втором пункта 203 Правил N 644, а также доказательств того, что ответчиком в исковой период фактически велась иная деятельность (без указания соответствующего вида экономической деятельности в государственном реестре), которая бы относилась к "вредным" (абзац второй пункта 203 Правил № 644), судебная коллегия приходит к выводу, что абонент (ответчик) не соответствует критериям для упрощенного порядка начисления платы за сброс загрязняющих веществ, поэтому решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании плата за сброс сверх норматива состава сточных вод.

Истцом при обращении с иском в суд не была оплачена государственная пошлина в размере 2 905 рублей, так как в силу положений статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения по делу.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с истца и ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально отказанным и удовлетворенным требованиям соответственно.

С учетом изложенного, учитывая, что заявленные требования были удовлетворены на 19,44%, с истца в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 340 рублей, с ответчика – 565 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2025 г. в части взыскания с Чирцова Константина Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» задолженности за сброс сверхустановленных нормативов отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» о взыскании с Чирцова Константина Анатольевича задолженности за период с июля 2022 года по февраль 2024 года отказать.

Решение суда в части взыскания пени и государственной пошлины изменить, принять новое решение.

Взыскать с Чирцова Константина Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» пени за несвоевременную уплату платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 9 апреля 2024 г. по 8 мая 2024 г. в размере 624 руб. 26 коп.

Взыскать с Чирцова Константина Анатольевича в доход Анжеро-Судженского муниципального округа государственную пошлину в размере 565 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» в доход Анжеро-Судженского муниципального округа государственную пошлину в размере 2 340 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Карасовская

Судьи А.В. Сорокин

Е.В. Долгова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июня 2025 г.

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2025-000309-26

Номер производства по делу №12-420/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 01 апреля 2025 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., с участием защитника Чирцова К.А. - Демкина Д.Н., действующего на основании доверенности от 11.02.2025, рассмотрев жалобу Демкина Д.Н., поданную в защиту интересов Чирцова Константина Анатольевича, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250503182385 от 04.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250503182385 от 04.02.2025 Чирцов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Чирцова К.А. - Демкин Д.Н., действующий на основании доверенности от 11.02.2025, обратился с жалобой в суд, доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «SCANIA» с № не находилось в пользовании Чирцова К.А., поскольку на основании договора аренды транспортного средства без экипажа было передано иному лицу - ООО «Томьмаш».

Защитник Чирцова К.А. - Демкин Д.Н. просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250503182385 от 04.02.2025 отменить, производство по делу об админист...

...ративном правонарушении в отношении Чирцова К.А. прекратить.

Чирцов К.А. извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие Чирцова К.А., с участием его защитника Демкина Д.Н.

Защитник Чирцова К.А. - Демкин Д.Н., действующий на основании доверенности от 11.02.2025, в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление №10677481250503182385 от 04.02.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чирцова К.А. прекратить. В обосновании доводов жалобы представил копию договора аренды автотранспортного средства без экипажа от 01.01.2024 с приложением в виде акта приема-передачи, копию путевого листа, копию страхового полиса ОСАГО, копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, копию платежного поручения №393 от 28.03.2025.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Чирцова К.А. - Демкина Д.Н., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 2 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Чирцова К.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 24.12.2024 в 22:16:06 час. по автодороге «Кемерово - Анжеро-Судженск» 30 км.+ 050 м., Кемеровская область, тяжеловесного транспортного средства «SCANIA Р114 GA4X2NA 340» с № в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является Чирцов К.А., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту №15746 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,96% (1,396 т.) на ось №2 (погрешность измерения 11%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 11,396 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10,0 т. на ось, при этом специальное разрешение не выдавалось.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером №219269, поверка действительна до 21.11.2025.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения Чирцова К.А., поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копия договора аренды автотранспортного средства без экипажа №4 от 01.01.2024 с копией акта приема-передачи, являющегося приложением к договору аренды, согласно которым арендодатель Чирцов К.А. предоставил арендатору ООО «Томьмаш» во временное владение и пользование транспортное средство «SCANIA» с №, срок действия договора - с 01.01.2024 по 31.12.2024, в соответствии с п.4.1 по истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не позднее, чем за один месяц до истечения срока его действия, не уведомит другую сторону о его прекращении, договор автоматически продлевается каждый раз на один год, при этом число пролонгаций неограниченно, арендная плата составляет 1 500 рублей в месяц; копия путевого листа №779460 со сроком действия с 24.12.2024 по 25.12.2024, выданного ООО «Томьмаш» водителю транспортного средства «SCANIA» с № ФИО1, согласно которому указанное транспортное средство было выпущено на линию в 11.00 час. 24.12.2024, было возвращено с линии в 23.00 час. 24.12.2024; копия приказа №7 от 06.08.2024 о приеме ФИО1 на работу в ООО «Томьмаш» на должность водителя-механика; копия трудового договора №37 от 06.08.2024, согласно которому ФИО1 трудоустроен в ООО «Томьмаш» в должности водителя-механика; копия страхового полиса ОСАГО в отношении транспортного средства «SCANIA Р114 GA4X2NA» с №, согласно которому договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством; копия платежного поручения №393 от 28.03.2025, согласно которому Чирцов К.А. от ООО «Томьмаш» получены денежные средства в размере 1 500 рублей в счет оплаты за аренду автотранспортного средства за декабрь 2024 года по договору №4 от 01.01.2024.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающих в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между Чирцовым К.А. и ООО «Томьмаш», не был исполнен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме - 24.12.2024 транспортное средство «SCANIA Р114 GA4X2NA 340» с №, собственником которого является Чирцов К.А., в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку Чирцов К.А. как собственник (владелец) транспортного средства подтвердил содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «SCANIA Р114 GA4X2NA 340» с № было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, Чирцов К.А. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Демкина Д.Н., поданную в защиту интересов Чирцова Константина Анатольевича, удовлетворить, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250503182385 от 04.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении Чирцова Константина Анатольевича отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях Чирцова Константина Анатольевича состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.Я. Палеха

Дело № 2-1743/2023

42RS0001-01-2023-002241-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

13 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа к Чирцову К.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени всего на общую сумму 742 271,55 рубль.

Свои требования с учетом уточнений мотивировал тем, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа и ответчиком заключены договора аренды земельных участков. задолженность по арендным платежам у ответчика перед истцом составила 742 271,55 рубль.

Указывает, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности за период с 03.10.2020 по 20.11.2023 в размере 343 373,89 рублей.

Таким образом задолженность Чирцова К.А. перед истцом за период до 03.10.2020 составила 313 578,51 рублей, а именно по договорам:

- № от <дата> за период с 14.11.2017 по 02.10.2020 в сумме 1 816,67 рублей, пени за период с 23.11.2017 по 02.10.2020 – 203,43 рублей;

- № от <дата> за период с 15.11.2016 по 02.10.2020 в сумме 2 098,81 руб...

...лей, пени за период с 10.01.2017 по 02.10.2020 – 316,66 рублей;

- № от <дата> за период с 15.11.2016 по 02.10.2020 в сумме 2 098,81 рублей, пени за период с 10.01.2017 по 02.10.2020 – 316,66 рублей;

- № от <дата> за период с 15.11.2016 по 02.10.2020 в сумме 2 098,81 рублей, пени за период с 10.01.2017 по 02.10.2020 – 316,66 рублей;

- № от <дата> за период с 15.11.2016 по 02.10.2020 в сумме 2 098,81 рублей, пени за период с 10.01.2017 по 02.10.2020 – 316,66 рублей;

- № от <дата> за период с 15.11.2016 по 02.10.2020 в сумме 2 098,81 рублей, пени за период с 10.01.2017 по 02.10.2020 – 316,66 рублей;

- № от <дата> за период с 15.02.2015 по 02.10.2020 в сумме 5 006,60 рублей, пени за период с 24.02.2015 по 02.10.2020 – 1 714,17 рублей;

- № от <дата> за период с 15.11.2016 по 02.10.2020 в сумме 5006,60 рублей, пени за период с 24.02.2015 по 02.10.2020 – 1 714,17 рублей;

- № от <дата> за период с 29.11.2016 по 02.10.2020 в сумме 11 412,59 рублей, пени за период с 08.12.2016 по 02.10.2020 – 1833,59 рублей;

- № от <дата> за период с 29.11.2016 по 02.10.2020 в сумме 11 412,59 рублей, пени за период с 08.12.2016 по 02.10.2020 – 1833,59 рублей;

- № от <дата> за период с 05.11.2016 по 02.10.2020 в сумме 11 588,60 рублей, пени за период с 15.11.2016 по 02.10.2020 – 1898 рублей;

- № от <дата> за период с 01.11.2013 по 02.10.2020 в сумме 98 495,14 рублей, пени за период с 12.11.2013 по 02.10.2020 – 35 017,39 рублей;

- № от <дата> за период с 15.10.2018 по 02.10.2020 в сумме 104 274,38 рублей, пени за период с 24.10.2018 по 02.10.2020 – 7481,96 рублей;

- № от <дата> за период с 03.08.2020 по 02.10.2020 в сумме 791,69 рублей.

Указанную задолженность в размере 313 578,51 рублей просит суд взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В материалы дела от ответчика поступило письменное ходатайство о применении по заявленным требованиям срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 614 ГК РФ и ч.4, ст. 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды. Часть вторая данной статьи устанавливает, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ч.3 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Судом установлено, что между КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа и Чирцовым К.А. были заключены договора аренды земельных участков:

№ от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Размер арендной платы за период с 03.10.2020 по 02.10.2020 за арендованные земельные участки составляет: 313 578,51 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда арендодатель узнал или должен был узнать при должной осмотрительности о том, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период по 02.10.2020, с учетом срока исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ, срок давности по указанным требованиям для истца закончился 02.10.2023, с иском в суд истец обратился 02.11.2023, то есть с пропуском срока, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании задолженности по договорам арены образовавшуюся за период до 3.10.2020 в сумме 313578,51 рублей.

Указанную задолженность суд признает не подлежащей к удовлетворению, как следствие в удовлетворении уточненных исковых требований суд истцу отказывает в полном объеме.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, истцом в период рассмотрения дела были представлены уточнения исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности размере 343373,89 рублей в период рассмотрения дела по существу, в соответствии с ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6633,74 рублей.

Руководствуясь ст. 193-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа к Чирцову К.А. о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков в размере 313578,51 рублей состоящую из задолженности по договорам аренды:

- № от <дата> за период с 14.11.2017 по 02.10.2020 в сумме 1 816,67 рублей, пени за период с 23.11.2017 по 02.10.2020 – 203,43 рублей;

- № от <дата> за период с 15.11.2016 по 02.10.2020 в сумме 2 098,81 рублей, пени за период с 10.01.2017 по 02.10.2020 – 316,66 рублей;

- № от <дата> за период с 15.11.2016 по 02.10.2020 в сумме 2 098,81 рублей, пени за период с 10.01.2017 по 02.10.2020 – 316,66 рублей;

- № от <дата> за период с 15.11.2016 по 02.10.2020 в сумме 2 098,81 рублей, пени за период с 10.01.2017 по 02.10.2020 – 316,66 рублей;

- № от <дата> за период с 15.11.2016 по 02.10.2020 в сумме 2 098,81 рублей, пени за период с 10.01.2017 по 02.10.2020 – 316,66 рублей;

- № от <дата> за период с 15.11.2016 по 02.10.2020 в сумме 2 098,81 рублей, пени за период с 10.01.2017 по 02.10.2020 – 316,66 рублей;

- № от <дата> за период с 15.02.2015 по 02.10.2020 в сумме 5 006,60 рублей, пени за период с 24.02.2015 по 02.10.2020 – 1 714,17 рублей;

- № от <дата> за период с 15.11.2016 по 02.10.2020 в сумме 5006,60 рублей, пени за период с 24.02.2015 по 02.10.2020 – 1 714,17 рублей;

- № от <дата> за период с 29.11.2016 по 02.10.2020 в сумме 11 412,59 рублей, пени за период с 08.12.2016 по 02.10.2020 – 1833,59 рублей;

- № от <дата> за период с 29.11.2016 по 02.10.2020 в сумме 11 412,59 рублей, пени за период с 08.12.2016 по 02.10.2020 – 1833,59 рублей;

- № от <дата> за период с 05.11.2016 по 02.10.2020 в сумме 11 588,60 рублей, пени за период с 15.11.2016 по 02.10.2020 – 1898 рублей;

- № от <дата> за период с 01.11.2013 по 02.10.2020 в сумме 98 495,14 рублей, пени за период с 12.11.2013 по 02.10.2020 – 35 017,39 рублей;

- № от <дата> за период с 15.10.2018 по 02.10.2020 в сумме 104 274,38 рублей, пени за период с 24.10.2018 по 02.10.2020 – 7481,96 рублей;

- № от <дата> за период с 03.08.2020 по 02.10.2020 в сумме 791,69 рублей.

Взыскать с Чирцова К.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: <...>

в доход местного бюджета муниципального образования Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области госпошлину в размере 6633,74 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2023.

Председательствующий:

Дело № 2-677/2023

42RS0001-01-2023-000540-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

26 апреля 2023 года

гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа к Чирцову К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа обратилось в суд с иском к Чирцову К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов.

Свои требования мотивирует тем, что согласно выписки из ЕГРН, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №, на котором расположено, используемое Чирцовым К.А. здание. Границы данного здания выходят за границы принадлежащего ответчику земельного участка. Таким образом, часть здания в виде пристройки расположена на земельном участке с кадастровым №. Права на указанный земельный участок у Чирцова К.А. отсутствуют, тем самым последний использует земельный участок с кадастровым № площадью 2268 кв.м. без правоустанавливающих документов.

Согласно выписки из ЕГРН, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым № является Чирцов К.А., на котором расположено используемое Чирцовым К.А. здание. Границы здания выходят за пределы земельного участка №. Таким образом, часть здания в виде пристройки расположена на земельном участке с кадастровым №. Права на указанный земельный участок у Чирцова К.А. отсутствуют. Те...

...м самым, Чирцов К.А. использует земельный участок с кадастровым № площадью 1991 кв.м. без правоустанавливающих документов.

Указывает, что за период пользования вышеуказанными земельными участками с 17.10.2019 по 19.10.2022 общая сумма задолженности Чирцова К.А. составила 449 640,16 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 449 640,16 рублей.

В период рассмотрения дела истцом представлены уточнения исковых требований, согласно которым просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 34 466,20 рублей за период с 21.06.2022 по 24.04.2023 и проценты на сумму долга за период с 30.06.2022 по 23.04.2023 в сумме 1 516,08 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Одним из основных принципов земельного законодательства согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы закона следует, что неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ответчику Чирцову К.А. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- <адрес> площадью 1070,97 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права <дата> (выписка из ЕГРН на л.д.34-38);

- <адрес> площадью 1499 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права <дата> (выписка из ЕГРН на л.д.39-46).

По результатам произведенных Комитетом по управлению муниципальным имуществом осмотров земельных участков составлены акты о нижеследующем:

- в отношении земельного участка с кадастровым № установлено расположение пристройки к основному зданию нежилого назначения, межевые знаки и правоустанавливающие документы на момент обследования отсутствуют, площадь используемого земельного участка составляет 1 400 кв.м. (акт от <дата> на л.д.47);

- в отношении земельного участка с кадастровым № установлено расположение пристройки к основному зданию нежилого назначения, межевые знаки и правоустанавливающие документы на момент обследования отсутствуют, площадь используемого земельного участка составляет 600 кв.м. (акт от <дата> на л.д.48).

<дата> истец письменно обратился к ответчику с претензией оплатить образовавшуюся задолженность за пользование долей земельных участков, по <адрес>, площадями 2268кв.м. и 1991 кв.м., с кадастровыми № и № за период с <дата> по <дата> в размере 449 640,16 рублей (л.д.18).

В период рассмотрения гражданского дела в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от <дата>, согласно которому в результате проведенного обследования выявлено, что к объекту недвижимости – зданию производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> примыкают два здания производственного назначения (ОКС1 и ОКС2). ОКС1 имеет площадь 429 кв.м. и расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами: №. ОКС2 имеет площадь 882 кв.м. и расположено на одном земельном участке с кадастровым номером № (л.д.99).

В связи с указанным, истцом был произведен перерасчет задолженности Чирцова К.А. за использование земельных участков без правоустанавливающих документов с учетом указанных площадей. Общий размер неосновательного обогащения составил 34 466,20 рублей, размер процентов составил 1 516,08 рублей (всего задолженность 35 982,28 рублей), которую истец после уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика.

Ответчик, в свою очередь, согласно отзыву на исковое заявление, уточненные требования истца посчитал обоснованными, подлежащими удовлетворению (отзыв на л.д.101).

Таким образом, судом установлено, что используемые ответчиком земельные участки с кадастровыми номерами №, в собственность Чирцова К.А. не оформлялись, договора аренды с КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа не заключались.

Поскольку ответчик пользуется указанными земельными участками, то в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ обязан производить оплату за его использование, однако оплату за период с 21.06.2022 по 24.04.2023 не производил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчика в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ от платы за фактическое пользование земельным участком. Суд четом того, что ответчиком не производятся арендные платежи в связи с отсутствием заключенных договоров аренды, размер аренды по самовольному использованию земельных участков без согласия собственника земельных участков тождественен размеру неосновательного обогащения.

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов произведенный истцом в соответствии с постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от <дата> № судом проверен, признан верным.

С учетом установленных обстоятельств, а также при условии того, что самим ответчиком заявленная истцом сумма к взысканию признается обоснованной, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме.

В связи с тем, что истец освобожден при подаче иска в суд от уплаты госпошлины, суд в соответствии с положениями, ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела по существу в размере 1 279,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа к Чирцову К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.

Взыскать с Чирцова К.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: <...>,

в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа, ИНН 4201002421, ОГРН 1024200509520 дата присвоения 12.12.2002г., местонахождение: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Ленина, д.6:

- сумму неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами № за период с 21.06.2022 по 24.04.2023 в размере 34 466,20 рублей;

- проценты на сумму долга за период с 30.06.2022 по 23.04.2023 в сумме 1 516,08 рублей.

Взыскать с Чирцова К.А. в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрения дела по существу в размере 1 279,47 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023.

Председательствующий: