Шелкунов Сергей Васильевич

Дело № 1-75/2025 (1-611/2024)

(29RS0014-01-2024-0101491-03)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«10» марта 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Немирова Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Чуриловой О.Ф.,

подсудимого Ярыгина А.А.,

защитника-адвоката Армеева О.В.,

при секретаре Титовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ярыгина Александра Андреевича, родившегося 20 июля <***>

- приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 сентября 2023 года по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 января 2024 года обязательные работы заменены на лишение свободы. 30 января 2024 года освобожден из зала суда в связи с фактическим отбытием наказания;

осужденного:

- приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 марта 2025 года по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

находящегося под мерой пресечения в виде заключение под стражу с 22 февраля 2025 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Ярыгин А.А. виновен в двух мелких хищениях, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также покушении на мелкое хищение, совершенн...

...ое лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1. Ярыгин А.А., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3302 рубля 10 копеек, согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебною участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 21 июня 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 02 июля 2022 года и срок погашения административною наказания на основании ст. 4.6 КоАП РФ не истек, действуя умышленно 11 февраля 2024 года около 18 часов 36 минут, находясь в торговом зале магазина «Улыбка радуги», расположенного в ТЦ «Петромост» по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 255, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно со стеллажа свободной выкладки товара, похитил имущество: упаковку со средством «LIMONI PremiumSyn-AkeAnti-WrinkЭмул 120 мл» стоимостью 1040 рублей 71 копейка, упаковку «G.Venus Embrace ст. жен.+Смен кассеты 2 шт.» стоимостью 866 рублей 72 копейки, а всего товара на общую сумму 1 907 рублей 43 копейки, принадлежащего ООО «Дрогери ритейл». После чего, Ярыгин А.А. для достижения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, спрятав указанное имущество в находящийся при нем пакет, минуя кассовую зону, и, не оплатив за товар, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Дрогери ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.

2. Он же (Ярыгин А.А.), достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3302 рубля 10 копеек, согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебною участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 21 июня 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 02 июля 2022 года и срок погашения административною наказания на основании ст. 4.6 КоАП РФ не истек, действуя умышленно 18 февраля 2024 года около 18 часов 37 минут, находясь в торговом зале магазина «Союз», расположенного в ТЦ «Ильма» по адресу: город Архангельск, улица И. Галушина, дом 15, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно со стеллажа свободной выкладки товара, похитил бутылку водки «Поморская» 40% 0,25 л, стоимостью 128 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Ритейл». После чего, Ярыгин А.А. для достижения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, спрятав указанное имущество в карман надетой на нем куртки, пройдя через кассовую зону, и, не оплатив за товар, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.

3. Он же (Ярыгин А.А.), достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3302 рубля 10 копеек, согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебною участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 21 июня 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 02 июля 2022 года и срок погашения административною наказания на основании ст. 4.6 КоАП РФ не истек, действуя умышленно 20 февраля 2024 года около 15 часов 58 минут, находясь в торговом зале магазина «Союз», расположенного в ТЦ «Ильма» по адресу: город Архангельск, улица П. Галушина, дом 15, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно со стеллажа свободной выкладки товара, похитил бутылку водки «Вологодская Марка Люкс» 40% 0,5 л, стоимостью 255 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Ритейл». После чего, Ярыгин А.А. для достижения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, спрятав указанный товар в находящийся при нем пакет, прошел кассовую зону не оплатив за товар, покинул торговый зал магазина, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина Щелкуновым С.В.. Тем самым, своими противоправными действиями Ярыгин А.А. мог бы причинить ООО «Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 255 рублей 00 копеек.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевшая сторона, а также государственный обвинитель согласились.

Предъявленное Ярыгину А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого:

1. По преступлению от 11 февраля 2024 года в отношении имущества ООО «Дрогери Ритейл» – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. По преступлению от 18 февраля 2024 года в отношении имущества ООО «Ритейл» – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. По преступлению от 20 февраля 2024 года в отношении имущества ООО «Ритейл» – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

За совершенные преступления Ярыгин А.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные им преступления являются умышленными, направлены против собственности и, исходя из ч. 2 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он ранее судим (т. 2 л.д.17, 44, 46-47, 48-49), в браке не состоит, не имеет на иждивении детей, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д.13), на учетах у врачей психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д.9, 11).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ярыгина А.А., по каждому преступлению, суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, правдивых и признательных показаний в ходе дознания, в том числе при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием заболеваний.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства – объяснения Ярыгина А.А. как явки с повинной, по каждому преступлению, так как согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Согласно материалам уголовного дела, сотрудникам правоохранительных органов было известно о причастности Ярыгина А.А. к совершению преступлений, самостоятельно и добровольно в орган полиции он не обращался. Данные Ярыгиным А.А. объяснения учитываются судом как активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ярыгина А.А., суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ за каждое преступление, при этом предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Ярыгиным преступлений и степени их общественной опасности, мотивов и целей их совершения, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64, 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания.

С учетом данных о личности и обстоятельств совершенных преступлений окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 марта 2025 года) путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ярыгину на период апелляционного обжалования приговора необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ (Т. № 1, л.д. 103, 104, 105, 106, 126, 127, 128, 129, 230, 231, 237, 238):

- товарная накладная <№> от 24.08.2023, товарная накладная <№> от 24.08.2023, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Львовой И.А., надлежит снять с ее ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими в полном объеме;

- видеозаписи от 11.02.2024, 18.02.2024, 20.02.2024 на CD-R дисках с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

- товарная накладная <№> от 16.10.2023 и бутылка водки «»Водка Вологодская Марка Люкс 40%», объемом 0,5 л., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Щелкунову С.В., надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими в полном объеме.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «Ритейл» Ананьиным В.В. гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в размере 128 рублей 00 копеек, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме (Т. <№>, л.д. 130, 131).

Арест на имущество в целях обеспечения иска не накладывался.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 18370 рубля 20 копеек (Т. <№>, л.д. 84, 85) и в судебном заседании в размере 15 136 рубля 80 копеек, а всего в размере 33 507 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ярыгина Александра Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

1. по 158.1 УК РФ УК РФ (по преступлению от 11 февраля 2024 года) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

2. по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 18 февраля 2024 года) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

3. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 20 февраля 2024 года) в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить Ярыгину А.А. наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 марта 2025 года, окончательно назначить Ярыгину А.А. наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей Ярыгина А.А. с 22 февраля 2025 года по 10 марта 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Освободить Ярыгина А.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора Ярыгину А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- товарная накладная <№> от 24.08.2023, товарная накладная <№> от 24.08.2023, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Львовой И.А., надлежит снять с ее ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими в полном объеме;

- видеозаписи от 11.02.2024, 18.02.2024, 20.02.2024 на CD-R дисках с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

- товарная накладная №<№> от 16.10.2023 и бутылка водки «»Водка Вологодская Марка Люкс 40%», объемом 0,5 л., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Щелкунову С.В., надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими в полном объеме.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Ритейл» удовлетворить. Взыскать с Ярыгина Александра Андреевича в пользу ООО «Ритейл» 128 рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за участие на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 33 507 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий Э.А. Немиров

Копия верна. Судья Э.А. Немиров

Дело №2-1133/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Нимацыреновой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» к Шелкунову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Северо-Байкальский район» в лице представителя по доверенности Горбачевой Ж.В. обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование требований, что на основании решения 273/1 от 20.06.2016 г. жилищной комиссии по вопросам переселения граждан из аварийного жилья между Администрацией МО «Северо-Байкальский район» и П. заключен договор социального найма №85. Ранее занимаемое жилое помещение по <адрес> П. с членом семьи Шелкуновым С.В. освободили, и выехали, Ответчик Шелкунов С.В. до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. Факт регистрации ответчика ограничивает право распоряжения жилым помещением Администрации МО «Северо-Байкальский район» как собственника жилого помещения в связи с невозможностью провести мероприятия по снятию с кадастрового учета. Просит суд признать ответчика Шелкунова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Представитель Администрации МО «Северо-Байкальский район» в судебное заседание не явился, при этом представителем по доверенности Горбачевой Ж.В. представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГП...

...К РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шелкунов С.В. в судебное заседание не явился, заказное письмо на имя ответчика, направленное по адресу, указанному истцом в иске <адрес> было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет.

Учитывая, что ответчик, извещенный о судебном заседании, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом ранее в судебное заседание ответчик также не явился, заказное письмо, направленное в его адрес повторно было возвращено в связи с истечением срока хранения, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Бочарова Е.Н. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 7 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства;

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма №69 от 08 декабря 2015 г. Администрацией МО «Северо-Байкальский район» было предоставлено для проживания П. жилое помещение по <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя в указанный договор был включен Шелкунов С.В.

На основании решения № 273/1 от 20.06.2016 г. жилищной комиссии по вопросам переселения граждан из аварийного жилья Администрации МО «Северо-Байкальский район» П. взамен аварийного жилья по <адрес> было выделено жилое помещение по <адрес>

12 июля 2016 года между Администрацией МО «Северо-Байкальский район» и П. был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, согласно п. 1.3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен Шелкунов С.В. в качестве члена семьи.

Согласно справки Администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» № 1478 от 17.08.2017 г., ответчик Шелкунов С.В. до настоящего времени имеет регистрацию по <адрес>

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд на основании ст. 35, ст. 83 ЖК РФ приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в связи с предоставлением ответчику иного жилого помещения взамен аварийного, выезда из указанного жилья право пользования жилым помещением по <адрес> у него утрачено, регистрация ответчика препятствует в осуществлении мероприятий по сносу дома.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, по настоящему делу, расходы по уплате госпошлины возложены на ответчика.

Подпункт 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса предусматривает необходимость оплаты госпошлины по рассмотрению иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб. По иску заявлены требования неимущественного характера, что предусматривает взыскание с ответчика госпошлины в сумме 300 руб. подлежащей уплате в муниципальный бюджет г. Северобайкальск.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» удовлетворить.

Признать Шелкунова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Взыскать с Шелкунова С.В. госпошлину в муниципальный бюджет г. Северобайкальск в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2017 года.

Судья В.В.Атрашкевич