Чириков Вадим Олегович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 19 апреля 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Шумай Е.А., подсудимого Чирикова В.О., адвоката Шилода И.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чирикова В. О., <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чириков В.О. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Чириков В.О., <дата> примерно в 01 ч. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО2 в магазине «24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, грубо нарушали общественный порядок и общественную нравственность. Несший службу по маршруту патрулирования ГЗ-4, находящийся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, сотрудник взвода <номер> роты <номер> батальона полиции ОВО по городскому округу Жуковский, Раменскому району - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области – старший полицейский старшина полиции ФИО1, назначенный на должность приказом <номер> л/с от <дата>, зайдя в магазин по вышеуказанному адресу и увидев его (ФИО2), находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, действуя на основании Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011<номер>-ФЗ «О полиции» и п.п. 7.1, 7.2 своего должностного регламента, утвержденного <дата> начальником ОВО по городскому округу Жуковский, <адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>, законно и обоснованно потребовал предъявить документы удостоверяющие личность и проследовать в отдел полиции для привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 К...

...оАП РФ, то есть за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Чириков В.О. не желая подчиниться законным требованиям сотрудника полиции ФИО1 и в последующем быть привлеченным к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти в лице сотрудника полиции ФИО1, находящегося и действовавшего в связи с исполнением своих должностных обязанностей, стал в присутствии постороннего лица - ФИО3, то есть публично, оскорблять ФИО1 выражениями грубой нецензурной брани, унижая тем самым его честь и достоинство как сотрудника органов внутренних дел.

Он же, <дата>, примерно в 01 ч. 25 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО2 в магазине «24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, непосредственно после совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то есть после совершения публичного оскорбления представителя власти при вышеописанных обстоятельствах, с целью избежать привлечения к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и уголовной ответственности за публичное оскорбление сотрудника взвода <номер> роты <номер> батальона полиции ОВО по городскому округу Жуковский, <адрес> - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> – старшего полицейского старшины полиции ФИО1, назначенного на должность приказом <номер> л/с от <дата>, действующего на основании Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011<номер>-ФЗ «О полиции» и п.п. 7.1, 7.2 своего должностного регламента, утвержденного <дата> начальником ОВО по городскому округу Жуковский, <адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>, имея умысел на применение насилия в отношении ФИО1, действовавшего в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область лица.

Своими умышленными действиями Чириков В.О. причинил ФИО1 гематомы и ушибы мягких тканей лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, но причинившие физическую боль.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Чирикова В.О. правильно квалифицированы по ст.ст. 319, 318 ч.1 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Чирикову В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, <...>.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств, <...>, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Чирикову В.О. наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного обстоятельством отягчающим подсудимому наказание в силу ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Чирикова В.О., конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Чирикову В.О. наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.15 ч.6 УК РФ об изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чирикова В. О. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 319 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 318 ч.1 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы,

По ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере <...> рублей.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание Чирикову В. О. в виде десяти месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Чирикову В.О. наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев.

Возложить на подсудимого Чирикова В.О. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Чирикову В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Приговор вступил в зак.силу 30.04.2016г.

50RS0039-01-2023-002223-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Китаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2353/2023 по иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Канунникову Д.В., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по <адрес> Канунникову Д.В., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа – судебного приказа <номер>; об обязании совершить действия по направлению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> по взысканию денежных средств с должника Чирикова В.О.

<дата> указанное исполнительное производство окончено.

Однако исполнительный документ до настоящего времени не был направлен взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие предста...

...вителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> Канунников Д.В. и представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо Чириков В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по административному иску не выражено.

Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений ст. 226 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Из представленных административным ответчиком по запросу суда материалов исполнительных производств усматривается, что в отношении должника Чирикова В.О.. <дата> судебным приставом-исполнителем Семерковой А.Ю. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, взыскателем в рамках указанного ИП является АО «ЦДУ».

<дата> судебным приставом-исполнителем Канунниковым Д.В. вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В подтверждение факта направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя административным ответчиком представлен список внутренних почтовых отправлений <номер> от <дата> (ШПИ <номер>).

Между тем, согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на сайте Почты России, по состоянию на дату принятия решения информация об отправлении <номер> временно недоступна, что свидетельствует о недействительности указанного ШПИ либо о том, что письмо до настоящего времени не передано в пункт отправления Почты России.

Учитывая вышеизложенное административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> Канунникова Д.В.., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя АО «ЦДУ» оригинала исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата> в отношении должника Чирикова В. О..

Обязать должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> направить в адрес взыскателя АО «ЦДУ» по исполнительному производству <номер>-ИП оригинал исполнительного документа - судебный приказ <номер> от <дата>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: