Карбаинова Ирина Ивановна

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Левшукова Т.Л.

Дело № 33-1677 поступило 14 июня 2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Ивановой В.А. при секретаре Гысылове Т.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 23 июля 2012 г. гражданское дело по иску ОАО «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие № 3» к Карбаиновой И.И. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, встречного иска о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы, премии, вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты отпускных, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку, выдать справку о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, по апелляционной жалобе представителя Карбаиновой И.И. - Эдильгириевой М.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2012 г.,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие № 3» к Карбаиновой И.И. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие № 3» в пользу Карбаиновой И.И. невыплаченную заработную плату за сентябрь и октябрь 2011 г. в су...

...мме <...> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., всего <...> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие № 3» государственную пошлину в размере <...> коп.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения представителя ОАО «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие № 3» Карповой И.П., представителя Карбаиновой И.И. - Эдильгириевой М.Н., проверив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ОАО «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие № 3» просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины, указывая на то, что 16.09.2010 г. с Карбаиновой И.И. был заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам проведенной инвентаризации товароматериальных ценностей от 17.10.2011 г. была установлена недостача в размере <...> руб.

Представителем ответчика Эдильгириевой М.Н. подано встречное исковое заявление о возложении на ОАО «У-УГАТП-3» обязанности расторгнуть с Карбаиновой И.И. трудовой договор согласно ст. 77 п. 3 ТК РФ, взыскать невыплаченную заработную плату за сентябрь в сумме <...> руб., за октябрь 2011 г. в размере <...> руб., компенсацию за вынужденный прогул в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки в сумме <...> руб., компенсацию за задержку заработной платы за сентябрь и октябрь 2011 г. в сумме <...> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <...> руб., компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., премию в размере <...> руб. за 2011 г. и <...> руб. за 2010 г., оплату услуг представителя в размере <...> руб., обязать ответчика выдать Карбаиновой И.И. трудовую книжку с записью об увольнении от 10.10.2011 г., обязать выдать справку о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

В судебном заседании представитель истца Карпова И.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, встречные требования не признала, указав на то, что 19.09.2011 г. Карбаинова И.И. подала заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. В предоставлении отпуска Карбаиновой И.И. было отказано, так как она уже использовала отпуск на 18 календарных дней согласно графику отпусков, а предоставление оставшейся части отпуска является правом, а не обязанностью работодателя. Поскольку по истечении двух недель с момента подачи заявления Карбаинова продолжила работать на предприятии, то в соответствии с ч. 6 ст. 80 Трудового кодекса РФ действие трудового договора считается продолженным. Оснований для увольнения Карбаиновой по собственному желанию у работодателя не имелось. С 11.10.2011 г. Карбаинова И.И. на работу не выходит, в связи с чем оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

Представитель ответчика Эдильгириева М.Н. исковые требования не признала, встречные требования поддержала, указывая на то, что Карбаинова И.И. предупредила работодателя о своем желании уволиться 19 сентября 2011г., между Карбаиновой и работодателем было достигнуто соглашение о том, что последним рабочим днем будет являться 10 октября 2011г. Отработав 10 октября 2011г. полный рабочий день, считала себя уволенной и просила работодателя выдать ей трудовую книжку. Однако трудовая книжка до настоящего времени Карбаиновой не выдана, равно как и компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата за сентябрь и октябрь 2011 года, не начислена премия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Карбаиновой И.И. - Эдильгириева М.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

До вынесения решения по существу жалобы в суде апелляционной инстанции стороны в лице своих представителей заключили мировое соглашение и просят утвердить его, принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Заявление об утверждении мирового соглашения подписано сторонами, приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Полномочия представителей истца и ответчика на совершение соответствующих процессуальных действий проверены и подтверждены представленными доверенностями.

Учитывая, что предложенные условия мирового соглашения, не противоречит закону, совершены в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, судебная коллегия считает необходимым его утвердить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ч. 1 ст. 39, ст. 220, ст. 224, ст. 225 и п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отменить решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2012 года по делу

по иску ОАО «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие № 3» к Карбаиновой И.И. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

по встречному иску Карбаиновой И.И. к ОАО «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие № 3» о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы, премии, вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты отпускных, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку, выдать справку о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

Утвердить мировое соглашение между ОАО «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие № 3» с одной стороны и Карбаиновой И.И. с другой, в лице их представителей по доверенностям - Эдильгиреевой М.Н. и Карповой И.П., на следующих условиях:

1. ОАО «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие № 3» обязуется:

1.1. Выплатить Карбиновой И.И. заработную плату за сентябрь 2011 года и октябрь 2011 года в размере <...> рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 16 марта 2011 года по 10 октября 2011 года в размере <...> рублей. Итого: <...> рублей.

В соответствии с положениями налогового законодательства удержать из указанной суммы и перечислить в бюджет <...> рублей, составляющих сумму налога на доходы физических лиц. После удержания НДФЛ выплатить истцу сумму <...> рублей.

1.2. Выплатить Карбаиновой И.И. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей.

1.3. Выплатить Карбаиновой И.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

1.4. Выплатить Карбаиновой И.И. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

1.5. Перечисление сумм указанных в п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4 (в общей сумме <...>, осуществить до 25 июля 2012 года по следующим реквизитам: <...> Карбаиновой И.И. Реквизиты для перечисления предоставлены истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

1.6. Внести в трудовую книжку Карбаиновой И.И. запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) с 10.10.2011 года, издать приказ о ее увольнении от 23.07.2012 года. Выдать трудовую книжку Карбаиновой И.И. ее представителю Эдильгириевой М.Н. 23 июля 2012 года.

2. Карбаинова И.И. отказывается от своих исковых требований в полном объеме и с момента вступления в силу настоящего соглашения не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных с трудовыми отношениями сторон. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обстоятельства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями сторон. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению.

3. ОАО «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие № 3» отказывается от исковых требований о взыскании недостачи с Карбаиновой И.И.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекратить производство по делу по иску ОАО «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие № 3» к Карбаиновой И.И. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, по встречному иску Карбаиновой И.И. к ОАО «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие № 3» К о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы, премии, вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты отпускных, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку, выдать справку о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи коллегии: О.Р. Холонгуева

В.А. Иванова

Дело № 2-2876/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре судебного заседания Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 сентября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карбаиновой И.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Карбаиновой И.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, указав, что 29.07.2014 года между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 и Карбаиновой И.И.. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 148 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,2% годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 12.01.2016 года размер зад...

...олженности ответчика перед банком составляет 172 774 рубля 38 копеек, из которых: 139 553 рубля 46 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 29 422 рубля 30 копеек – просроченные проценты; 3 798 рублей 62 копейки – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 172 774 рубля 38 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 655 рублей, почтовые расходы в размере 38 рублей 47 копеек; расторгнуть кредитный договор № от 29.07.2014г.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Карбаинова И.И. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что 29.07.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и Карбаиновой И.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 148 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,20% годовых

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, должник воспользовался денежными средствами.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Принятые на себя обязательства Карбаинова И.И. не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Истцом ответчику 04.11.2015г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено Карбаиновой И.И. без внимания.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность на 12.01.2016 г. составила 172 774 рубля 38 копеек, из которых: 139 553 рубля 46 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 29 422 рубля 30 копеек – просроченные проценты; 3 798 рублей 62 копейки – неустойка.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, с ответчика Карбаиновой И.И. в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору №, подлежит взысканию денежная сумма в размере 172 774 рубля 38 копеек, из которых: 139 553 рубля 46 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 29 422 рубля 30 копеек – просроченные проценты; 3 798 рублей 62 копейки – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт существенных нарушений со стороны ответчика условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд делает вывод, что требование истца о расторжении кредитного договора законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 655 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.07.2016 года.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 38 рублей 47 копеек, в связи с направлением ответчику требования о досрочном возврате кредита, что подтверждается списком и реестром почтовых отправлений.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 655 рублей, почтовые расходы в размере 38 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карбаиновой И.И. в пользу Омского отделения № 8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2014 года в размере 172 774 рубля 38 копеек, из которых: 139 553 рубля 46 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 29 422 рубля 30 копеек – просроченные проценты; 3 798 рублей 62 копейки – неустойка; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 655 рублей, почтовые расходы в размере 38 рублей 47 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 июля 2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2016 года.