Чирко Оксана Сергеевна

Судья Лихницкая О.В. Дело №2-1661/2015(13-79/2020)

Судья Крейс В.Р. 33-5940/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Крейс В.Р. при секретаре Давиденко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 2 июля 2020 года гражданское дело

по частной жалобе ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение Бердского городского суда Новосибирской области от 30 января 2020 года об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа и в выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2015 заочным решением Бердского городского суда Новосибирской области были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России»: с Ч.О.С. досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № 10303600 от 15.05.2014 года, расходы по оплате государственной пошлины, всего 1 256 489.13 руб.

28.10.2015 банку был выдан исполнительный лист.

11.07.2018 определением суда произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

09.01.2020 в суд поступило заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявления указано, что в составе документов, переданных заявителю при заключении договора уступки прав требования (цессии), отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении Ч.О.С.

Из ответа ОСП следует, что исполнительное производство в отношении должника было окончено 13.12.2016 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; подлинник исполнит...

...ельного документа был направлен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России».

26.11.2019 из ПАО «Сбербанк России» поступил ответ о том, что подлинник исполнительного документа в отношении должника Ч.О.С. по кредитному договору № в Банке отсутствует.

Таким образом, есть основания полагать, что исполнительный лист в отношении Ч.О.С. был утрачен при почтовой пересылке; при заключении договора цессии не передавался. На официальном сайте ФССП России отсутствует информация об исполнительном производстве, в связи с чем полагают, что срок предъявления исполнительного документа истек. Срок истек не по вине взыскателя в период направления соответствующих запросов для выяснения местонахождения исполнительного документа и получения ответов, из которых следует, что исполнительный документ утрачен. В связи с чем срок пропущен по уважительной причине.

Заявитель просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению; выдать дубликат исполнительного листа.

30.01.2020 определением суда отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа в связи с пропуском срока для подачи такого заявления.

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в частной жалобе просит определение суда отменить, указывая на то, что вывод суда о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа, неправомерен, так как в подтверждение своих доводов об уважительности причин пропуска срока к заявлению были приложены запросы, подтверждающие, что заявителем регулярно проводилась работа по поиску исполнительного документа; неоднократно направлялись запросы в период, когда срок для предъявления исполнительного документа не истек.

Заявитель считает, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку суду были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие факт утраты документа и уважительность пропуска срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность определения, судья изучил материалы дела, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2020) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ст. 432 ГПК РФ).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно ответа начальника ОСП по г. Бердску от 13.09.2018 года, в ОСП на исполнении находилось исполнительное производство № 1545/16/54013-ИП, возбужденное 15.01.2016 года в отношении Чирко О.С. на основании исполнительного листа от 23.09.2015 года о взыскании кредитных платежей на сумму 1256 489.13 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России».

Исполнительное производство окончено 13.12.2016 года на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (л.д. 92, 93).

Из материалов дела следует, что 22.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» через два месяца со дня вступления заочного решения по делу №22-1661/2015 в законную силу и за один месяц до возбуждения ОСП по г.Бердску исполнительного производства в отношении Ч.О.С. по указанному делу (15.01.2016 года) был заключен договор уступки прав (требований) № 22122015/8.

С заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в городской суд 24.04.2018 года (л.д. 74).

С заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-1661/2015 заявитель обратился в суд 25.12.2019 года (л.д. 100).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению как у первоначального взыскателя, так и у правопреемника.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.

Вопреки доводам частной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа в отношении Ч.О.С. к исполнению истек 13.12.2019 года.

К тому же следует принять во внимание, что уже с момента заключения договора уступки прав 22.12.2015 года заявитель имел возможность обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, а также имел возможность направить в службу судебных приставов запросы о предоставлении сведений по исполнительному производству, об его окончании, в том числе возвращении в ОСП конверта с исполнительным документом в случае неполучения его взыскателем ПАО «Сбербанк России»; отслеживать указанную информацию на официальном сайте ФССП России в сети Интернет (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Вместе с тем, с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось по истечении двух лет четырех месяцев с момента заключения договора уступки прав требований, а запросы в банк и ОСП направлены заявителем также по истечении двух и более месяцев со дня вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве с длительными временными промежутками.

Исходя из положений ст. 430 ГПК РФ основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине, а также доказательств утраты исполнительного документа, основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют.

Также материалы заявления не содержат сведения о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению после 13.12.2016 года, то есть после окончания исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении Ч.О.С. после 13.12.2016 года на официальном сайте УФССП России по Новосибирской области в сети Интернет отсутствуют.

Учитывая истечение трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Таким образом, определение суда по указанным выше основаниям является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Бердского городского суда Новосибирской области от 30 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - без удовлетворения.

Судья В.Р. Крейс