Чирков Артем Федорович

18RS0027-01-2024-002305-64 Дело № 2-1509/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.В. к Ч.А.Ф. о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.Е.В. (далее - истец) обратилась в Увинский районный суд УР с иском к Ч.А.Ф. (далее - ответчик), в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца: 150000 руб. – оплату по договору подряда; 5500 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что *** между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор бытового подряда на выполнение следующих работ: демонтаж и монтаж пола с материалами 60 кв.м., ремонт в туалете, ванной, а именно замена пола, плитки, сантехники, монтаж потолка панелями ПВХ, в квартире по адресу: ***. В соответствии с п. 3.2 договора истец предварительно внесла оплату за работу в сумме 150000 руб. из общей стоимости работ, равной 295000 руб., что подтверждается распиской. На дату предъявления иска ответчиком работы не выполнены. Согласно оценке специалиста от 24 июля 2024 года *** установлено, что общая стоимость качественно выполненных ответчиком работ составила 3501,99 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с положениями ст.ст. 113, 115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Регистрация ответчика по адресу...

...: ***, подтверждена адресной справкой МО МВД России «Увинский». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресатов получать извещение. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ в данном случае почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что после получения денег от истца ответчик полностью прекратил общение с истцом. Работы по ремонту выполнил некачественно, после него нужно все переделывать.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что *** между А.Е.В. (Заказчик) и Ч.А.Ф. (Подрядчик) заключен договор подряда.

Согласно п. 1.1, п. 2.1.1 договора подряда заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по демонтажу и монтажу пола с материалами 60 кв.м., туалет, ванна, пол плитка, сантехника, стены потолок панели ПВХ с материалом.

Согласно п. 4.1 договора подряда заказчик вправе отказаться при наличии уважительных причин от договора подряда в любое время до сдачи работ, оплатив часть установленной цены за работу.

Оплата по договору истцом произведена в размере 150 тыс. руб. ***, что подтверждается распиской ответчика на последней станице договора. Факт оплаты ответчиком не оспаривается.

Согласно заключению специалиста *** от 24 июля 2024 года в результате инструментального и визуального осмотра объекта, расположенного по адресу: ***, установлено, что стоимость выполненных работ и объемы, включая весь материал, составляет 31011,17 руб., но, принимая во внимание, количество выявленных дефектов при устройстве слоев напольного покрытия, которые требуют демонтажа и требования, предъявляемые к качеству, указанные в СП 71.13330.2017, то стоимость фактически выполненных работ считается недействительной, за исключением указанных: разборка плинтусов из пластмассовых материалов 36,4 м.; разборка покрытия пола из линолеума 9,1 кв.м.; разборка покрытия пола дощатого 20,6 кв.м.; разборка оснований покрытия пола из досок и брусков 29,7 кв.м. (без учета площади 0,672 кв.м. прихожей). Следовательно, итоговая стоимость качественно выполненных работ составляет 3501,99 руб.

Заключение специалиста ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы в опровержение доводов специалиста, не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании оплаты по договору подряда от *** подлежит удовлетворению, однако, за вычетом стоимости фактически качественно выполненных работ на сумму 3501,99 руб.

При этом, разрешая спора суд исходит из того, что положения Закона «О защите прав потребителей» в настоящем случае не применяются в связи со следующим.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно определениям, содержащимся в законе потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Сведений о том, что Ч.А.Ф. является индивидуальным предпринимателем, в материалах дела, либо в открытом доступе (Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей) отсутствуют, договор подряда заключен между двумя физическими лицами.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания штрафа на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Исковые требования А.Е.В. удовлетворены судом в размере 146498,01 руб., что составляет 97,67% от заявленных.

Соответственно, с учетом правил ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5371,85 (5500 х 97,67%) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А.Е.В., паспорт серия ***, к Ч.А.Ф., паспорт серия *** года, о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.А.Ф. в пользу А.Е.В. денежные средства в сумме: 146498,01 руб. – оплата по договору подряда; 5371,85 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска о взыскании денежных средств и судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов

УИД: 18RS0005-01-2022-000925-03

Пр. № 1-117/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 11 марта 2022 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого Чиркова А.Ф.,

защитника – адвоката Шабалиной Т.В.,

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Чиркова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, судимого:

- 25.03.2015 Увинским районным судом УР по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.10.2016 освобожден по отбытии наказания;

- 26.05.2021 приговором Первомайского районного суда г. Ижевска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 08.12.2021 на Чиркова возложена дополнительная обязанность (наказание не отбы...

...то);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чирков совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Чирков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил, взяв из сумки, находящейся на стуле вышеуказанного помещения, следующее имущество, принадлежащее ФИО денежные средства в сумме 2200 рублей, телефон «<данные изъяты>», стоимостью 15000 руб., с чехлом, картой памяти, с сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», портмоне, банковские карты АО «<данные изъяты>» на имя ФИО и ФИО1, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО, материальной ценности для последней не представляющие. Указанным имуществом Чирков распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 17200 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Чирков заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО, выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чирков вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого Чиркова, мнение его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Чирков осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий подсудимого Чиркова, предложенную органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поддержал в полном объеме, ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просила суд учесть, что Чирков вину в совершении вменяемого преступления признал, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением возместил, просила назначить ему минимально возможное наказание.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Чиркова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания Чиркову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Совершенное подсудимым Чирковым преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Чирков судим (л.д. 137-138), к административной ответственности не привлекался, разведен, проживает с сожительницей ФИО2, занимается воспитанием ее малолетнего ребенка, имеет малолетнего ребенка на иждивении, преступление совершил в период условного осуждения; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сестрой - положительно; в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» и в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Чиркова, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает Чиркова вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 62), иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшей, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, инвалидность племянницы, оказание помощи в быту родственникам.

Заявление Чиркова, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, судом учитывается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признается смягчающим вину обстоятельством (л.д. 89).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чиркова суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Достоверных доказательств установления у подсудимого состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также того, что указанное состояние повлияло на преступное поведение Чиркова, суду не представлено, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, состояние опьянения судом не учитывается.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Чиркова, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении Чиркова положений ст. 82 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Кроме того, в связи с наличием в действиях Чиркова рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Чиркову, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, совершил преступление будучи условно осужденным, приходит к выводу о нецелесообразности назначения Чиркову наказания в виде штрафа либо обязательных и исправительных работ. С учетом степени тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, а также принимая во внимание личность подсудимого, цели назначаемого наказания будут достигнуты лишь при применении к подсудимому наказания в виде лишение свободы.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих вину Чиркова обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ. По тем же основаниям суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 26.05.2021, которым Чирков осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Чиркова до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Поскольку Чиркову назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения Чиркову изменить на подписку о невыезде.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чиркова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чиркову А.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного Чиркова А.Ф. встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 мая 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Чиркову до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Чиркову А.Ф. время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева

Дело № 1-388/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО6,

подсудимого – Чиркова А.Ф.,

его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № выдано УМЮ РФ <дата>, ордер № от <дата>,

представителя потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: Чиркова А,Ф,, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чирков А.Ф. совершил открытое хищение чужого имущества.

Так, <дата> около 00 часов 51 минуту, Чирков А,Ф,, находился в помещении <данные скрыты> расположенного по адресу: <адрес> «б», где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих <данные скрыты>

Реализуя свой преступный умысел, Чирков А.Ф., в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя демонстративно, осознавая преступный характер своих действий, а так же то, что данные денежные средства ему не принадлежат, грубо нарушая законные права собственника, с целью безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и легкой наживы, путем свободного доступа, игнорируя законные требования свидетеля ФИО3 о прекращении его преступных действий, с д...

...енежного ящика организации открыто похитил денежные средства в размере № рублей, принадлежащие <данные скрыты>

В продолжении своего преступного умысла Чирков А.Ф., в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, действуя демонстративно, игнорируя законные требования свидетеля ФИО3 о возврате указанных денежных средств, с похищенными им денежными средствами выбежал из территории организации. Доводя свои преступные действия до конца, осознавая, что они носят открытый для свидетеля характер, Чирков А.Ф. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке согласны.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Чиркова А.Ф. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи, с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, суд считает необходимым квалифицировать действия Чиркова А.Ф. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Чиркова А.Ф. <данные скрыты>. Оснований для освобождения Чиркова А.Ф. от уголовной ответственности не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, Чирков А.Ф. <данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о возникновении умысла и совершении преступления в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, а также во время расследования, при допросах и проверке показаний на месте, его состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Чирков А.Ф. совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что является отягчающим его наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначает Чиркову А.Ф. наказание в виде лишения свободы.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Поскольку Чирков А.Ф. вину признал и раскаялся, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Чиркова А.Ф. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно с возложением на него обязанностей встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 заявленный в интересах <данные скрыты> о взыскании с Чиркова А.Ф. при постановлении обвинительного приговора денежных средств в сумме 20 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, является обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Исковые требования подсудимый Чирков А.Ф. признал в полном объеме.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего исковые требования поддержал в полном объеме.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, а также признание иска ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1, взыскав в пользу ООО «Аманис» с подсудимого Чиркова А.Ф. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в сумме <данные скрыты>

Вещественные доказательств в соответствии ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чиркова А,Ф, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чиркову А.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком <данные скрыты>

Обязать Чиркова А.Ф. встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условино осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Исковые требования о взыскании в пользу <данные скрыты> подсудимого Чиркова А.Ф в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в сумме № рублей - удовлетворить. Взыскать с Чиркова А.Ф. № в пользу <данные скрыты>

Меру пресечения Чиркову А.Ф., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: подпись И.Н. Померанцев

Копия верна.

Судья: