Валюс Виктор Григорьевич

Дело 2-1031/2025

УИД 65RS0001-01-2024-013891-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Флягиной М.А.

с участием истца Валюс В.Г., представителя Кляндина А.Ф, представителя ответчика Суханкина П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валюса В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договоров страхования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Валюс В.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договоров страхования № недействительными, с применением последствий недействительности сделки, возложении обязанности на ответчика выплатить обещанный инвестиционный доход, взыскать компенсацию морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины, ссылался на то, что при введении брокером ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в заблуждение, истцом заключено с ответчиком два договора № от 09.09.2021. Заключая названные договоры, истец полагал, что он заключает инвестиционные договоры с получением выгоды, по факту же он заключил договоры страхования.

Согласно условиям заключенных договоров, направление инвестирования: идеальный баланс. Инвестирование осуществляется в виде приобретения инвестиционных инструментов, привязанных к изменению стоимости индекса <данные изъяты> (трикер в информационной системе «<данные изъяты>), к...

...оэффициент 45,00%, второй договор с коэффициентом участия 87,30%.

Истцом в качестве страховой премии внесено 1 000 000 рублей в рамках договора № и 672 000 рублей в рамках договора №

Истец ожидал прибыли по названным договорам, однако, согласно сведениям сайта страховой организации Валюс В.Г. находится в убытке и получить только те суммы, которые внес по договорам.

На момент заключения оспариваемых договоров, ответчик не поставил в известность истца о том, что он может вообще не получить доход, о том, что доходность может стать отрицательной, напротив на сайте ответчика «инвестирование» отражено как услуга с гарантированной доходностью и 100% надежностью, что неверно и вводит потребителя в заблуждение. Страховщик распоряжается деньгами потребителя без всяких гарантий выплат дохода по ним.

В судебном заседании истец Валюс В.Г., его представитель Кляндин А.Ф. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснили, что заключение договора происходило через брокера в номере гостиницы, потому что брокер приехала в Южно-Сахалинск из Москвы с целью заключения договоров инвестирования. Брокер все четко рассказала о договорах, об условиях получения выгоды, сообщила, что это именно инвестиционные договоры, и прибыль по ним 100% надежно. Валюс В.Г. пояснил, что он в этом ни чего не понимает, на что брокер его заверила, что она ему поможет. Она через его телефон совершала какие-то манипуляции, ему поступали коды, которые он сообщал брокеру и которые она куда-то вводила. В 2016 году Валюс В.Г. с Россельхозбанком заключал договор, получал прибыль до 2019 года. В 2021 году, при заключении договора он сразу увидел, что заключает договор страхования, однако брокер его убедила, что ничего страшного, и по факту это именно инвестиционный договор.

Полагают, что срок для оспаривания договором ими не пропущен? поскольку Валюс В.Г. узнал о своем нарушенном праве только 15 ноября 2023 года, обратился в суд с иском 23.08.2024, однако иск был возвращен поскольку истцом не исполнены требования суда об устранении недостатков.

Представитель ответчика Суханкин П.Г. с исковыми требованиями не согласился. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием, так как начало течения срока для оспоримых сделок, каковой являются сделки по настоящему дулу, один год с момента когда истец узнал о своем нарушенном праве, а узнал он в момент заключения договоров. Истцом также пропущен 14 дневный срок на отказ от договора страхования.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим причинам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Прямое указание на возможность правового оформления инвестиционных отношений договором займа содержится в Законе о привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ, где инвестиции понимаются как денежные средства, используемые в целях получения прибыли или достижения иного полезного эффекта путем приобретения ценных бумаг или цифровых прав либо путем предоставления займа (ст. 2 Закона). Представляется, что договор займа, как и любой другой договор, который сам по себе не является инвестиционным и не отражает сущности инвестиционной деятельности, может служить для оформления инвестиционных отношений при определенных условиях, как, например, договор купли-продажи, простого товарищества, подряда, аренды. Инвестиционное соглашение не является правовой формой по российскому законодательству, оно отражает лишь экономическую сущность отношений, возникающих между его сторонами. В качестве правовой формы для таких отношений могут служить существующие гражданско-правовые конструкции инвестирования.

Таким образом, квалифицируя тот или иной договор в качестве инвестиционного, необходимо опираться на природу тех отношений, оформлению которых служит такой договор в соответствии с его действительным экономическим смыслом. Если договор займа служит для оформления классических заемных обязательств, основанных на принципах возвратности, платности, срочности, нельзя по умолчанию сделать вывод о его инвестиционной природе.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 (ред. от 28.12.2024) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей, согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

На основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что 23.10.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования №, программа «Управление капиталом+ Идеальный баланс», по условиям которого, страхователь Валюс В.Г., выгодоприобретатель Валюс А.В., срок действия договора с 00.00 часов 23 октября 2020 года до 24.00 часов 29 октября 2027 года, страховая премия 1 000 00 рублей.

При этом, на первой странице полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности перечислены страховые случаи/риски и размеры страховых сумм - дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования. Страховой риск – «дожитие застрахованного»; смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшая в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «события, не являющиеся страховым случаем». Страховой риск – «смерть застрахованного». Размер страховой суммы по риску «смерть застрахованного» равен страховой премии, уплаченной по договору страхования на дату страхового случая; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период действия догвора страхования, кроме событий, предусмотренных как «События, не являющиеся страховым случаем».

В разделе 5 названого полиса, содержится – направление инвестирования, согласно которому, направление инвестирования: идеальный баланс. Инвестирование осуществляется в виде приобретения инвестиционных инструментов, привязанных к изменению стоимости индекса NXS Smart Allocation Global Funds Index (трикер в информационной системе «<данные изъяты>), коэффициент 45,00%.

Согласно разделу 8 названного полиса, страховщик осуществляет инвестирование страховой премии в активы с фиксированной доходностью (банковские депозиты, облигации и иные высоконадежные финансовые инструменты) и и в рыночные активы в зависимости от указанного в договоре страхования направления инвестирования. При наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая инвестиционный доход подлежит выплате страхователю или выгодоприобретателю после исполнения подписчиком опциона обязанности оплатить страховщику окончательную расчетную цену опционного контракта.

Как следует из памятки «важные положения договора страхования», размер инвестиционного дохода, подлежащего выплате по условиям договора страхования, не является фиксированным, зависит от ситуации на финансовых рынках и не может быть рассчитан и гарантирован при заключении договора страхования. Доходность по договору страхования, а также активам, от стоимости (динамики стоимости) которых зависит размер доходности по договору, не определяется показателями доходности аналогичных договоров страхования или активов в прошлом.

Из материалов дела следует, и стороной ответчика не оспаривалось, что названный договор заключен при помощи простой электронной подписи истца, путем введения кода.

В силу положений статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При этом, в судебном заседании истец Валюс В.Г. подтвердил, что коды приходили на его телефон, однако он их передавал для ввода брокеру.

Суду не представлено доказательств, либо доводов, что на истца Валюс В.Г. оказывалось какое-либо давление, либо принуждение к тому, что бы его кто-либо принуждал сообщать постороннему лицу коды пароли и вводить их в программы при заключении договора. При этом, истец Валюс В.Г. не оспаривал того, что он понимал и осознавал, что коды вводит брокер в связи с заключением между Валюс В.Г. и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» договора.

Сторонами также не оспаривалось, что во исполнение и заключение договора от 23.10.2020 года № Валюс В.Г. внес денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, спустя год, 09 сентября 2021 года, истцом Валюс В.Г. заключен второй договор страхования № на тех же условиях, с тем же выгодоприобретателем Валюс А.В., но с коэффициентом участия 87,30%, сумма страховой премии 672 000 рублей.

При этом, стороны не оспаривали, что сумма 672 000 рублей истцом Валюс В.Г. оплачена в полном объеме.

Из пояснения истца следует, что договор № заключался аналогичным образом, также не в помещении банка, либо страховой компании.

В судебном заседании истец Валюс В.Г. пояснил, что при заключении второго договора 09 сентября 2021 года, он обратил внимание на то, что в договоре указано «страхование жизни», а не инвестиционный договор, однако брокер его заверила, что «.. ни чего страшного..».

Таким образом, судом установлено, что о своем нарушенном праве, истец Валюс В.Г. узнал, и обратил на это внимание 09 сентября 2021 года. Обращение в суд с настоящим иском последовало 11 ноября 2024 года.

Таким образом, с учетом положений ст. 181 ГК РФ, истцом пропущен срок для предъявления требований об оспаривании договоров № от 09.09.2021 и № от 23.10.2020, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заявляя требования о признании договоров недействительными, истец ссылался на введение его в заблуждение, поскольку он полагал что подписывает инвестиционный договор, а по сути договор им подписан страхования.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

В абзаце 3 пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации закреплено, что размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об организации страхового дела в РФ для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию страховщики на основании проводимых актуарием актуарных расчетов определяют выраженную в денежной форме величину страховых резервов (формируют страховые резервы) и обеспечивают их активами (средствами страховых резервов).

Положением Банка России «О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни» установлено, что именно страховщик самостоятельно выделяет активы, обеспечивающие резервы, и инвестиционный доход по договору.

В соответствии с Федеральным законом «О центральном депозитарии» все финансовые операции с ценными бумагами производятся при посредничестве специализированных учреждений - депозитариев (клиринг). Все сделки с ценными бумагами российских компаний учитываются в депозитарии, который открывает счет в центральном депозитарии. Центральным депозитарием в РФ является АО Национальный расчетный депозитарий (далее НРД). Все операции между иностранным эмитентом и держателем бумаги в РФ осуществляются по цепочке (мосту): депозитарий эмитента - центральный депозитарий эмитента - центральный депозитарий держателя - депозитарий держателя. Все расчеты проводятся по счетам, открытым центральными депозитариями друг у друга. Эмитент при выпуске ценной бумаги учитывает, какие депозитарии используются.

Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договоров добровольного страхования, заключенных Валюс В.Г. ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», установлено, когда страховщик не сможет получить инвестиционный доход, к рискам инвестирования отнесены экономические санкции и их последствия, в данном случае участие в нулевом доходе страховщика для страхователя или выгодоприобретателя будет нулевым, что не противоречит положениям Закона.

Факт введения в заблуждение истца действиями индивидуального брокера от имени ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» не доказан. Договор страхования опубликован на личной страничке истца, имеется в пользовании истца, с условиями заключенного договора, истец мог ознакомиться своевременно.

Таким образом, суд не находит оснований для признания оспариваемых сделок (договоров) недействительными, и применении последствий недействительности сделки, а также не находит оснований для обязания ответчика выплатить инвестиционный доход, поскольку срок договоров страхования не истек, договоры являются действующими.

Также следует отметить, что блокировка счетов российских страховщиков в национальном расчетном депозитарии на основании ограничительных мер, принятых органами Европейского союза и остановка движения по ним финансовых активов связаны с отсутствием результатов инвестиционной деятельности, однако данное ограничение действует в настоящее время, и не представляется возможным спрогнозировать экономическую ситуацию на будущее, в том числе на дату окончания действия заключенных истцом договоров.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования, то при отказе в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валюс В.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько

Судья Омелько Л.В. УИД 65RS0001-01-2024-013891-41 (2-1031/2025)

Докладчик Чемис Е.В. Дело № 33-1435/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2025 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Чемис Е.В.,

судей Калинского В.А., Литвиновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договоров страхования недействительными, взыскании инвестиционного дохода, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 января 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договоров страхования недействительными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключены договоры страхования с условием инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с направлением инвестирования: идеальный баланс. Инвестирование осуществляется в виде приобретения инвестиционных инструментов, привязанных к изменению стоимости индекса NXS Smart Allocation Global Funds Index (трикер в информационной системе «Блумберг» - NXSRSAGF Index), коэффициент 45,00%, второй договор с коэффициентом участия 87,30%. В качестве страховой премии им внесены 1 000 000 рублей в рамках договора № и 672 000 рублей в рамках договора №. Вместе с тем, согласно сведениям сайта страховой организации Ф.И.О.1 находится в убытке и получить может т...

...олько те суммы, которые внес по договорам, однако, заключая указанные договоры, он полагал, что он получит от них инвестиционный доход. Считает, что на момент заключения оспариваемых договоров, ответчик не поставил его в известность о том, что он может не получить доход, тем самым ввел истца в заблуждение.

На основании изложенного просит суд признать договоры страхования №, № недействительными и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в свою пользу инвестиционный доход, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 8 100 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 отказано.

На указанное решение суда Ф.И.О.1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что срок исковой давности им не пропущен; договоры заключены путем введения его в заблуждение об условиях договорных обязательств; суд неверно изложил обоснование иска, в связи с чем, пришел к неправильным выводам в решении; ответчик не доказал невозможность выплаты инвестиционного дохода.

В суде апелляционной инстанции Ф.И.О.1 доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика Плавский А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 при осуществлении страхования жизни по виду страхования, страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни. Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

На основании п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) о застрахованном лице;2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования №, программа «Управление капиталом+ Идеальный баланс», сроком до ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 1 000 00 рублей, коэффициент участия 45%.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Ф.И.О.1, заключен аналогичный договор страхования № на тех же условиях с коэффициентом участия 87,30%, сумма страховой премии 672 000 рублей.

Договоры заключены при помощи простой электронной подписи истца, путем введения кода.

При этом, на первой странице полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности перечислены страховые случаи/риски и размеры страховых сумм - дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования. Страховой риск – «дожитие застрахованного»; смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшая в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «события, не являющиеся страховым случаем». Страховой риск – «смерть застрахованного». Размер страховой суммы по риску «смерть застрахованного» равен страховой премии, уплаченной по договору страхования на дату страхового случая; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «События, не являющиеся страховым случаем».

В разделе 5 названого полиса, содержится – направление инвестирования, согласно которому, направление инвестирования: идеальный баланс. Инвестирование осуществляется в виде приобретения инвестиционных инструментов, привязанных к изменению стоимости индекса NXS Smart Allocation Global Funds Index (трикер в информационной системе «Блумберг» - NXSRSAGF Index).

Согласно разделу 8 названного полиса, страховщик осуществляет инвестирование страховой премии в активы с фиксированной доходностью (банковские депозиты, облигации и иные высоконадежные финансовые инструменты) и в рыночные активы в зависимости от указанного в договоре страхования направления инвестирования. При наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая инвестиционный доход подлежит выплате страхователю или выгодоприобретателю после исполнения подписчиком опциона обязанности оплатить страховщику окончательную расчетную цену опционного контракта.

Как следует из памятки «важные положения договора страхования», размер инвестиционного дохода, подлежащего выплате по условиям договора страхования, не является фиксированным, зависит от ситуации на финансовых рынках и не может быть рассчитан и гарантирован при заключении договора страхования. Доходность по договору страхования, а также активам, от стоимости (динамики стоимости) которых зависит размер доходности по договору, не определяется показателями доходности аналогичных договоров страхования или активов в прошлом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ф.И.О.1 указывал на то, что данные договоры заключены им под влиянием заблуждения, поскольку полагал, что инвестиционный доход будет гарантированным, тогда как фактически прибыль от вложенных денежных средств, он не получает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договоров на участие в программе добровольного страхования недействительными, как сделок, совершенных под влиянием существенного заблуждения, и применения последствий недействительности сделки, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Подписывая заявления на заключение договоров страхования жизни Ф.И.О.1 своей подписью подтвердил, что условия страхования, в том числе упомянутые в заявлениях, а также содержащиеся в Правилах страхования, ему разъяснены и понятны.

Кроме того, уже после ознакомления с условиями договоров и их подписания у истца было достаточно времени для того, чтобы еще раз оценить условия заключаемых договоров страхования и при их неприемлемости от них отказаться, чего сделано не было.

Доводы истца о том, что спорный договор страхования был заключен под влиянием заблуждения относительно предмета и условий договора, суд признал несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, все существенные условия договоров, заключенных между сторонами, были изложены четко, ясно и понятно; возражений по вопросу заключения договоров истцом не высказывалось; он добровольно написал заявление на заключение договоров, подписал сами договоры страхования, понимая их содержание, условия и суть сделки; согласился со всеми условиями; доказательств того, что истец заключил указанные договоры под влиянием заблуждения в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Также истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих представление ему ответчиком при заключении договора ложной либо недостоверной информации об условиях договора, а также нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Как установил суд, договор страхования содержит все существенные условия договора страхования, необходимые для договора данного вида.

При этом Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договоров добровольного страхования, заключенных между сторонами, установлено, когда страховщик не сможет получить инвестиционный доход, к рискам инвестирования отнесены экономические санкции и их последствия, в данном случае участие в нулевом доходе страховщика для страхователя или выгодоприобретателя будет нулевым.

Стороны добровольно подписали текст договора и при этом, как следует из содержания текста договора, истцу было известно содержание и правовые последствия данной сделки. Истец реализовал свое право заключить договоры страхования на условиях, с которыми ознакомлен, доказательств заблуждения истца относительно правовой природы оспариваемых сделок, отсутствия воли на их совершение, а равно доказательств того, что при подписании договоров истец введен в заблуждение ответчиком, не представлено.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания сделки недействительной, являются несостоятельными.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Оспариваемые договоры заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении годичного срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции, установив, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной, применив положения п. 2 ст. 181, п. 2 ст. 199 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права на выплату инвестиционного дохода он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны и при установленных по делу обстоятельствах не опровергают выводы суда первой инстанции.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания инвестиционного дохода, поскольку срок договоров страхования еще не истек, права истца действиями ответчика не нарушены, так как ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» не получило инвестиционный доход. Кроме того, инвестиционный доход не является гарантированным и может отсутствовать у страховщика по причине неполучения такого дохода страхователем от его контрагентов.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда производно от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то суд первой инстанции обоснованно отказал и во взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Чемис

Судьи В.А. Калинский

Т.Н. Литвинова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2025 года.