Чирков Борис Владимимрович

Дело № – 463 / 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2016 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах Чиркова Б. В. на решение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст», действующего в интересах Чиркова Б. В., к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «Уральский

банк реконструкции и развития») о защите прав потребителя и взыскании убытков в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>% в пользу Чиркова Б. В., штрафа в размере <данные изъяты>% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст», от удовлетворенной суммы отказать в связи с необоснованностью,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ обратилась в суд в интересах Чиркова Б.В. с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, требуя взыскать с ответчика в пользу Чиркова Б.В. убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы; взыскать с ответчика в пользу Рег...

...иональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ штраф в размере <данные изъяты> %.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей представителем истца были уточнены исковые требования, где просил признать недействующим представленный пакет банковских услуг «Универсальный» представляемого в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Чирковым Б. В., применив последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Чирковым Б.В. и ПАО «УБРиР» на основании анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита на общую сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес., полная стоимость кредита составила <данные изъяты> % годовых. При получении кредита Чирковым Б.В. уплачена единовременная комиссия за предоставление банком услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> руб., включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк. Считает, что включение в договор условий по предоставлению пакета банковских услуг являются навязанными и нарушают права потребителя; навязывание дополнительной услуги увеличивает финансовые обязательства заемщика.

Мировым судьей вынесено вышеприведенное решение.

Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Чиркова Б.В., будучи не согласные с принятым решением мирового судьи, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ по доверенности Диваев А.В. апелляционную жалобу поддержал полностью и просил ее удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе.

В судебное заседание истец Чирков Б.В. не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Чирковым Б.В. и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № №, по которому истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. При этом, часть кредита в размере <данные изъяты> руб. перечислена в счет оплаты комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный».

На основании анкеты - заявления Чиркову Б.В. был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя предоставление услуги «Интернет -Банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН- кода, «СМС -банк», предоставление услуги РКО_Плюс».

Клиент, оформивший пакет «Универсальный» с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составляет <данные изъяты> рублей, которая взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления в открытом акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития».

В данном заявлении указано, что заемщик проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Подтверждает, что проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам ОАО «УБРиР», подтверждает, что проинформирован о возможности оплаты комиссии Банка в наличной, так и безналичной форме, подтверждает, что проинформирован о том, что вправе застраховаться в любой страховой компании по своему усмотрению, Плата за участие в программе добровольного коллективного страхования не взимается.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия Чирковым Б.В. с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита.

Анкета - заявление содержит собственноручную подпись Чиркова Б.В., что свидетельствует о его волеизъявлении на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный».

При таких обстоятельствах, пакет банковских услуг «Универсальный» предоставлен Чиркову Б.В. на основании анкеты-заявления, а также с письменного согласия заемщик присоединен к Программе коллективного добровольного страхования, о чем подтверждают собственноручные его подписи в заявлении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Чирков Б.В. в полном объеме был проинформирован с условиями кредитного договора, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил, условия договора применительно к пункту 1 ст. 6 Закона о защите прав потребителей не являются ущемляющими права потребителя, в связи с чем оснований для признания условия кредитного соглашения в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» и взимания комиссии за данный пакет услуг недействительным у суда первой инстанции не имелось.

При этом, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права.

Доводы жалобы, суд находит несостоятельным, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Более того, оценка указанных в жалобе обстоятельств, уже была дана и принята во внимание судом первой инстанции, с учетом действующего законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и направлены на иное толкование закона и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в неверной оценке представленных доказательств, необоснованны, поскольку определение круга доказательств по делу, их исследование и оценка произведены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, тем самым апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст», действующего в интересах Чиркова Б. В., к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития») о защите прав потребителя и взыскании убытков в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>% в пользу Чиркова Б. В., штрафа в размере <данные изъяты>% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст», от удовлетворенной суммы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах Чиркова Б. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.И.Мустафина