Чирков Никита Эдуардович

9-334/2024 2 августа 2024 года город Котлас

29RS0008-01-2024-003095-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина К.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Чиркову Никите Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее – ООО «НТС») обратилось в суд с иском к Чиркову Н.Э. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 125696 рублей 00 копеек.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 9 июля 2024 года исковое заявление ООО «НТС» оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), предложено в срок до 26 июля 2024 года устранить недостатки искового заявления, а именно: представить документ об уплате государственной пошлины в размере 3713 рублей 92 копеек по правильным банковским реквизитам для уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в Котласском городском суде Архангельской области, указанным на официальном сайте суда, то есть по месту совершения юридически значимого действия; представить подробный расчет взыскиваемой с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 125696 рублей 00 копеек с указанием алгоритма арифметического расчета, а также, если взыскиваемая сумма задолженности является убытками, истцу необходимо представить доказательст...

...ва их несения; представить документы, подтверждающие обращение с заявлением о выдаче судебного приказа относительно предмета спора.

Копия вышеуказанного определения судьи 10 июля 2024 года направлена ООО «НТС» заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором вручено истцу 23 июля 2024 года.

Таким образом, истцу было предоставлено достаточно времени для исправления выявленных недостатков искового заявления.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст.135 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 135 и 136 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» исковое заявление к Чиркову Никите Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья К.А. Ашуткина

№ 9-498/2024

29RS0008-01-2024-004962-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

28 ноября 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Моругов А.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Чиркову Никите Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее – ООО «НТС») обратилось в суд с иском к Чиркову Н.Э. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 28 октября 2024 года исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 25 ноября 2024 года устранить недостатки искового заявления, представив договор аренды автомобиля, подписанный стороной ответчика и подробный расчет взыскиваемой с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Как следует из материалов дела, копию определения судьи Котласского городского суда от 31 октября 2024 года заявитель получил 6 ноября 2024 года, однако, недостатки заявления не устранены, ходатайства о продлении процессуального срока заявлено не было.

Непредставление в суд искового заявления с устраненными недостатками по указанным основаниям признается волеизъявлением истца, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на подачу искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в опр...

...еделении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возврат искового заявления не препятствует истцу обратиться вновь с указанным исковым заявлением в Котласский городской суд Архангельской области, оформленным в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, ходатайство подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Чиркову Н. Э. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением, оформленным в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья А.В. Моругов

Дело № 2-127/2025 4 февраля 2025 года г. Котлас

29RS0008-01-2024-005662-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 февраля 2025 года в г. Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Чиркову Никите Эдуардовичу о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа, убытков,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее – ООО «Новые транспортные системы») обратилось в суд с иском к Чиркову Н.Э. о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа, убытков.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между ООО «Новые транспортные системы» и Чирковым Н.Э. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому истцом ответчику предоставлено в аренду транспортное средство марки «RENAULT ARKANA», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №. В период аренды транспортного средства установлен факт управления арендованным автомобилем ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, за что по условиям договора аренды транспортного средства без экипажа предусмотрена уплата штрафа в размере 100000 рублей 00 копеек, возмещение убытков на эвакуацию и хранение транспортного средства. В связи с этим ООО «Новые транспортные системы» просит взыскать с ответчика штраф по договору аренды транспортного средства без экипажа за управление арендованным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в размере 100000 рублей 00 копеек, штраф по договор...

...у аренды транспортного средства без экипажа за эвакуацию автомобиля в размере 1500 рублей 00 копеек, убытки, связанные с несением расходов на эвакуацию и хранение транспортного средства в размере 4196 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4171 рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Чирков Н.Э. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы от __.__.__, согласно которой Чирков Н.Э. не возражал против удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заключая договор аренды транспортного средства без экипажа, ответчик Чирков Н.Э. указал адрес регистрации: ..... Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Котласский», Чирков Н.Э. с __.__.__ по настоящее время зарегистрирован по адресу: .....

Документы и судебные извещения о месте и времени судебного заседания направлялись Чиркову Н.Э. по указанному адресу, а также по адресу, указанному ответчиком в качестве фактического места жительства: ...., однако письма возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с этим Чирков Н.Э. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Положениями статьи 643 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между ООО «Новые транспортные системы» и Чирковым Н.Э. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Договор аренды транспортного средства без экипажа между ООО «Новые транспортные системы» и Чирковым Н.Э. заключен путем акцепта ответчиком оферты ООО «Новые транспортные системы» посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды транспортного средства без экипажа арендатор, желающий заключить договор, совершает присоединение к условиям договора в электронной форме в порядке, установленном разделом 3 договора. Договор заключается путем присоединения арендатора к установленным договором условиям в целом.

Присоединение к условиям договора означает, что арендатор ознакомился со всеми положениями договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им (п. 3.2 договора аренды транспортного средства без экипажа).

Согласно п. 3.3 договора аренды транспортного средства без экипажа арендатор и арендодатель признают присоединением к условиям договора арендатора последовательное выполнение арендатором всех следующих действий: заполнение арендатором в полном объеме анкеты, предоставляемой арендатору в момент регистрации в мобильном приложении «Ситидрайв», при этом арендатор также вправе воспользоваться возможностью авторизации в приложении «Ситидрайв» через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» или авторизации и (или) регистрации в мобильном приложении «Ситидрайв» с использованием VK ID; ознакомление арендатора в полном объеме с условиями настоящего договора путем проставления отметки («галочка») в специальном поле при регистрации в мобильном приложении «Ситидрайв», которую арендодатель и арендатор признают аналогом собственноручной подписи арендатора, равным по юридической силе собственноручной подписи арендатора договору на бумажном носителе; предоставление арендатором данных банковской карты, принадлежащей арендатору, и безакцептное списание с нее и возврат произвольной суммы, не превышающей 5 рублей.

Чирков Н.Э. заполнил анкету в мобильном приложении «Ситидрайв», предоставил данные принадлежащей ему банковской карты.

Таким образом, договор аренды транспортного средства без экипажа был подписан Чирковым Н.Э. аналогом собственноручной подписи.

По договору аренды транспортного средства без экипажа от __.__.__ ООО «Новые транспортные системы» (арендодатель) передало во временное владение и пользование Чиркову Н.Э. (арендатору) без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принял автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Аренда автомобиля прекращается (в том числе досрочно) в случае, если прекращено владение автомобилем арендодателем.

По договору лизинга № № от __.__.__ акционерное общество «НОРД» передало в лизинг ООО «Новые транспортные системы» автомобили, в том числе автомобиль марки «RENAULT ARKANA», идентификационный номер (VIN) №.

__.__.__ по договору аренды транспортного средства без экипажа от __.__.__ ООО «Новые транспортные системы» передало во временное владение и пользование Чиркову Н.Э. автомобиль марки «RENAULT ARKANA», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, что подтверждается списком заказов (л.д. 13).

Рассматривая требования ООО «Новые транспортные системы» к Чиркову Н.Э. о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа, убытков, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 4.5.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от __.__.__ арендатору запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица.

Пунктом 8.14 договора аренды транспортного средства без экипажа от __.__.__ предусмотрено, что в случае эвакуации автомобиля арендатор выплачивает штраф в размере 1500 рублей 00 копеек, а также оплачивает иные расходы, возникшие у арендодателя в связи с таким нарушением.

Согласно п. 8.23 договора аренды транспортного средства без экипажа от __.__.__ в случае нарушения п. 4.5.2 договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 100000 рублей 00 копеек, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ по делу об административном правонарушении № Чирков Н.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Указанным постановлением установлено, что Чирков Н.Э.__.__.__ в 01 час 28 минут у дома № .... совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки «RENAULT ARKANA», государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения. Чирков Н.Э. был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещен на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от __.__.__, актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от __.__.__.

В связи с хранением транспортного средства марки «RENAULT ARKANA», государственный регистрационный номер Т649ВР797, ООО «Новые транспортные системы» понесло расходы в размере 4196 рублей 00 копеек, что подтверждается копией чека от __.__.__.

Таким образом, в соответствии с положениями п.п. 4.5.2, 8.14, 8.23 договора аренды транспортного средства без экипажа от __.__.__ за нарушение со стороны ответчика условий договора ООО «Новые транспортные системы» вправе требовать с Чиркова Н.Э. уплаты штрафа за нахождение за рулем арендованного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, за эвакуацию автомобиля на специализированную стоянку, а также возмещения расходов арендодателя ООО «Новые транспортные системы», возникших в связи с эвакуацией автомобиля на специализированную стоянку.

Таким образом, с Чиркова Н.Э. в пользу ООО «Новые транспортные системы» подлежат взысканию штраф за нахождение за рулем арендованного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения в размере 100000 рублей 00 копеек, штраф за эвакуацию автомобиля на специализированную стоянку в размере 1500 рублей 00 копеек, а также расходы арендодателя ООО «Новые транспортные системы» на оплату услуг по хранению автомобиля на специализированной стоянке в размере 4196 рублей 00 копеек.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чиркова Н.Э. в пользу истца ООО «Новые транспортные системы» подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 4171 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Чиркову Н. Э. о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа, убытков удовлетворить.

Взыскать с Чиркова Н. Э. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ИНН 7704314221) штраф по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 101500 рублей 00 копеек, убытки в размере 4196 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4171 рубля 00 копеек, всего взыскать 109867 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года