Чирков Семен Сергеевич

Дело №12- 6/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Краснослободск 03 февраля 2014 года

Судья Краснослободского районного суда Волгоградской области Лавров А.А.,

рассмотрев «03» февраля 2014 года в городе Краснослободске Среднеахтубинского района Волгоградской области в открытом судебном заседании жалобу представителя Чиркова ФИО10, действующего на основании доверенности Бычкова ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чиркова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, у <адрес>, в городе <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Чирков С.С. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством срок...

...ом <данные изъяты>

Чирков С.С., а также его представитель, действующий на основании доверенности Бычков П.О. с данным постановлением мирового судьи не согласны, считают его незаконным и необоснованным, указывая, что законных требований о направлении его на медицинское освидетельствование не имелось, так как признаков опьянения у Чиркова С.С. не было. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Чирков С.С., а также представитель Чиркова С.С., действующий на основании доверенности Бычков П.О. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 87-90). Представитель Чиркова С.С., действующий на основании доверенности Бычков П.О. также извещен о дате и времени судебного заседания телефонограммой (л.д. 83).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав административный материал, судья находит, что постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чиркова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку вина последнего подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 55 минут Чирков С.С. управлял принадлежащей ему автомашиной «<данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, у <адрес>, в городе <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), и, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут Чирков С.С. в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду наличия признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, а также в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на месте, однако пройти медицинское освидетельствование Чирков С.С. отказался, о чём собственноручно указали понятые в данном протоколе (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут Чирков С.С. был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> в связи с наличием у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта (л.д.4), автомобиль был задержан и передан Зеленину Ю.А. (л.д. 6).

- письменными показаниями понятых Ананяна В.В. и Бастанец П.С. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, водитель Чирков С.С. от всех видов прохождения освидетельствования (освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования) на состояние опьянения в присутствии данных лиц отказался, а также отказался от подписи (л.д. 7).

- карточкой маршрута патрулирования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

- данными мировому судье показаниями инспектора ДПС Осьмакова А.А., составителя материалов дела, подтвердившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, заметили с напарником подозрительную автомашину Москвич у магазина на пересечении улиц Калининской и Ленина, водитель, которой заехал на пешеходную дорожку, после, заметив их, быстро сел в автомашину начал скрываться, начали его преследование, которое происходило не долго. Включив проблесковые маячки, водитель видимо заметил следующую за ним патрульную автомашину, примерно метром через 300 после начала преследования попытался свернуть на второстепенную дорогу, но, не вписавшись в поворот, автомашина увязла в грязи, остановилась. Водитель был сильно пьян, как и пассажир автомашины - его супруга, у нее нога была в гипсе. Предложили вызвать скорую помощь, пассажирка сказала, что медицинская помощь ей не требуется. У водителя Чиркова были явные признаки опьянения, как то, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, эти признаки включены им в протокол направления Чиркова С.С. на медицинское освидетельствования, от прохождения которого тот отказался, пояснив, что проедет на медицинское освидетельствования только после того как отвезет супругу домой и убедиться, что с ней все в порядке. Пояснил, что остальное для него не так важно. Основанием к направлению Чиркова С.С. на медицинское освидетельствование послужил отказ пройти освидетельствования на состояние опьянения на месте. Почему Чирков С.С. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он не пояснил. Все процессуальные действия производились с участием понятых, которые удостоверили также отказ Чиркова С.С. от подписания протоколов и получения их копий. Чиркову С.С. содержание протоколов он зачитал вслух, тот был сильно пьян, но их содержание понял, многократно твердил, что он не отчего не отказывался, что он ничего не подпишет, вместе с тем утвердительно заявил, что не проедет на медицинское освидетельствование, пока не отвезет супругу домой, ему также предложено вызвать ей скорую помощь, если она в ней нуждается, но Чирков С.С. сказал, что этого делать не следует, пояснил, что подпишет протоколы, после того как отвезет жену домой. От управления автомашиной Чирков С.С. был отстранен. Транспортное средство эвакуировано в присутствии понятых;

- данными мировому судье показаниями свидетеля Ананяна В.В., который в судебном заседании указал, что в октябре 2013 года в ночное время на автомашине ехал по <адрес>, остановлен сотрудником полиции и привлечен в качестве понятого при оформлении материалов дела в отношении Чиркова С.С. В его и второго понятого присутствии сотрудник полиции предложил молодому человеку, как позднее ему стало известно, Чиркову С.С., находившемуся в патрульной автомашине на переднем пассажирском сиденье, пройти медицинское освидетельствование, на что Чирков С.С. ответил отказом. Долго сотрудники полиции уговаривали Чиркова С.С. что - либо подписать, тот отказывался. В его присутствии Чирков С.С. ничего не подписывал, у него была нарушена речь. Было ли сотрудником ДПС Чиркову С.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, не помнит, содержание своих письменных объяснений в адрес сотрудника полиции подтвердил. В его присутствии и второго понятого, Чирков С.С. отстранялся от управления т/с сотрудником полиции;

- записями видеорегистратора патрульной автомашины ДПС, с видеофиксацией правонарушения, совершенного Чирковым С.С. сотрудником ДПС Осьмаковым А.А., согласующимися с письменными материалами дела по времени, иным существенным обстоятельствам, которыми подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Чирков С.С. в 01 час 30 минут находясь на переднем пассажирском сиденье патрульной автомашины на требование пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, также отказался от подписи протоколов. Свой отказ пройти медицинское освидетельствование Чирков С.С. объяснил необходимостью довести жену на автомашине домой, убедиться, что с ней все в порядке, только после этого готов проследовать в медицинское учреждение. Сообщил, что поедет, только когда жена будет в спокойной обстановке. Сотрудник полиции спросил у Чиркова С.С., нуждается ли его супруга в медицинской помощи и предложил вызвать ей скорую медицинскую помощь, Чирков С.С. ответил отрицательно. Сотрудник полиции спросил у Чиркова С.С., проследует ли он на медицинское освидетельствование, на что Чирков ничего не ответил. Потом многократно заявлял, что ничего не подпишет, ни от чего не отказывается. При этом у Чиркова С.С. нарушена речь, поведение явно не соответствует обстановке, говорит громко бессвязно, активно и размашисто жестикулирует, употребляет нецензурную брань. Кроме того Чирков С.С. согласился, что пребывает в состоянии опьянения, сказав твердо и отчетливо, что выпил пиво. Комментируя поведение своей жены, находившейся у патрульной автомашины, сказал: «Уже упала». Также из материалов видеорегистратора усматривается, что к автомашине подходили два человека, лиц которых не видно, но они представились как Ананян и Бастанец, им предложено подписать протоколы, разъяснено, что Чирков С.С. отказывается ехать в медицинское учреждение, они друг за другом внесли подписи в протоколы, не оспаривая их содержания, действий сотрудников полиции. В их присутствии Чирков С.С. громко заявляет, что он ничего не подпишет. Содержание протоколов Чиркову С.С. инспектором ДПС зачитано (л.д. 35).

При таких обстоятельствах судья находит, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое не выполнил Чирков С.С., являлось законным, в связи с чем, он должен нести ответственность за совершение административного правонарушения.

При этом мировой судья обоснованно не принял в качестве доказательства по делу показания свидетеля защиты Валькова К.Н., поскольку Вальков К.Н. описывает события, имевшие место после документирования правонарушения, совершенного Чирковым С.С. Его суждение о том, что Чирков С. С. не имел признаков опьянения не может повлиять на квалификацию правонарушения, поскольку признаки опьянения у Чиркова С.С. сотрудниками полиции выявлены в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, а Вальков утверждает, что видел Чиркова примерно в 03 часа того же дня, то есть спустя 01 час 30 минут. Не является юридически значимым по делу, имел ли Чирков С.С. признаки опьянения в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ года, либо таковые у него отсутствовали. За данный промежуток времени клинические признаки опьянения могли исчезнуть как самостоятельно, так и при использовании специальных средств вытрезвления.

Кроме того, санкция ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав данного административного правонарушения является оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа Чиркова С.С. от прохождения медицинского освидетельствования засвидетельствован двумя понятыми.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание утверждение свидетеля Бастанец П.С., допрошенного в судебном заседании о том, что он просто подписал протоколы, поскольку они опровергается письменными материалами дела, записью видеорегистратора, указывающими, что Бастанец П.С. участвовал в деле как понятой при отстранении Чиркова С.С. от управления автомашиной и при предложении сотрудником полиции пройти медицинское освидетельствование.

Доводы Чиркова С.С., а также его представителя Бычкова П.О. о том, что Чирков С.С. не отказался от прохождения медицинского освидетельствования, однако сперва просил оказать медицинскую помощь его жене, находившейся в автомобиле, так как у нее была сломана нога или доставить жену до дома или до ближайшего медучреждения, не принимаются судом, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами, противоречат письменным материалам дела. Кроме того, указанный довод не принимается судом во внимание, поскольку о данном обстоятельстве Чирков С.С. не указывал в своих объяснениях при составлении протокола. Судом установлено, что Чирков С.С. был остановлен сотрудниками полиции в городе <адрес>. При необходимости неотложной госпитализации супруги Чиркова С.С. она могла быть доставлена в ближайшее лечебное учреждение, в том числе и каретой скорой помощи. Кроме того, Чирков С.С. отказался и от прохождения освидетельствования на месте, которое не заняло бы у последнего много времени.

Доводы Чиркова С.С., а также его представителя Бычкова П.О. о том, что сотрудниками ДПС были нарушены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованно не приняты судом во внимание. Чирков С.С. имел ряд признаков опьянения, сообщил сотруднику полиции, что употребил спиртной напиток пиво, отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, от подписания протоколов. То есть законное требование сотрудника полиции Чирковым С.С. выполнено не было, после чего он неоднократно заявлял, что не от чего не отказывался, что действительности не соответствует.

Оснований сомневаться в законности выдвинутого сотрудником полиции Чиркову С.С. требования о прохождении медицинского освидетельствования у суда не имеется, поскольку из представленных документов следует, что у Чиркова С.С. имелись признаки опьянения.

Чиркову С.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.

Оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чиркова ФИО14 без изменения, а жалобу представителя Чиркова ФИО13 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Бычкова ФИО15 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Федеральный судья А.А. Лавров