Буточкин Алексей Денисович

10RS0013-01-2025-000421-78

Дело № 1-62/2025

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Галкиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логутовым Д.К., секретарем Брагиновой Т.В., с участием государственных обвинителей Мамишева И.К., Ворго Ю.Г., подсудимого Буточкина А.Д., его защитника – адвоката Ассоциации «Коллегия адвокатов «Профессионал» Вечерской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Буточкина А. Д., ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Буточкин А.Д. в период времени с 18 часов 22 минут по 21 час 35 минут 28.11.2024, находясь по адресу: ..., действуя из личной корыстной заинтересованности, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ранее ему малознакомому ФИО1, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, Буточкин А.Д., в период времени с 18 часов 22 минут по 21 час 35 минут 28.11.2024, находясь по адресу: ..., имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, используя неустановленное устройство, с помощью которого осуществляется доступ к сети интернет, с установленной в него сим картой, с абонентским номером ..., зарегистрированным на его имя, используя мобильное приложение для обмена мгновенными...

Показать ещё

... сообщениями «...», действуя под учетной записью ..., в ходе переписки с ранее ему малознакомым ФИО1, с которым ранее осуществлял сделки купли-продажи, договорился о приобретении последним товара - ..., на сумму 10 000 рублей 00 копеек, убедив в ходе переписки последнего перевести на банковский счет ... (далее по тексту ...) № открытый хх.хх.хх г. в отделении ... № по адресу: ..., на имя Буточкина А.Д., посредством подключённого к вышеуказанному счету, абонентского номера ..., денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, в счет оплаты товара, не имея при этом каких-либо намерений по поставке ФИО1 приобретаемого им товара, введя его, таким образом, в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Далее ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ..., введенный в заблуждение Буточкиным А.Д., относительно истинного преступного замысла, полагая, что перечисляет принадлежащие ему денежные средства в счет оплаты товара, поверив последнему, за одну банковскую операцию в 21 час 35 минут 28 ноября 2024 года, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 10 000 рублей 00 копеек, с банковского счета ... №, открытого на имя ФИО2 хх.хх.хх г. в отделении ... № по адресу: ..., на банковский счет ... №, которыми Буточкин А.Д. после их поступления на счет, не выполняя договоренности о поставке товара, в последующем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Буточкин А.Д. умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 10 000 рублей 00 копеек, причинив ему тем самым своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Буточкин А.Д. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Вечерская Е.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные положениями Главы 40 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены: ходатайство заявлено своевременно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе, пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с изложенным суд считает возможным постановить в отношении Буточкина А.Д. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Буточкина А. Д. по ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе дознания и судебного рассмотрения сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Буточкина А.Д. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и общественную опасность совершенного Буточкиным А.Д. преступления, отнесенного уголовным законом к преступлению средней тяжести; обстоятельства, влияющие на его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, смягчающие обстоятельства, а также данные о его личности.

Буточкин А.Д. ранее не судим, ....

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам дела настоящее уголовное было возбуждено хх.хх.хх г. и только хх.хх.хх г. Буточкин А.Д. написал заявление, в котором сознался совершенном преступлении. Таким образом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку указанное заявление было сделано им после возбуждения уголовного дела и при наличии у органа предварительного следствия сведений о его причастности к совершенному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, судом не установлено, доказательств их наличия в судебном заседании не представлено, не заявлено о таковых сторонами при рассмотрении дела.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде штрафа. При назначении наказания суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, наличие иждивенцев, его возраст, возможность получения им заработка, отсутствие ограничений к труду.

Оценив указанные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих об их меньшей степени опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для применения к Буточкину А.Д. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела, также не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, предусмотренных законом оснований для применения к Буточкину А.Д. положений ст. 76.2 УК РФ у суда не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности Буточкина А.Д., признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Буточкина А.Д. не свидетельствуют о такой степени снижения общественной опасности содеянного, которое дает основания считать, что данными действиями Буточкин А.Д. полностью перестал быть общественно опасным. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об освобождении Буточкина А.Д. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При назначении наказания требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не учитываются, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Буточкина А.Д. в ходе следствия, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Вечерской Е.В. в сумме ..., за оказание по назначению следователя юридической помощи Буточкину А.Д. в ходе следствия, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

В судебном заседании адвокатом Вечерской Е.В. представлено заявление о вознаграждении в сумме ... рублей, которую суд признает процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу определяется в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Буточкина А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Буточкина А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

....

Вещественные доказательства:

....

Процессуальные издержки в размере ... рублей, связанные с вознаграждением защитника-адвоката Вечерской Е.В. в ходе следствия, считать принятыми на счет государства.

Процессуальные издержки в размере ... рублей, связанные с вознаграждением защитника-адвоката Вечерской Е.В. по защите интересов Буточкина А.Д. в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, участники вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Т.В. Галкина

Свернуть