Галицкий Олег Вадимович

2-545/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск. 15.08.2014 года.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Романычевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Букине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

Галицкого О.В. к Ключевой Т.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Галицкая Л.А. (по нотариальной доверенности) обратилась в суд с иском к Ключевой Т.В. о признании права собственности на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Г.В.Е., а ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Г.А.Л.. Согласно завещанию родителей истца все имущество, какое окажется им принадлежащим ко дню их смерти, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе квартира в <адрес>, было завещано истцу (сыну) и Ключевой Т.В. (дочери). Указанной квартирой родители распорядились еще при жизни, и в наследственную массу она не вошла, поэтому после смерти родителей остался только земельный участок, размером <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорный земельный участок). Свидетельство на спорный земельный участок было оформлено на имя отца истца Г.В.Е., но поскольку брачный контракт между родителями не заключался, имел место режим совместной собственности имущества. После смерти родителей истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком для целей садоводства и огородничества, возделывает его, выращивает на участке ягоды, фрукты и овощи, занимается защитой от вредителей. В настоящее время у истца возникла необходимость в оформлении свидетельства о регистрации права соб...

...ственности на свое имя, однако нотариус отказался принять заявление о вступлении в наследство на земельный участок в связи с пропуском шестимесячного срока для подачи такого заявления. ДД.ММ.ГГГГ сестра истца Ключева Т.В. оформила у нотариуса письменный отказ от наследства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Беловско-Новинская сельская администрация Чкаловского района Нижегородской области и администрация Чкаловского района Нижегородской области (л.д. 2).

В судебное заседание от 15.08.2014 года истец Галицкий О.В., его представитель Галицкая Л.А., ответчик Ключева Т.В. и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в лице Беловско-Новинской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области и администрации Чкаловского района Нижегородской области не явились, истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик Ключева Т.В. в своем отзыве, поступившем в суд 21.07.2014 года, иск истца признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей известны и понятны (заявления – л.д. 21,27, отзыв – л.д. 22).

29.07.2014 года от администрации Чкаловского района Нижегородской области поступил отзыв на иск с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, с указанием, что администрация никакого отношения к спорному земельному участку не имеет, имущество не удерживает, в его оформлении не препятствует (отзыв – л.д. 29).

11.08.2014 года от Беловско-Новинского сельсовета Чкаловского района Нижегородской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, с указанием, что требования Галицкого О.В. администрация поддерживает в полном объеме (заявление – л.д. 31).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

В соответствие с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств и мнения ответчиков, изложенные в их письменных заявлениях, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом, при этом судом установлено следующее.

Согласно выписке из постановления Н* сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № Г.В.Е. выделен и закреплен в собственность бесплатно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> в размере <данные изъяты> (выписка – л.д. 9).

Как следует из свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Н* с/с, Г.В.Е. принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес> (свидетельство – л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Е. и Г.А.Л. составили завещания, в соответствии с которыми все имущество, какое ко дню их смерти окажется им принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно не заключалось, они завещали Галицкому О.В. и Ключевой Т.В. (завещания – л.д. 14,15).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС г. <адрес> составлена запись акта о смерти № (свидетельство – л.д. 12).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № (свидетельство – л.д. 13).

Согласно свидетельству о рождении родителями Галицкого О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Г.В.Е. и Г.А.Л. (свидетельство – л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Ключева Т.В. обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о том, что после смерти своих родителей Г.В.Е. и Г.А.Л. о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение 6 месяцев со дня смерти родителей нотариусу по месту открытия наследства заявление не подавала, фактически не вступала во владение или управление наследственным имуществом, не принимала меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не оплачивала за свой счет долги наследодателей и не получала от третьих лиц причитавшиеся наследодателям денежные средства. В суд о восстановлении срока для принятия наследства и определения долей всех наследников в наследственном имуществе, и признания её наследником, принявшим наследство, обращаться не будет (заявление – л.д. 17).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположен по адресу: <адрес>; дата внесения номеров в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ года; граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (паспорт – л.д. 11).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных по делу доказательств, с учетом мнения ответчика, изложенного в письменном заявлении, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Галицким О.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика Ключевой Т.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Галицкого О.В. удовлетворить.

Признать за Галицким О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ключевой Т.В. в пользу Галицкого О.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Романычева. Решение вступило в законную силу 17.09.14