Манцветов Евгений Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,

рассмотрев ходатайство осужденного Манцветов Е.В. <дата обезличена> года рождения, об изменении постановленного в отношении него приговора, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес обезличен> от <дата обезличена> Манцветов Е.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ в редакции Федерального закона № 64-ФЗ от 13 июня 1996 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением <адрес обезличен> от <дата обезличена> указанный приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

Манцветов Е.В. обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, о приведении в соответствие с действующим законодательством вышеуказанного приговора, а именно о смягчении назначенного ему приговором наказания в связи с изменениями, внесенными в ст.63 УК РФ Федеральным законом №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, а также применении к нему положений ст. 64 УК РФ.

Изучив ходатайство и представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в принятии ходатайства осужденного.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших н...

...аказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года из п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ исключено указание на «неоднократность преступлений».

В приговоре от <дата обезличена> суд не учитывал в качестве отягчающего наказание Манцветов Е.В. обстоятельства «неоднократность преступлений».

Все изменения, внесенные Федеральными Законами Российской Федерации в УК РФ после постановления приговора не улучшили положение осужденного.

Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года в редакцию ч.1 ст.105 УК РФ внесено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не влияет на размер основного наказания определенного вышеуказанным приговором суда и не улучшает положение осужденного.

Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года редакция ч.1 ст.105 УК РФ также не изменена, не устранена преступность совершенного Манцветов Е.В. деяния и иным образом не улучшено его положение.

Доводы осужденного о применении к нему при рассмотрении ходатайства положений ст.64 УК РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном п.13 ст.397 УПК РФ, поскольку требуют исследования в соответствии со ст.60 УК РФ характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ. В этой части ходатайства осужденный Манцветов Е.В. вправе обратиться в суд надзорной инстанции, в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, п. 13 ст. 397, ст.399 УПК РФ,

постановил:

Отказать в принятии ходатайства осужденного Манцветов Е.В. о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд, в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи кассационной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

4/13-396/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Паздникова Я.В., при секретаре Ишимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Манцветова Е.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Манцветов Е.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Манцветов Е.В. обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, в котором просит пересмотреть постановленный в его отношении приговор в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Принимая во внимание, что о дате, времени и месте судебного разбирательства осужденный был извещен своевременно и надлежащим образом, в срок, установленный ч. 2 ст. 399 УПК РФ, ходатайство об участии в судебном разбирательстве не заявил, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 105 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года изменений не вносилось.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенные Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, устанавливающие возможность изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, подлежат применению лишь при наличии с...

...мягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При этом изменение категории преступления с особо тяжкого на тяжкое возможно лишь в том случае, если за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Как следует из представленной копии приговора, Манцветов Е.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, за которое ему назначено наказание, в виде 10 лет лишения свободы, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все другие изменения, внесенные в уголовный закон после постановления в отношении Манцветова Е.В. приговора, преступность совершенного им деяния также не устранили, наказание не смягчили, положение осужденного не улучшили.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Манцветова Е.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: