Чиркун Сергей Николаевич

УИД:32RS0033-01-2020-002213-93

Дело № 5-1243/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Ткаченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Чиркуна С.Н., <...>,

установил:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от <дата> Чиркун С.Н., зарегистрированный и проживающий по <адрес>, около 10 часов 50 минут 13 мая 2020 года находился в общественном месте около дома 68 по улице Гомельской города Брянска, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил пункт 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции Постановления Правительства Брянской области от 8 мая 2020 года № 182-п).

Уполномоченным должностным лицом в отношении Чиркуна С.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему материалы переданы по подведомственности на рассмотрение в Фокинский районный суд города Брянска.

Чиркун С.Н., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Уполномоченное должностное лицо УМВД России по городу Брянску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к след...

...ующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 8 мая 2020 №182-п «О внесении изменений в постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» постановлено, обязать граждан, с 7 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2020 года около 10 часов 50 минут Чиркун С.Н., зарегистрированный и фактически проживающий по <адрес>, находился в общественном месте по адресу город Брянск, улица Гомельская, дом 68, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил пункт 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п (в редакции от 8 мая 2020 года №182-п) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от <дата>, протокол составлен в присутствии Чиркуна С.Н., которому разъяснены права, что подтверждается подписью, замечаний протокол не содержит; объяснениями Чиркуна С.Н. от <дата>, согласно которым последний вину признал; рапортом уполномоченного должностного лица.

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, объяснения Чиркун С.Н. сомнений не вызывают, поскольку разъяснены права, что подтверждается подписью, оснований не доверять не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии вины Чиркуна С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Чиркуну С.Н. судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, ранее не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи, с чем приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Чиркуна С.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.И.Ткаченко

Дело № 5-2767/2020

УИД:32RS0033-01-2020-004105-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Марина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чиркуна С.Н. , <...>

установил:

30 июня 2020 года в 21 час 00 минут Чиркун С.Н. зарегистрированный и проживающий <адрес> находился в общественном месте около <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил пункт 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции Постановления Правительства Брянской области от 26 июня 2020 года № 272-п).

По данному факту инспектором роты № ОБ ППСП УМВД России по городу Брянску ФИО2 в отношении Чиркуна С.Н. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Чиркун С.Н. надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Код...

...екса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции Постановления Правительства Брянской области от 26 июня 2020 года №272-п), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Из материалов дела следует, что 30 июня 2020 года в 21 час 00 минут Чиркун С.Н. зарегистрированный и проживающий <адрес>, находился в общественном месте около <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил пункт 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции Постановления Правительства Брянской области от 26 июня 2020 год № 272-п).

Виновность Чиркуна С.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата>, составленным надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, объяснениями Чиркуна С.Н., свидетеля ФИО1, рапортом инспектора роты № ОБ ППСП УМВД России по городу Брянску ФИО2

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Совершенные Чиркуном С.Н. действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, фактические обстоятельства административного дела, прихожу к выводу о назначении Чиркуну С.Н. административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чиркуна С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.А. Марина

.

.

.

.

.

.

.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении испытательного срока и

возложении дополнительных обязанностей

г.Брянск 24 мая 2012 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе: судьи Хомякова Ю.В., с участием помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Адзиновой Н.В., начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РОССИИ по Брянской области Ширяевой О.М., осужденного Чиркун С.Н., при секретаре Стецковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РОССИИ по Брянской области о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении:

Чиркун С.Н., <...>

проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Чиркун С.Н. приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 07.12.2011 года осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

При этом, на осужденного возложены обязанности: не менять без разрешения УИИ своего места жительства, являться в УИИ по месту жительства для регистрации, не совершать административных правонарушений.

В представлении о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительных обязанностей начальник УИИ сообщает, что приговор вступил в законную силу <дата>. <дата> Чиркун С.Н. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где ему, были разъяснены положения ст.74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, а также разъяснены условия и порядок отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, о чем отобрана соответствующая, подписка и выдана памятка условно осужденного, доведены дни явки на регистрацию. <дата> Чиркун С.Н. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в установленный день <дата> без уважительной причины. Таким образом, Чиркун С.Н. уклонился от исполнения возложенных судом обязанностей являться в инспекцию на рег...

...истрацию в дни установленные инспекцией. Кроме того, согласно рапорта участкового уполномоченного ОП-№ УМВД России по Брянской области Чиркун С.Н. характеризуется с отрицательной стороны, как склонный к совершению административных правонарушений. На основании изложенного согласно ч.2 ст.74 УК РФ испытательный срок просит продлить на 1 месяц и согласно ч.7 ст.73 УК РФ возложить дополнительные обязанности на осужденного не выезжать за пределы г. Брянска без уведомления УИИ, не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения.

Начальник УИИ в судебном заседании поддержал представление о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительных обязанностей, поскольку осужденный нарушил ранее возложенные судом обязанности.

Прокурор поддержал представлении начальника УИИ о продлении испытательного срока Чиркун С.Н..

Осужденный в судебном заседании пояснил, что в представлении начальника УИИ все изложено верно, он действительно нарушил порядок отбывания наказания не связанного с реальным лишением свободы. С представлением начальника УИИ согласен, против продления испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в суд материалы, подтверждающие что осужденный своим поведением не доказал исправления в течение испытательного срока, суд пришел к убеждению, что представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РОССИИ по Брянской области подлежит удовлетворению.

Так в суде установлено, что приговор вступил в законную силу <дата>. <дата> Чиркун С.Н. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где ему, были разъяснены положения ст.74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, а также разъяснены условия и порядок отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, о чем отобрана соответствующая, подписка и выдана памятка условно осужденного, доведены дни явки на регистрацию. <дата> Чиркун С.Н. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в установленный день <дата> без уважительной причины. Таким образом, Чиркун С.Н. уклонился от исполнения возложенных судом обязанностей являться в инспекцию на регистрацию в дни установленные инспекцией. Кроме того, согласно рапорта участкового уполномоченного ОП-№ УМВД России по Брянской области Чиркун С.Н. характеризуется с отрицательной стороны, как склонный к совершению административных правонарушений, таким образом, осужденный уклонялся от контроля УИИ.

Таким образом, осужденный действительно нарушил порядок и правила отбывания наказания не связанного с лишением свободы, не выполнив возложенные на него судом обязанности, в связи с чем испытательный срок осужденному может быть продлен на 1 месяц, а также на него необходимо возложить дополнительные обязанности, которые способствовали бы усилению контроля за исправлением осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.7, 8 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РОССИИ по Брянской области о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении Чиркун С.Н. удовлетворить.

На основании ст.74 ч.2 УК РФ продлить испытательный срок Чиркун С.Н. по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 07.12.2011 года на 1 (один) месяц, а всего на 1 год 1 месяц.

На основании ст.73 ч.7 УК РФ дополнительно к ранее возложенным обязанностям возложить на Чиркун С.Н. не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дело №1-263/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 07 декабря 2011 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Гореловой Е.А. подсудимого Чиркун С.Н., защитника-адвоката Анисовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Строгановой Ю.А., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чиркун С.Н., (дата) рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чиркун С.Н. 12 апреля 2011 года около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к находящейся там же, детской коляске марки «Emmaljung», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащей ФИО1, и затем, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, похитил вышеуказанную коляску и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Чиркун С.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, в суде показал, что в апреле месяце 2011 года, около 21 часа 00 минут, он проходя мимо подъезда <адрес>, вошел в подъезд, где увидел стоящую на первом этаже, под лестницей детскую коляску в корпусе чёрного цвета, которую...

... он решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взяв вышеуказанную коляску, отправился к ранее ему знакомой ФИО2, где, оставив коляску, попросил ФИО2 продать её. Впоследствии им была написана явка с повинной.

Виновность подсудимого Чиркун С.Н., кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 в суде показала, что у нее в собственности имеется детская коляска марки «Emmaljuga» в корпусе чёрного цвета, которую она оставляет под лестницей подъезда <адрес>. 12 апреля 2011 года в 20 часов 30 минут, оставила детскую коляску, как обычно под лестницей. Утром, отправившись с ребёнком на прогулку около 7 часов 30 минут 13 апреля 2011 года, коляску она не обнаружила, в связи с чем написала заявление в ОП № УМВД России. В результате кражи ей был причинен ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который является для неё значительным, так как она в настоящее время нигде не работает.

Свидетель ФИО3, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.58), показала, что весной 2011 года, у неё в гостях находились ФИО2 и ФИО4, с которыми в ходе беседы ФИО2 сообщила ФИО4 что у неё есть детская коляска, которую она в настоящее время собирается продавать. ФИО4 договорился со ФИО2 о покупке коляски, в связи с чем они направились к ФИО2.

Свидетель ФИО2, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.60), в апреле месяце 2011 года в вечернее время суток к ней пришёл в гости Чиркун С.Н., который попросил оставить у нее или продать детскую коляску, в корпусе чёрного цвета. После его ухода она отправилась к ранее знакомой ФИО3, у которой встретила ФИО4 и продала последнему коляску за 180 рублей.

Свидетель ФИО4, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.59), показал, что в апреле 2011 года около 18 часов 00 минут он зашёл к ФИО3, у которой дома находилась ФИО2. В ходе распития спиртного ФИО2 сообщила ему, что продает детскую коляску за 150 рублей. В ответ на что ФИО4 согласился и отправившись к ФИО2 домой, приобрел детскую коляску за 180 рублей. О том, что коляска была похищена он узнал от сотрудников полиции

Свидетель ФИО5, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.87), показала, что в апреле 2011 года ее супруг ФИО4 приобрёл детскую коляску в корпусе чёрного цвета марки «Emmaljunga», которой она пользовалась до 15 сентября 2011 года. Так 15 сентября 2011 года прогуливаясь с ребёнком на вышеуказанной коляске, к ней подошла молодая девушка и сообщила, что данная коляска принадлежит ей, которую у той тайно похитили 13 апреля 2011 года из подъезда <адрес>. В дальнейшем были вызваны сотрудники полиции и детская коляска марки «Emmaljunga» у неё изъята.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется: протоколом проверки показаний на месте от (дата) с участием подозреваемого Чиркуна С.Н., в ходе проведения которой, последний пояснил обстоятельства совершенного им хищения и указал место - место под лестницей первого этажа, подъезда <адрес>, где он в апреле 2011 года около 21 часа 00 минут похитил детскую коляску марки «Emmaljunga», в корпусе чёрного цвета (л.д. 71-72); заявлением ФИО1 от (дата), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 30 минут 12.04.2011 года до 07 часов 30 минут 13.04.2011 года, из подъезда <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей детскую коляску марки «Emmaljunga»». ( л.д. 4 ); протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрено место, расположенное в подъезде <адрес>. На момент осмотра детская коляска марки «Emmaljunga» отсутствовала (л.д. 5-8); протоколом явки с повинной от (дата), в которой Чиркун С.Н. сознается в том, что в апреле 2011 года около 21 часа 00 минут в подъезде <адрес>, похитил детскую коляску марки «Emmaljunga» ( л.д. 50); протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого у ФИО5 была изъята похищенная детская коляска марки «Emmaljunga». ( л.д. 51-53 ); протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого с участием потерпевшей ФИО1 была осмотрена детская коляска марки «Emmaljunga». (л.д. 80 ); вещественными доказательствами: детская коляска марки «Emmaljunga» (л.д.81); справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость детской коляски марки «Emmaljunga» по состоянию на 13.04.2011 года составляет 15 000 рублей (л.д. 17).

Таким образом, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, вина подсудимого полностью установлена и доказана.

Действия Чиркун С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Чиркун С.Н. похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который с учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевшей, для которой ущерб является значительным, суд признает ущерб значительным.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд принимает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.

Подсудимый Чиркун С.Н., в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, возместил причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно при назначении наказания не связанного с реальным лишением его свободы.

Суд не применяет к Чиркун С.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Чиркун С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чиркун С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Чиркун С.Н. на время испытательного срока проходить периодическую регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, а так же не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Чиркун С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - детская коляска марки «Emmaljung», хранящаяся под сохранной распиской у потерпевшей - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.В. Хомяков