Чирская Валентина Николаевна
Дело 2-6111/2015 ~ М-5013/2015
В отношении Чирской В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-6111/2015 ~ М-5013/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Глушковым Ю.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чирской В.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чирской В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2175/2013 ~ М-1697/2013
В отношении Чирской В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2175/2013 ~ М-1697/2013, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Костиной О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чирской В.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чирской В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июня 2013 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,
при секретаре Север Н.А.,
с участием представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда». В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в системе образования. С ДД.ММ.ГГГГ работает учителем начальных классов в МБОУ «СОШ №18». Общий трудовой стаж составляет более 34 лет. ДД.ММ.ГГГГ она награждена почетной грамотой Министерства образования и науки РФ. В марте 2013 года истец обратилась в Департамент социального развития ХМАО-Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, так как Почетная грамота Министерства образования и науки РФ не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № 103-п. Просит суд признать незаконным отказ Департамента социального развития ХМАО-Югры в присвоении звания «Ветеран труда» и обязать ...
Показать ещё...ответчика присвоить ей звание «Ветеран труда».
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признал в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что истец обращалась в Департамент социального развития ХМАО-Югры с заявлением о присвоение звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», но ей было отказано. С заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» истец в Департамент социального развития ХМАО-Югры не обращалась, следовательно, Департамент ее прав не нарушал, и нарушить не мог, поскольку никаким сведениями относительно истца не располагал.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления, указывая, что исковое заявление подается в суд в письменной форме.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Имеющееся в материалах дела исковое заявление ФИО1 не содержит подписи истца.
При принятии искового заявления к производству судом не были применены положения п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано, или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно абз.4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Таким образом, исковое заявление принято с нарушением ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание истца на следующие обстоятельства.
ФИО1 заявлены требования о признании незаконным отказа Департамента социального развития ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда».
Вместе с тем, истец обратилась в Департамент социального развития ХМАО-Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда ХМАО-Югры», а не «Ветеран труда».
Письмом Департамента социального развития ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда ХМАО-Югры».
Таким образом, истец с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» не обращалась, ответчиком решения об отказе не принималось.
Таким образом, истцу необходимо обратиться с заявлением в Департамент социального развития ХМАО-Югры для реализации своего права на присвоение звания «Ветеран труда».
Руководствуясь ст. 131, п.4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковые требования ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу его право вновь обратиться в суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 15 дней.
Судья О.В. Костина
Свернуть