Лосьянова Нина Владимировна

Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2024-001315-36

Дело № 2-854/2025 (2-8301/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 27 февраля 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Оберемок М.В.

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности № от 14 октября 2024 года Ли О.М.

представителя ответчика, действующего на основании доверенности № от 20 июня 2024 г. Луконской Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизовой Т.А. к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Сизова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, на условиях договора социального найма с учетом Лосьянова В.Л.. Лосьяновой Н.В., Ким Н.В., Кудинова Г.В..

В обоснование заявленных требований истец указала, что ранее ее отцу ФИО было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>, в период его трудовой деятельности в ОПХ «Тимирязевское». После смерти ФИО основным нанимателем жилого помещения является истец, которая была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Отмечает, что ордер на квартиру утрачен. Истец зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении по настоящее время с членами семьи Лосьяновым В.Л., Лосьяновой Н.В., Ким Н.В., Кудиновым Г.В. Дом находится в муниципальной собственности. В ...

...заключении договора социального найма отказано по причине утраты ордера.

Истец Сизова Т.А., третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Лосьянов В.Л., Лосьянова Н.В., Ким Н.В., Кудинов Г.В., извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не информировали, ходатайств об отложении не заявляли.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает извещение указанных лиц надлежащим и полает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Ли О.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации города Южно-Сахалинска просила суд разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, к ним применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Факт принятия решения о передаче жилого помещения, которое находилось в государственной собственности в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Граждане, занимающие указанные жилые помещения на законных основаниях, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как следует из ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

Судом установлено, что Сизова (до брака Соплина) Т.А., ДД.ММ.ГГГГ является дочерью ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было представлено ФИО по <адрес> период трудовой деятельности в <данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным ГБУ «Государственный архив документов по личному составу <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО принят на работу с 10 октября 1977 г. на должность скотника в животноводство (приказ от ДД.ММ.ГГГГ, № уволен с ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего животноводством по уходу на пенсию по инвалидности (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Нанимателем жилого помещения по <адрес> значится ФИО В последующем в спорное жилое помещение были вселены Сизова Т.А. (дочь), Лосьянова Н.В., Кудинова (Ким) Н.В. (внучки), Кудинов Г.В. (внук), Лосьянов В.Л. (б/р), что подтверждается карточками формы А,Б.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что согласно справке ООО «УК Стимул» от ДД.ММ.ГГГГ на момент разрешения спора по существу в спорном жилом помещении зарегистрированы Сизова (Соплина) Т.А., ДД.ММ.ГГГГ Лосьянова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ Лосьянов В.Л., ДД.ММ.ГГГГ ФИО., ДД.ММ.ГГГГ Кудинов Г.ВДД.ММ.ГГГГ где проживают по настоящее время.

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО заключил брак с Соплиной Т.А., последняя изменила фамилию на Сизова. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

У Сизовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - Лосьянова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мать детей ФИО лишена родительских прав.

В связи с чем, Сизова Т.А. согласно постановлению администрации Новоалександровского Госсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Сизова Т.А. была назначена опекуном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО., ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с момента вселения истца и членов ее семьи в жилое помещение начислялась плата за наем и жилищно-коммунальные услуги жилого помещения. Против вселения в спорную квартиру истцов администрация г. Южно-Сахалинска не возражала, законность проживания семьи Сизовой Т.А. в спорном жилом помещении с момента заселения и до момента обращения истца в суд за защитой своего права никто не оспаривал.

С момента вселения истец и члены ее семьи проживают и добросовестно используют жилое помещение по ее целевому назначению, поддерживают его надлежащее состояние, проводят ремонт и оплачивают коммунальные платежи, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что согласно постановлению № от 01сентября 1995 года жилые помещения <данные изъяты>» были переданы в муниципальную собственность г. Южно-Сахалинска.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества городского округа «г. Южно-Сахалинск» жилое помещение, расположенное по <адрес>, находится в муниципальной собственности, на основании Постановления мэра города Южно-Сахалинска № от 01 сентября 1995 года.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от 28 января 2005 г. спорное жилое помещение по <адрес> было предоставлено ФИО (матери истца), которая умерла 12 июля 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено каких-либо неправомерных действий при вселении истца в спорное жилое помещение. Истцы постоянно проживают в предоставленном жилом помещении и используют его по целевому назначению, добросовестно исполняют обязанности нанимателя жилого помещения. Фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе.

Оценив собранные доказательства в совокупности, учитывая, что спорное помещение находится в муниципальном жилищном фонде, суд находит заявленные истцом требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизовой Т.А. к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма с учетом Лосьянова В.Л.. Лосьяновой Н.В., Ким Н.В., Кудинова Г.В. – удовлетворить.

Признать за Сизовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> на условиях социального найма с учетом членов семьи Лосьяновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), Лосьяновым В.Л., ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), Ким Н.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кудиновым Г.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер

Судья Головченко Е.Ю. УИД№65RS0001-01-2022-005136-84

Докладчик - Петрова Л.А. Дело №2-190/2023

Дело № 33-3243/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.А.,

судей Качура И.О. и Портнягиной А.А.,

при помощнике судьи Зориной Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Тимирязевское» о признании незаконными протокола и решения председателя СНТ «Тимирязевское» о предоставлении земельного участка в аренду третьему лицу, признании истца членом СНТ «Тимирязевское», возложении обязанности возвратить земельный участок в пользование, предоставить выписку из протокола общего собрания о членстве в СНТ, членскую книжку, справку о фактически занимаемом земельном участке, справку об отсутствии споров со смежными землепользователями, с апелляционной жалобой представителя истца Коробочка А.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 8 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что является членом СНТ «Тимирязевское», формально в пользовании истца как члена СНТ находится земельный участок № площадью 6 соток. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением к председателю СНТ «Тимирязевское» о предоставлении документов, необходимых для приватизации земельного участка № (членская книжка, выписка из протокола общего собрания о предоставлении земельного участка). Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № был переоформлен на истца. Однако фактически пользование земельным участком и его приватизация в настоящее время невозможны, так как СНТ «Тимирязевское» не предоставляет запрошенные истцом документы. На основании изложенного, с уч...

...етом уточнения исковых требований, просит признать незаконным протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ и решение председателя СНТ «Тимирязевское» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду Ф.И.О.2 земельного участка №; признать истца Ф.И.О.1 членом СНТ «Тимирязевское»; обязать СНТ «Тимирязевское» осуществить возврат земельного участка № в пользование Ф.И.О.1; обязать СНТ «Тимирязевское» предоставить истцу членскую книжку, справку о фактически занимаемом земельном участке и об отсутствии споров со смежными землепользователями.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Коробочка А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Обращает внимание суда, что членство истца в СНТ «Тимирязевское» было оформлено в установленном законом порядке, подтверждено показаниями свидетеля, пояснениями председателя СНТ, письменными доказательствами. Земельный участок у истца не изымался, в связи с чем, вывод суда о том, что земельный участок никогда не находился в пользовании истца противоречит материалам дела. Поскольку истец на день смерти своей матери Ф.И.О.3 уже являлась членом СНТ, нормы гражданского законодательства о наследовании применению не подлежат. Просит учесть, что председателем СНТ «Тимирязевское» факт наличия описи документов с указанием членской книжки садовода Ф.И.О.1 в судебном заседании не оспаривался.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца Коробочка А.Г. поддержал апелляционную жалобу, третье лицо Ф.И.О.2 возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

Согласно пунктам 2.7 и 2.8 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 1 января 2019 года, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (часть 2 статьи 18 ФЗ № 66).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Исполнительного комитета Анивского районного совета народных депутатов Сахалинской области № 35 от 28 октября 1980 года «Об организации коллективного садоводческого товарищества «Тимирязевское» работников Сахалинского филиала ДВНИИСХа» было создано СТ «Тимирязевское» (т.1, л.д.36-40).

Постановлением мэра города Южно-Сахалинска № 905 от 26 мая 2009 года из земель категории «Земли сельскохозяйственного назначения» гражданам – членам СНТ «Тимирязевское» в собственность для ведения садоводства была передана часть земельных участков в составе СНТ «Тимирязевское» (т.2, л.д.18-29). При этом спорный земельный участок № никому из граждан в собственность передан не был.

Согласно информации, предоставленной представителем администрации г. Южно-Сахалинска (т.2, л.д.13), земельный участок, находящийся по адресу: севернее северо-восточной окраины планировочного района Новоалександровск, по правому берегу реки Красносельская в границах СНТ «Тимирязевское» в реестре муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск» не значится.

В судебном заседании из пояснений сторон, как истца, так и представителя СНТ «Тимирязевское» Горохова С. В. судом установлено, что Ф.И.О.3 (мать истца), доярка ОПХ «Тимирязевское», являлась членом СНТ «Тимирязевское» и владела на праве пользования участком № (дело №, т.1 л.д.16).

Ф.И.О.2 обратился к председателю СНТ «Тимирязевское» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и просил рассмотреть вопрос о приобретении им земельного участка № для использования в целях ведения садоводства, указывая, что предыдущий владелец умер, участок не обрабатывается.

Заявление было рассмотрено Правлением СНТ «Тимирязевское» и председателем, которым ДД.ММ.ГГГГ на заявлении поставлена резолюция, что решением Правления участок на 5 лет передается в аренду Ф.И.О.2 с взиманием паевого взноса в размере кадастровой стоимости.

В судебном заседании третье лицо Ф.И.О.2 суду первой инстанции пояснил, что им была погашена задолженность по членским взносам, ему была выдана членская книжка на этот участок (т.1, л.д.107-121; л.д.194-197 книга учета членских и паевых взносов), с этого времени он участком добросовестно пользуется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеприведенными правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что в пользовании Ф.И.О.1 земельный участок № никогда не находился, при жизни мать истца Ф.И.О.3 не реализовала свое право на оформление земельного участка в составе СНТ «Тимирязевское» в собственность или аренду, в состав наследственного имущества указанный участок не вошел и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Ссылки в апелляционной жалобе на факт наличия описи документов с указанием членской книжки садовода Ф.И.О.1 являются несостоятельными, поскольку опись документов, передаваемых при сдаче полномочий с казначея Ф.И.О.4, в оригинале или надлежащим образом заверенной копии не представлена, незаверенная светокопия документа не позволяет судить о его подлинности и обоснованно не принята судом в качестве доказательства

Кроме того, в материалах дела имеется копия заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя СНТ Горохова С. о передаче ей земельного участка, без указания его номера, принадлежащего ее матери в связи со смертью последней и обещанием погасить имеющуюся задолженность (т.1, л.д.11), что также противоречит утверждению истца о том, что еще при жизни матери она стала владельцем участка и членом СНТ «Тимирязевское».

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Коробочка А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи И.О. Качура

А.А. Портнягина