Орлов Илья Аркадьевич

УИД:66RS0044-01-2021-002925-32 Дело № 2-2417/2021

Мотивированное заочное решение составлено 20 июля 2021 года

(с учётом выходных дней 17.07.2021. 18.07.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанка» к Орлову Илье Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанка» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Орлову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1203-Р-1744744580 от 28.10.2013 за период с 07.01.2017 по 26.05.2021 (включительно) в размере 50 261 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг – 48 406 руб. 67 коп., неустойка – 1 854 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 707 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28.10.2013 ПАО «Сбербанк» и Орлов И.А. заключили договор № 1203-Р-1744744580 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISAGOLD № по эмиссионному контракту № 1203-Р-1744744580 от 28.10.2013. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключ...

...ен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность (л.д.4-6).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении, представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В судебном заседании ответчик Орлов И.А. не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления от 28.10.2013 (л.д.17) между ПАО «Сбербанк» и Орловым И.А. был заключен договор № 1203-Р-1744744580на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Лимит кредита 100 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 %. (л.д. 17-20).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISAGOLD № по эмиссионному контракту № 1203-Р-1744744580 от 28.10.2013. Также ответчику был открыт счет №для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д.17-20).Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона.

Не оспаривается, что ФИО2 воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств не заключения (не подписания) кредитного договора не представлено.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика, согласно расчету, имеется просроченная задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № 1203-Р-1744744580 от 28.10.2013(л.д.42), который ответчиком также не оспорен.

По расчетам истца за период с 07.01.2017 по 26.05.2021 (включительно), задолженность по договору составляет 50 261 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг – 48 406 руб. 67 коп., неустойка – 1 854 руб. 61 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Доказательств погашения кредита в полном объеме либо в части, внесения платежей на большую сумму, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, суду не представлено.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение принятых на себя обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 1 707 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями № 93831 от 02.06.2021 на сумму 258 руб. 96 коп., №29031 от 28.06.2017 на сумму 1 448 руб. 88 коп. (л.д.7),

Исходя из установленной судом цены иска, государственная пошлина в размере 1 707 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанка» к Орлову Илье Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Орлова Ильи Аркадьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанка» задолженность по кредитному договору № 1203-Р-1744744580 от 28.10.2013 за период с 07.01.2017 по 26.05.2021 (включительно) в размере 50 261 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг – 48 406 руб. 67 коп., неустойка – 1 854 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 707 руб. 84 коп., всего 51 969 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И.