Чиртулова Лиана Раисовна

Мировой судья – Мордвинова Ю. Ю.

Дело № 12-420/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 июля 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.

рассмотрев жалобу Чиртуловой Лианы Раисовны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11.05.2022г. Чиртулова Л. Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Чиртулова Л. Р. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указала, что добровольно уплатила штраф в полном объеме 25.03.2022г., рассрочка данного штрафа была по причине утери реквизитов на оплату.

Чиртулова Л. Р., в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма (л.д. 28), о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, явка Чиртуловой Л.Р. обязательной судьей не признана.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном засе...

Показать ещё

...дании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, и судом установлено, что постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми от 28.12.2021г. Чиртулова Л. Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 11.01.2022г.

Вместе с тем, в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, а именно по 14.03.2022г., Чиртулова Л. Р. назначенный ей административный штраф не уплатила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 25.03.2022г. в отношении Чиртуловой Л. Р. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от 25.03.2022г., в котором описано событие правонарушения и который подписан Чиртуловой Л.Р. без каких-либо замечаний с указанием о том, что с нарушением она согласна;

копией постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2021г., вступившим в законную силу 11.01.2022 года, которым Чиртулова Л. Р. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, и иными, исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в частности чеком-ордером от 25.03.2022 года об уплате Чиртуловой Л. Р. административного штрафа.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чиртуловой Л. Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и правомерном привлечении ее к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа. Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

Поскольку в установленные законом сроки административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении, Чиртуловой Л. Р. уплачен не был, а также учитывая, что сведений о том, что Чиртуловой Л. Р. предоставлялась рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа, в материалах дела не имеется и судье не представлено, то мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чиртуловой Л. Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что административный штраф ей был добровольно уплачен 25.03.2022г., в связи с утерей реквизитов на оплату, не влечет освобождение последней от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку как отмечено выше, административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от причин пропуска срока уплаты штрафа.

Постановление о назначении наказания в виде штрафа от 28.12.2021г. не обжаловалось, иного не представлено. Соответственно вступившее в законную силу постановление, подлежало обязательному исполнению в установленный законом срок.

Для юридической квалификации действий Чиртуловой Л. Р. по настоящему делу имеет значение лишь то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2021 года вступило в законную силу 11.01.2022 года, в связи с чем подлежало добровольному исполнению в течение 60 дней со дня вступления его в силу, то есть в срок по 14.03.2022 года.

Однако в установленный законодательством срок для добровольной уплаты штраф по постановлению от 28.12.2021 года Чиртуловой Л. Р. уплачен не был. Тем самым Чиртулова Л. Р. уклонилась от исполнения административного наказания, не уплатив административный штраф в срок, установленный КоАП РФ. В этой связи в ее действиях мировой судья обоснованно усмотрел состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оплата штрафа 25.03.2022г., то есть по истечении срока установленного законодательством для добровольной уплаты, ввиду утраты реквизитов, не свидетельствует о незаконности привлечения Чиртуловой Л. Р. к административной ответственности, поскольку оплата административного штрафа в любую иную дату по истечении срока, отведенного законом, не устраняет противоправность деяния. Утрата реквизитов для уплаты штрафа не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Чиртулова Л.Р. не лишена была возможности предпринять меры к получению реквизитов для своевременной уплаты штрафа, однако данной возможностью она воспользовалась по своему усмотрению.

В данном случае заявитель не проявил той должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований действующего законодательства, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для него негативных последствий в виде административного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает минимальное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Мировым судьей Чиртуловой Л. Р. назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Правовых оснований, установленных ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного наказания предупреждением в настоящем случае не имеется.

Факт уплаты штрафа с нарушением установленного срока не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и не может повлечь освобождение от административной ответственности, с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Чиртуловой Л. Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Каких-либо иных доводов, влияющих на законность вынесенного постановления, которые могли бы служить основанием для его отмены, жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми 11.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Чиртуловой Лианы Раисовны оставить без изменения, жалобу Чиртуловой Л. Р., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Свернуть