Бжалава Вахтанг Михайлович

Дело № 2-141/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Павловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Бжалава В.М. – Баженовой Е.Н., действующей на основании доверенности от 22 апреля 2017 года сроком действия три года, представителя ответчика Коротиной Г.А. - адвоката Крайновой Т.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Коротиной М.О. - адвоката Подпригора Д.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года,

гражданское дело по иску Бжалава Вахтанга Михайловича к Коротиной Галине Александровне, Коротиной Марии Олеговне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бжалава В.М. ДД.ММ.ГГГГ, действуя через своего представителя, обратился в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к Коротиной Г.А., Коротиной М.О. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере 267 098 рублей 14 копеек, пени в размере 115 734 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7028 рублей 33 копейки (л.д.5-7).

Определением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Бжалава В.М. к Коротиной Г.А., Коротиной М.О. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения н...

...аправлено по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области (л.д. 101).

Истец Бжалава В.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 146).

Представитель истца Бжалава В.М. – Баженова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коротиной Г.А. заключен договор найма жилого помещения: <адрес>, срок найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора установлено, что в течение всего срока найма с нанимателем в квартире будет проживать Коротина М.О., которая также несет все обязанности по его исполнению наравне с нанимателем. Фактически ответчики выехали из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по оплате найма ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате найма жилого помещения на общую сумму <данные изъяты>, а оплату коммунальных услуг ответчики вообще не производили, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты>. Также условиями договора найма предусмотрено, что за несвоевременную оплату найма жилого помещения наниматель уплачивает пени из расчета <данные изъяты> в день от просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В силу п.14 ст. 155 ЖК РФ ответчики должны уплатить пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Считает, что поскольку Коротина М.О. проживала в квартире, она также должна нести обязанность по оплате найма и коммунальных услуг. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав задолженность с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Коротина М.О. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщила (л.д. 129, 156).

Представитель ответчика Коротиной М.О. - адвокат Подпригора Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями, предъявленными к Коротиной М.О. не согласился в полном объеме, представил письменные возражения, в которых указал, что ссылка истца на ст. 31, 153 и 155 ЖК не относится к договору коммерческого найма. Вместе с тем договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нанимателем Коротиной Г.А. Ссылка истца на положения п. 5.5. данного договора является несостоятельной, поскольку Коротина М.О. никаких обязательств по договору найма на себя не принимала, не является стороной договора, договор ею не подписан. Полагает, что Коротина М.О. не может нести обязательства по договору, стороной которого не является. Просил отказать в удовлетворении исковых требований предъявленных к Коротина М.О. (л.д. 140-142).

Ответчик Коротина Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не сообщила, правом на предоставление возражений не воспользовалась. Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по последнему известному месту регистрации и жительства в г. Санкт-Петербурге, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 121, 160). Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика. Также ответчик Коротина Г.А. извещена о дате рассмотрения дела по имеющемуся в материалах дела адресу электронной почты (л.д. 154-155).

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Коротиной Г.А. - адвокат Крайнова Т.В. не возражала относительно заявленных исковых требований по праву, не согласилась с размером заявленных требований, просила о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых пени.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Судом установлено, что Бжалава В.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между Бжалава В.М. (наймодатель) и Коротиной Г.А. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В течение всего срока найма совместно с нанимателем в квартире будет проживать Коротина М.О. Срок найма указанного помещения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10). Договор подписан сторонами Бжалава В.М. и Коротиной Г.А.

Наниматель жилого помещения обязался своевременно вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги (п.2.2.5)

Месячная оплата за использование помещения составляет <данные изъяты> (п. 3.1.). Коммунальные платежи, выставляемые управляющей компанией, включающие в себя: коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения и прочие услуги в полном объеме осуществляет наниматель (п.3.5). Оплату телетрансляции (антенны) своевременно производит наниматель.

За несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчета <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2.).

Стороны подтверждают, что ознакомлены со всеми условиями настоящего договора, полностью согласны с ними и лично несут ответственность за их соблюдение (п.4.7).

Пунктом 5.5 данного договора предусмотрено, что Коротина М.О., проживающая совместно с нанимателем, несет все обязанности по его исполнению наравне с нанимателем.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Бжалава В.М. (наймодатель) и Коротиной Г.А. (наниматель) подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Коротина Г.А. лично ознакомлена с уведомлением об освобождении арендуемой квартиры до ДД.ММ.ГГГГ в случае не оплаты задолженности по аренде квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ Коротина Г.А. написала расписку, что согласна оплатить <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма включает в себя арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – задолженность по оплате коммунальных услуг (л.д. 48).

В связи с неисполнением обязанностей по оплате найма и коммунальных платежей ДД.ММ.ГГГГ Бжалава В.М. направил Коротиной Г.А. уведомление о расторжении договора найма и освобождении жилого помещения (л.д. 49-50).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил на адрес электронной почты Коротиной Г.А. текст соглашения по оплате задолженности по коммунальным платежам и найму жилого помещения (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ Бжалава В.М. направил Коротиной Г.А. повторное уведомление о расторжении договора найма и освобождении жилого помещения (л.д. 57-59).

Истцом в присутствии свидетелей ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что квартира не освобождена в соответствии с уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру незаконно занимает Коротина Г.А. с дочерью (л.д. 60).

Фактически ответчики выехали из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил в судебном заседании представитель Коротиной М.О.

Коротина Г.А. согласилась выплатить задолженность по коммунальным платежам за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в рассрочку. С суммой остальных коммунальных платежей не согласилась, полагая их безосновательно завышенными, обратившись с претензией в ФИО12 (л.д. 55).

Доводы Коротиной Г.А. о том, что она считает коммунальные платежи безосновательно завышенными, суд отклоняет, поскольку согласно условиям заключенного договора найма жилого помещения наниматель жилого помещения обязался своевременно вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, выставляемые управляющей компанией, включающие в себя: коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения и прочие услуги, в том числе оплату телетрансляции (антенны).

Вместе с тем доказательств безосновательного завышения управляющей компанией платы за коммунальные услуги в спорный период в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Коротиной Г.А. не представлено.

Истцом в подтверждение получения оплаты за найм жилого помещения представлена справка о состоянии вклада, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ зачислено <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-23).

Таким образом, арендная плата не произведена за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>.

Также истец просит взыскать с ответчиков неоплаченные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.Как усматривается из копии финансово-лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ начислены платежи на сумму <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> (за ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи составляют <данные изъяты> (л.д. 25-34, 35-41).

Из данной копии финансово-лицевого счета усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты платежей внесено <данные изъяты> (л.д. 26), в апреле 2017 года - <данные изъяты> (л.д. 39), в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 40).

Как установлено из объяснений представителя истца денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> внесены Бжалава В.М., что подтверждается представленными документами (л.д. 167-168, 182-190).

Как установлено из объяснений представителя истца сумма в размере <данные изъяты> внесены Коротиной М.О., что подтверждается представленными стороной истца платежными поручениями, из которых усматривается, что платежи на указанную сумму внесены Коротиной М.О. в счет оплаты коммунальных платежей за период с <данные изъяты> (л.д. 176-181).

Следовательно, за спорный период (ДД.ММ.ГГГГ) Коротиной М.О. внесено в счет оплаты коммунальных платежей <данные изъяты> (л.д. 181), в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>)

Доводы истца о том, что задолженность подлежит взысканию и с Коротиной М.О. на основании п. 5.5. договора, суд находит не состоятельной, поскольку стороной договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Коротина М.О. не являлась, данный договор не подписывала, с его условиями ознакомлена не была, а внесение ею оплаты за коммунальные услуги не являются основанием для возложения на нее обязанности по оплате найма жилого помещения и оплаты коммунальных услуг в солидарном порядке с нанимателем жилого помещения.

Вместе с тем, из объяснений представителя Коротиной М.О. установлено, что Коротина М.О. производила оплату коммунальных платежей по поручению Коротиной Г.А.

В связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность по оплате за найм жилого помещении составляет <данные изъяты>), задолженность по оплате коммунальных платежей - в размере <данные изъяты> которые подлежат взысканию с нанимателя жилого помещения Кортиной Г.А.

Истец также просит взыскать пени за просрочку оплаты найма жилого помещения в общем размере <данные изъяты>, исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ просрочки в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ просрочки в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ просрочки в размере <данные изъяты> (л.д. 46).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика просил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая степень выполнения ответчиком своих обязательств, период не оплаты найма жилого помещения, в целях устранения явного несоответствия последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, что, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца пени в размере <данные изъяты> (л.д. 42-45) за просрочку оплаты коммунальных платежей, поскольку в силу ч. 7 ст. 155 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ч.14 ст. 155ЖК РФ).

То есть, пени за несвоевременное и (или) не полное внесшие платы за жилое помещение и коммунальные услуги оплачивает управляющей компании собственник жилого помещения, а не как в данном случае просит истец с нанимателя в пользу наймодателя жилого помещения.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Таким образом, с ответчика Коротиной Г.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате найма жилого помещения в размере <данные изъяты>, пени за просрочку внесения платы за найм жилого помещения в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика Коротиной Г.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Бжалава В.М. государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Коротиной М.О. просил взыскать с истца Бжалава В.М. в пользу Коротиной М.О. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, транспортные расходы представителя на проезд в размере <данные изъяты> (л.д. 169-170).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела ответчиком Коротиной М.О. понесены расходы на оплату услуг представителя об оказании квалифицированной юридической помощи по представлению ее интересов по гражданскому делу по иску Бжалава В.М. в размере <данные изъяты>. (л.д. 171, 172).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется вышеуказанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О, принимая во внимание объем прав ответчика, получивших защиту, характер оказанных услуг, сложность дела, учитывая что в удовлетворении заявленных требований к Коротиной М.О. суд отказывает, суд полагает возможным определить их размер, с учетом критериев разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд не находит оснований для удовлетворении заявления о взыскании расходов, связанных с оплатой билетов на проезд на автобусе в <адрес> из <адрес> и из <адрес> в <адрес>, приобретенных на имя Подпригора Д.А. (л.д. 173-174), при этом суд исходит из следующего, Коротина М.О. не представила суду доказательств несения судебных расходов по документам, оформленным на имя ее представителя – адвоката Подпригора Д.А., в материалах дела также отсутствуют доказательства передачи Подпригора Д.А. денежных средств на оплату транспортных расходов в связи с исполнением договора на оказание юридических услуг.

При этом с учетом приведенных выше ст. ст. 94, 34 ГПК РФ возможность возмещения транспортных и иных расходов, понесенных представителем, нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена.

Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

На основании изложенного, ст.ст. 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бжалава Вахтанга Михайловича к Коротиной Галине Александровне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Коротиной Галины Александровны в пользу Бжалава Вахтанга Михайловича задолженность по договору найма жилого помещения в размере 152 000 рублей, пени за просрочку оплаты найма жилого помещения в размере 60 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 109 677 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6416 рублей 77 копеек, а всего взыскать 328 093 (триста двадцать восемь тысяч девяносто три) рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бжалава Вахтанга Михайловича к Коротиной Галине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований Бжалава Вахтанга Михайловича к Коротиной Марии Олеговне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, коммунальных услуг, пени, судебных расходов отказать.

Взыскать с Бжалава Вахтанга Михайловича в пользу Коротиной Марии Олеговны расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Коротиной Марии Олеговны о взыскании с Бжалава Вахтанга Михайловича расходов на оплату проезда представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 33-4297/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Боровского В.А. и Осиповой Е.А.,

при секретаре Дидковской Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коротиной Г. А. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Бжалава В. М. к Коротиной Г. А., Коротиной М. О. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения Коротиной Г.А., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, возражения Бжалава В.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Бжалава В.М. обратился в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Коротиной Г.А., Коротиной М.О. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере 267 098 рублей 14 копеек, пени в размере 115734 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7028 рублей 33 копейки (л.д.5-7).

В обоснование исковых требований указывал, что 05 марта 2016 года между истцом и Коротиной Г.А. был заключен договор найма жилого помещения: <адрес> <адрес>, срок найма с 05 марта 2016 года по 05 февраля 2017 года, в соответствии с условиями договора в течение всего срока найма с нанимателем в квартире будет проживать Коротина М.О., которая также несет все обязанности по его исполнению наравне с нанимателем. Фактически ответчики выехали из квартиры 24 июня 2017 года, принятые на себя обязательства по оплате найма исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 152 000 рублей, сумма задолженности по опл...

...ате коммунальных услуг составляет 115 098 рублей 14 копеек. Поскольку условиями договора найма предусмотрено, что за несвоевременную оплату найма жилого помещения наниматель уплачивает пени из расчета 1% в день от просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер пени на 30 июня 2017 года составляет 101440 рублей. В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчики должны уплатить пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, размер которых составляет 14 294 рубля 40 копеек.

Определением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27 ноября 2017 года гражданское дело по иску Бжалава В.М. к Коротиной Г.А., Коротиной М.О. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения направлено по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области (л.д. 101).

12 февраля 2018 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования Бжалава В. М. к Коротиной Г. А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворены частично.

Суд взыскал с Коротиной Г. А. в пользу Бжалава В. М. задолженность по договору найма жилого помещения в размере 152 000 рублей, пени за просрочку оплаты найма жилого помещения в размере 60 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 109 677 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6416 рублей 77 копеек, а всего взыскал

328 093 рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бжалава В. М. к Коротиной Г. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов отказано.

В удовлетворении исковых требований Бжалава В. М. к Коротиной М. О. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, коммунальных услуг, пени, судебных расходов отказано.

Взысканы с Бжалава В. М. в пользу Коротиной М. О. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Коротиной М. О. о взыскании с Бжалава В. М. расходов на оплату проезда представителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 июня 2018 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Коротиной М. О. и Бжалава В. М. - без удовлетворения.

Коротина Г.А. также не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, 06 марта 2019 года подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2019 года пропущенный процессуальный срок Коротиной Г.А. восстановлен.

В жалобе Коротина Г.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что узнала о принятом судебном решении только 07 февраля 2019 года. Отмечает, что судебные повестки о времени и месте рассмотрения гражданского дела не получала, равно как и копию искового заявления и приложений к нему.

Кроме того поясняет, что при выезде из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ей в счет долга по договору найма были сделаны улучшения квартиры, в том числе установлена душевая кабина стоимостью 60 000 рублей, электроводонагреватель стоимостью 20 000 рублей, электрические счетчики стоимостью 5 000 рублей, кухонный смеситель стоимостью 3 000 рублей, антенный и интернет кабель с учетом монтажных работ стоимостью 20 000 рублей, внесена предоплата по договору об остеклении балкона в размере 10 000 рублей. Вместе с тем, при заключении договора найма Коротиной Г.А. был передан залог в размере 40 000 рублей. Таким образом, заложенность перед истцом является меньшей, чем была заявлена.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бжалава В.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

Между Бжалава В.М. (наймодатель) и Коротиной Г.А. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения от 05 марта 2016 года, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного договора, наниматель жилого помещения обязался своевременно вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги (п.2.2.5); месячная оплата за использование помещения составляет 40 000 рублей (п. 3.1.); коммунальные платежи, выставляемые управляющей компанией, включающие в себя: коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения и прочие услуги в полном объеме осуществляет наниматель (п.3.5); оплату телетрансляции (антенны) своевременно производит наниматель. В течение всего срока найма совместно с нанимателем в квартире будет проживать Коротина М.О. Срок найма указанного помещения устанавливается с 05 марта 2016 года по 05 февраля 2017 года (л.д. 8-10). За несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2.).

Стороны подтверждают, что ознакомлены со всеми условиями настоящего договора, полностью согласны с ними и лично несут ответственность за их соблюдение (п.4.7). Пунктом 5.5 данного договора предусмотрено, что Коротина М.О., проживающая совместно с нанимателем, несет все обязанности по его исполнению наравне с нанимателем.

В этот же день между Бжалава В.М. (наймодатель) и Коротиной Г.А. (наниматель) подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 12).

02 марта 2017 года Коротина Г.А. была ознакомлена с уведомлением об освобождении арендуемой квартиры до 17 марта 2017 года в случае неоплаты задолженности по аренде квартиры за период с ноября 2016 года по настоящее время согласно договора аренды от 05 марта 2016 года (л.д. 47).31 марта 2017 года Коротина Г.А. написала расписку, что согласна оплатить 140 000 рублей до 04 апреля 2017 года, данная сумма включает в себя арендную плату за февраль и март 2017 года, 60 000 рублей – задолженность по оплате коммунальных услуг (л.д. 48).

20 апреля 2017 года в связи с ненадлежащим исполнением договора Бжалава В.М. направил Коротиной Г.А. уведомление о расторжении договора найма и освобождении жилого помещения (л.д. 49-50).

17 мая 2017 года истец направил повторное уведомление (л.д. 57-59). Истцом 16 июня 2017 года составлен акт о том, что квартира не освобождена, незаконно занята Коротиной Г.А. с дочерью (л.д. 60). Фактически ответчики выехали из квартиры 24 июня 2017 года, что подтверждено представителем Коротиной М.О.

Коротина Г.А. согласилась выплатить задолженность по коммунальным платежам за период с января 2016 года по март 2017 года в размере 64 116 рублей 29 копеек в рассрочку. С суммой остальных коммунальных платежей не согласилась, полагая их безосновательно завышенными, обратившись с претензией в ООО «УК «Континет-2» (л.д. 55).

Из справки о состоянии вклада, представленной истцом, следует, что арендная плата не произведена за май 2016 года в размере 40 000 рублей, за апрель и май 2017 года - в размере 80 000 рублей, за июнь 2017 года - в размере 32 000 рублей (л.д. 16-23).

Из копии финансово-лицевого счета № следует, что в апреле 2016 года в счет оплаты платежей внесено 24 786 рублей 81 копейка (л.д. 26), в апреле 2017 года - 64 827 рублей 76 копеек (л.д. 39), в мае 2017 года 55 663 рубля 28 копеек (л.д. 40). Денежные средства в размере 64 827 рублей 76 копеек и в размере 55 663 рубля 28 копеек внесены Бжалава В.М. (л.д. 167-168, 182-190)., а сумма в размере 24 786 рублей 81 копейка внесена Коротиной М.О. (л.д. 176-181), данные обстоятельства подтверждаются представленными документами и платежными поручениями.

Истцом также начислены пени за просрочку оплаты найма жилого помещения в общем размере 101 440 рублей.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку Коротина Г.А. ненадлежащим образом исполняла условия договора найма жилого помещения от 05 марта 2016 года, у нее образовалась задолженность перед Бжалава В.М. по оплате за найм жилого помещении в размере 152 000 рублей (за май 2016, апрель и май 2017 года), а также по оплате коммунальных платежей в размере 109 677 рублей 10 копеек (за период с марта 2016 по июнь 2017 года, учитывая оплату Коротиной Г.А. в марте 2016 года в счет коммунальных платежей 5421 рубль 04 копейки).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации совместно с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.).

Таким образом, основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом само по себе наличие требования должника о снижении размера неустойки не может служить основанием для безусловного применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень выполнения ответчиком своих обязательств, период неоплаты найма жилого помещения, в целях устранения явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд обоснованно снизил размер неустойки за просрочку внесения платы за найм жилого помещения до 60 000 рублей, с которым судебная коллегия не может не согласится.

Вместе с тем, судебная коллегия в силу ч.7 ст. 155 ЖК РФ соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 14 294 рубля 40 копеек (л.д. 42-45)

Вопрос о распределении судебных расходов, был разрешен в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом мотивирован в обжалуемом решении, доказательствам и доводам сторон дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод Коротиной Г.А. о том, что она не была уведомлена о времени и месте судебных заседаний, судебное решение постановлено без учета ее мнения, является необоснованным и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Положения п. 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судебные повестки о явке в судебное заседание направлялись по последнему месту регистрации и жительства в г. Санкт-Петербурге, которые возвращались не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (т. 1 л.д. 121,160). Также ответчик Коротина Г.А. извещена о дате рассмотрения дела по электронному адресу, который представлен в материалы дела (т. 1 л.д. 154-155)

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую и телеграфную корреспонденцию, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав, вследствие чего, обоснованно не послужило препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом первой инстанции предприняты достаточные в контексте ст.ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Кроме того, при рассмотрении апелляционных жалоб истца и ответчика Коротиной М.О. судом апелляционной инстанции в качестве представителя Коротиной Г.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат, который оказывал услуги по её представлению в суде второй инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность перед Бжалава В.М. является фактически меньше заявленной в иске, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов Коротина Г.А. ни в суд первой инстанции, и при рассмотрении дела в апелляционном порядке не представила. При этом она не лишена права обратиться с самостоятельным иском о взыскании с истца произведенных ею улучшений жилого помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает, что суд первой инстанции, разрешив настоящий спор вышеуказанным образом, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения действующего законодательства и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротиной Г. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Мицюк В.В.