Петрищев Сергей Леонидович

Дело № 11-145/33-2020

46MS0055-01-2019-009654-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2020 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Чуйковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Волковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой Марии Семеновны, Мазаевой Зинаиды Егоровны, Матвеевой Нины Даниловны, Поцелуевой Евгении Сергеевны, Амелиной Татьяны Игоревны, Петрищева Сергея Леонидовича, Колесника Романа Васильевича, Эккардта Василия Федоровича, Семеновой Валентины Николаевны, Петровой Эллы Михайловны на определение мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г.Курска от 04.12.2019 о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Иванова М.С., Мазаева З.Е., Матвеева Н.Д., Поцелуева Е.С., Амелина Т.И., Петрищев С.Л., Колесник Р.В., Эккардт В.Ф., Семенова В.Н., Петрова Э.М. обратились к мировому судье с иском к ГУПКО «КУРСКОБЛЖИЛКОМХОЗ» о понуждении произвести перерасчет неправильно начисленной платы за отопление, понуждении исключить плату за отопление по счетчику СОИ из квитанций, взыскании компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г.Курска от 04.12.2019 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью, разъяснено право обращения в Ленинский районный суд г.Курска.

Не согласившись с указанным определением, истцы Иванова М.С., Мазаева З.Е., Матвеева Н.Д., Поцелуева Е.С., Амелина Т.И., Петрищев С.Л., Колесник Р.В., Эккардт В.Ф., Семенова В.Н., Петрова Э.М. обратились с частной жалобой, в которой просят определение мирового судьи от 04.12.2019 от...

...менить, исковое заявление с приложением передать мировому судье судебного участка №8 судебного района Центрального округа г.Курска для принятия к производству и рассмотрения дела по существу.

Полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление в связи с неподсудностью спора, мировой судья судебного участка №8 судебного района Центрального округа г.Курска указал на отсутствие правовых оснований для рассмотрения дела мировым судьей, поскольку требования истцов о возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление носит нематериальный характер.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В п.6 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ указано, при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Плата за коммунальные услуги имеет конкретную оценку. Требование о возложении обязанности произвести перерасчет касается несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих стоимость коммунальных платежей.

Согласно ст. 23 ч.1 п.5 ГПК РФ гражданские дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Частью 2 ст. 91 ГПК РФ установлено, что цена иска указывается истцом, и определяется, как указано в п.6 ч.1 ст. 91 ГПК РФ, по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год.

В силу п.10 ч.1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Как усматривается из существа спора, истцами заявлены требования имущественного характера об уменьшении начисленных коммунальных платежей, подлежащие оценке, на общую сумму 23094, 80 руб. (уменьшение платежа (перерасчет) за пользование отоплением), о чем и указано ими в резолютивной части искового заявления, с которым они обратились в суд. Вместе с тем, цена иска определяется не совокупностью их требований, а исходя из требования каждого из истцов в отдельности. Таким образом, цена иска имущественного характера каждого из истцов не превышает ста тысяч рублей, следовательно, указанные требования подсудны мировому судье.

При этом, иные требования неимущественного характера по данному иску: о понуждении исключить плату за отопление по счетчику СОИ из квитанций, о компенсации морального вреда - вытекают из основных требований имущественного характера, т.е. носят производный характер.

С учетом изложенного суд полагает, что у мирового судьи первой инстанции отсутствовали предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления по мотиву его подсудности районному суду.

Принимая во внимание положения п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вынесенное мировым судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу и направлением материала для его дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 329, 334, 335,44 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Ивановой Марии Семеновны, Мазаевой Зинаиды Егоровны, Матвеевой Нины Даниловны, Поцелуевой Евгении Сергеевны, Амелиной Татьяны Игоревны, Петрищева Сергея Леонидовича, Колесника Романа Васильевича, Эккардта Василия Федоровича, Семеновой Валентины Николаевны, Петровой Эллы Михайловны удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка №8 судебного района Центрального округа г.Курска от 04.12.2019 о возвращении искового заявления Ивановой Марии Семеновны, Мазаевой Зинаиды Егоровны, Матвеевой Нины Даниловны, Поцелуевой Евгении Сергеевны, Амелиной Татьяны Игоревны, Петрищева Сергея Леонидовича, Колесника Романа Васильевича, Эккардта Василия Федоровича, Семеновой Валентины Николаевны, Петровой Эллы Михайловны к ГУПКО «КУРСКОБЛЖИЛКОМХОЗ» о понуждении произвести перерасчет неправильно начисленной платы за отопление, понуждении исключить плату за отопление по счетчику СОИ из квитанций, взыскании компенсации морального вреда, отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал мировому судье судебного участка судебного участка №8 судебного района Центрального округа г.Курска для его дальнейшего рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Е.Е.Чуйкова