Чирва Лариса Валерьевна
Дело 11-266/2016
В отношении Чирвы Л.В. рассматривалось судебное дело № 11-266/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 30 июня 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Синицыным К.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чирвы Л.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чирвой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Бадеев А.В. Дело №11-266/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.08.2016 г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Романовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владивостока от 08.06.2016 о возврате искового заявления ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» к Чирве ФИО7, Чирве ФИО8, Чирве ФИО9 о взыскании задолженности за потребление электроснабжения, пени и расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Чирве ФИО11, Чирве ФИО10, Чирве ФИО12 о взыскании задолженности за потребление электроснабжения, пени и расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судье судебного участка №4 Ленинского района г.Владивостока от 08.06.2016 данное исковое заявления возвращено в связи с тем, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Не согласившись с указанным определением, представителем истца подана частная жалоба, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять к рассмотрению исковое заявление. В обоснование доводов частной жалобы указал, что исковое заявление была направлено в суд путем почтовых средств связи Д...
Показать ещё...Д.ММ.ГГГГ, то есть до момента вступления новым норм ГПК РФ о рассмотрении гражданских дел о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, услуг телефонной связи в порядке приказного производства.
Судья, руководствуясь ч.3 ст.333 ГПК РФ, проверив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, считает, что определение мирового судье судебного участка №2 Ленинского района г.Владивостока от 16.03.2016 вынесено обоснованно, а частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Ч.1 ст.23 ГПК РФ устанавливает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В силу п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.
Мировым судьей верно установлено, что из искового заявления и прилагаемых материалов следует, что истец просит взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные платежи, а именно – за потребление электроснабжения, пени и расходов по оплате государственной пошлины.
Учитывая изложенные обстоятельства и оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса, в том числе и те, на которые ссылается представитель в частной жалобе, мировым судьей не допущено.
Обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены определения – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
определение мирового судье судебного участка №4 Ленинского района г.Владивостока от 08.06.2016 о возврате искового заявления ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» к Чирве ФИО13, Чирве ФИО14, Чирве ФИО15 о взыскании задолженности за потребление электроснабжения, пени и расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.
Судья К.В.Синицын
Свернуть