Чирва Лилия Сергеевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года г.Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего: судьи Нех Т.М.,

при секретаре Судеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3925/2016 по иску Чирва СВ к Чирва ЛС о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чирва С.В. обратился в суд с иском к Чирва Л.С. о взыскании денежных средств, указывая на то, что 15.06.2005 года между ним и ООО «Уренгойгазпром» был заключен договор № <данные изъяты> о частичной уступке имущественного права (требования), согласно которому он приобрел право на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и принял на себя обязательство уплатить ООО «Уренгойгазпром» стоимость указанной квартиры в размере 1 816 116 рублей. Право собственности им приобретено 10.01.2006 года. 23.07.2009 года между ним и дочерью ФИО12, интересы которой представляла ответчик Чирва Л.С., был заключен договор дарения принадлежащей ему квартиры. С момента заключения договора дарения и до совершеннолетия дочери ФИО11 им была оплачена часть стоимости квартиры в размере 626 500 рублей. Полагает, что ответчик несет равную с ним обязанность по оплате стоимости квартиры. Просит взыскать с Чирва Л.С. в его пользу денежную компенсацию в связи с выплатой денежных средств за квартиру в размере 313 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 332 рубля 50 копеек.

Истец Чирва С.В. участия в судебном заседании не принимал, представил ходатайство с просьбо...

...й рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие не представила.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие имущественного характера (выполнить работу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2005 года между ООО «Уренгойгазпром» (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор № <данные изъяты> о частичной уступке имущественного права (требования), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право (требование), принадлежащее цеденту по договору <данные изъяты> «О долевом участии в финансировании строительства многоквартирного жилого дома» от 11.03.2004 года, в части <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора № <данные изъяты>/<данные изъяты> за уступку требования Чирва С.В. обязался уплатить цеденту денежные средства в сумме 1 861 116 рублей следующим образом: аванс в сумме 186 156 рублей в кассу цедента по приходному ордеру, оставшиеся деньги в сумме 1 674 960 рублей возмещать ежемесячно по 13 958 рублей с 01.08.2005 года по 01.08.2015 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением наличных денег в кассу цедента.

23.07.2009 года между истцом Чирва С.В., и ответчиком Чирва Л.С., действующей как законный представитель их несовершеннолетней дочери ФИО. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор дарения, согласно которому право собственности на указанную квартиру перешло дочери ФИО5

24.11.2009 года за несовершеннолетней дочерью истца ФИО5 было зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации брака.

Согласно статье 393 (пункты 1 и 2) ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Как следует из приходных кассовых ордеров и актов сверки расчетов между Чирва С.В. и ООО «Газпром добыча Уренгой», с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО5 01.04.2016 года, истцом ежемесячно из заработной платы производилась оплата за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общей сумме 626 500 рублей.

В судебном заседании установлено, и это не отрицается ответчиком, что ответчик не производила погашение задолженности за квартиру.

Учитывая, что договор о частичной уступке имущественного права был оформлен с истцом, а ответчик добровольно задолженность не погашала, истец продолжал нести обязательства по договору из собственных средств, в связи с чем, имеет право на возмещение фактически произведенных выплат в счет погашения обязательства за ответчика.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 313 250 рублей. (626 500 руб. : 2 = 313 250 руб.)

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании выплаченных сумм с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 332 рубля 50 копеек, что подтверждается квитанцией от 05.08.2016 года. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чирва ЛС в пользу Чирва СВ денежные средства в размере 313 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 332 рубля 50 копеек, а всего 319 582 (триста девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.М. Нех

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2016 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего: судьи Нех Т.М.,

при секретаре Микрюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4756/2016 по иску Чирва С.В. к Чирва Л.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чирва С.В. обратился в суд с иском к Чирва Л.С. о взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты>» был заключен договор № <данные изъяты> о частичной уступке имущественного права (требования), согласно которому он приобрел право на квартиру № <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, и принял на себя обязательство уплатить <данные изъяты> стоимость указанной квартиры в размере [суммы изъяты]. Право собственности им приобретено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и дочерью ФИО5, интересы которой представляла ответчик Чирва Л.С., был заключен договор дарения принадлежащей ему квартиры. С момента заключения договора дарения и до совершеннолетия дочери ФИО5 им была оплачена часть стоимости квартиры в размере [суммы изъяты]. Полагает, что ответчик несет равную с ним обязанность по оплате стоимости квартиры. Просит взыскать с Чирва Л.С. в его пользу денежную компенсацию в связи с выплатой денежных средств за квартиру в размере [суммы изъяты] и расходы по оплате государственной пошлины в размере [суммы изъяты].

В судебном заседании ответчик Чирва Л.С. иск не признала, указала, что Чирва С.В. в содержании дочери участия не принимает, при расторжении брака спора по вопросу раздела совместно нажитого имущества не имелось, договор дарения квартиры з...

...аключен Чирва С.В. добровольно, в квартире, являющейся предметом договора дарения, ответчик проживает до настоящего времени, дочь живет в ином жилом помещении, приобретенном самостоятельно.

Истец Чирва С.В. участия в судебном заседании не принимал, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Чирва С.В.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор № <данные изъяты> о частичной уступке имущественного права (требования), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право (требование), принадлежащее цеденту по договору № <данные изъяты> «О долевом участии в финансировании строительства многоквартирного жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, в части квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора № <данные изъяты> за уступку требования Чирва С.В. обязался уплатить цеденту денежные средства в сумме [суммы изъяты] следующим образом: аванс в сумме [суммы изъяты] в кассу цедента по приходному ордеру, оставшиеся деньги в сумме [суммы изъяты] возмещать ежемесячно по [суммы изъяты] с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением наличных денег в кассу цедента.

Как следует из приходных кассовых ордеров и актов сверки расчетов между Чирва С.В. и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, истцом ежемесячно из заработной платы производилась оплата за денежных средств за указанную квартиру, в общей сумме выплачено [суммы изъяты].

Часть 2 статьи 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Чирва С.В. подарил своей дочери ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО5, в интересах которой в качестве законного представителя действовала Чирва Л.С., дочь приняла в дар указанное имущество, о чем заключен соответствующий договор дарения.

Договор дарения составлен в письменной форме, заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, воля дарителя на отчуждение принадлежащего ему имущества выражена ясно, в установленной законом форме, договор подписан сторонами в присутствии нотариуса и им удостоверен, содержание договора, права и обязанности сторонам понятны.

Анализ положений приведенного договора свидетельствует, что при его заключении Чирва С.В. выразил согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора дарения, принял на себя взаимные права и обязанности по нему.

Требования о взыскании с Чирва Л.С. денежных средств в счет возмещения части выплаченной стоимости квартиры в сумме [суммы изъяты] истец основывает на положениях п.1 ст.61 СК РФ, согласно которой родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Вместе с тем, данная норма не подлежит применению к возникшим правоотношениям. Наличие у Чирва Л.С. равных с Чирва С.В. родительских прав в отношении ФИО5 не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу части оплаченной им стоимости квартиры, поскольку, приняв решение об отчуждении жилого помещения путем передачи его в дар своей дочери ФИО5, зная о необходимости дальнейшего исполнения принятых на себя по договору о частичной уступке имущественного права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, истец действовал по своему усмотрению.

Иных доводов в обоснование заявленных требований о взыскании денежных средств Чирва С.В. не приведено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, оснований к удовлетворению требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чирва С.В. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Т.М. Нех

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Шик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-618/2018 по иску Чирва Л.С. к Чирва С.В., Войновой С.С., ОАО "Управляющая жилищная компания" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Чирва Л.С. обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Чирва С.В., Войновой С.С., ОАО "Управляющая жилищная компания" о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, указав, что Чирва Л.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с Чирва Л.С. собственниками являются также Войнова (Чирва) С.С., Чирва С.В. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги сторонам достигнуть не удалось. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому собственнику; обязать ОАО «Управляющая жилищная компания» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> с Чирва С.В.

В судебном заседании истец Чирва Л.С. на исковых требовани...

...ях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чирва С.В. в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не предоставили, ходатайств об отложении слушании дела либо о слушании дела в его отсутствие не заявлял.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Мытищинский городской суд по месту его жительства определением суда от 21.02.2018 года оставлено без удовлетворения.

Ответчица Войнова (Чирва) С.С. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ходатайств об отложении слушании дела либо о слушании дела в ее отсутствие не заявляла.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель ОАО «Управляющая жилищная компания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Поскольку управляющая компания не является субъектом материально-правовых требований, суд пришел к выводу об ошибочности привлечения истцом данного лица в качестве ответчика, освободив его от участия в деле в качестве ответчика и привлечении к участию в деле в соответствии со ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Как установлено в судебном заседании на основании договора мены квартир от 20.06.2003 г., квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, по 1/3 доли за Чирва Л.С., Чирва С.В., Войновой (Чирва) С.С., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.10-12,15-18,23-26).

Согласно справке о зарегистрированных в жилом помещении от 12.01.2018 г., расположенном по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы: Чирва Л.С., Чирва Т.С. - дочь (л.д.19).

Из справки о зарегистрированных (архивная) в жилом помещении от 12.01.2018 г., расположенном по адресу: <адрес> были зарегистрированы помимо Чирва Л.С., Чирва Т.С.: Войнова (Чирва) С.С. в период с 12.11.2003 г. по 23.06.2011 г., убыла: <адрес>; с 13.09.2016 года убыла по адресу <адрес>; Чирва С.В. в период с 12.11.2003 г. по 10.02.2010 г., убыл: <адрес> (л.д.20).

С 23.04.201 года Чирва С.В. был зарегистрирован по адресу <адрес>, в настоящее время вышеуказанная квартира продана, что следует из договора купли-продажи квартиры от 15.09.2017 года, ответчик снят с регистрационного учета по указанному адресу 24.08.2017 года по решению Мытищинского городского суда Московской области от 20.12.2016 года, что следует из выписки из домовой книги.

Таким образом, Чирва С.В. продолжает сохранять жилищные права по спорному жилому помещению <адрес>.

Из пояснений истца следует, что Чирва С.В. и Войнова С.С. оплату за ЖКУ за себя не производят.

Фактически в спорном жилом помещении проживают Чирва Л.С., ее дочь Чирва Т.С.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами длительное время существуют разногласия по оплате поставляемых коммунальных услуг.

Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ факт неиспользования собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Перерасчет платежей за период временного отсутствия имеет заявительный порядок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.7. ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании ст. 249 ГПК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.09.2017), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 30, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Соответственно, каждый из сособственников – Чирва Л.С., Чирва С.В., Войнова С.С должны нести обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально принадлежащей им 1\3 доле в праве собственности.

Таким образом, в связи с определением порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг суд приходит к выводу о возложении на ОАО «Управляющая жилищная компания» обязанности заключить с каждым из сособственников отдельные договоры об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, согласно которым производить по отдельному платежному документу текущие начисления на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>: Чирва Л.С. – 1\3 доля, Чирва С.В. – 1\3 доля, Войнова С.С. – 1\3 доля.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца. Соответственно, произведенные ей расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению ответчиками по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками Чирва Л.С., Чирва С.В., Войновой С.С. в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому собственнику.

Обязать ОАО «Управляющая жилищная компания» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чирва С.В., Войновой С.С. в пользу Чирва Л.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Евстифеева

копия

Апелл. дело № 33-1126/2017

Судья Нех Т.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Долматова М.В.

при секретаре Жмур А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чирвы С.В, на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чирва С.В. обратился с иском к Чирва Л.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что в период брака с Чирва Л.С., между ним и ООО «Уренгойгазпром» был заключен договор о частичной уступке имущественного права (требования) по условиям которого он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с обязательством оплаты за квартиру <данные изъяты> в рассрочку. 23 июля 2009 года указанную квартиру он подарил своей несовершеннолетней дочери ФИО1 С момента заключения договора дарения квартиры и до совершеннолетия дочери ФИО1 он оплатил за квартиру <данные изъяты>. Полагал, что поскольку они с ответчиком Чирва Л.С. несут одинаковые родительские обязанности, в том числе по содержанию детей, то с Чирва Л.С. подлежит взысканию половина уплаченной им денежной суммы за квартиру, подаренную дочери, а именно <данные изъяты>, а также...

... судебные расходы.

Ответчик Чирва Л.С. в судебном заседании суда первой инстанции против иска возражала, указывала, что дарение квартиры произведено без каких либо условий по оплате квартиры. Она не является стороной договорных обязательств между Чирва С.В. и ООО «Уренгойгазпром».

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Чирва С.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Приводит обстоятельства заключения договора дарения квартиры. Полагает, что ответчик как родитель одаряемой несовершеннолетней дочери ФИО1 до совершеннолетия последней должна нести расходы в том числе по оплате стоимости за подаренную квартиру.

В письменных возражениях ответчик Чирва Л.С. ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены, истец Чирва С.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участие ответчика Чирва Л.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции обеспечено использованием системы видеоконференц-связи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 статьи 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период брака между Чирва С.В. и Чирва Л.С., 15 июня 2005 года Чирва С.В. (цессионарий) заключен договор о частичной переуступке имущественного права (требования) № с ООО «Уренгойгазпром» (цедент).

По условиям названного договора Чирва С.В. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, с условием внесения ежемесячных платежей в уплату стоимости квартиры, по <данные изъяты> в срок с 1 августа 2005 по 1 августа 2015 года. 10 января 2006 года было зарегистрировано право собственности Чирва С.В. на названную квартиру.

23 июля 2009 года между Чирва С.В. и Чирва Л.С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 заключен договор дарения названой выше квартиры. 24 ноября 2009 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру.

Судом установлено и следует из материалов дела в период с 23.07.2009 года (даты заключения договора дарения) и 01.04.2016 года (совершеннолетия ФИО1) истцом Чирва С.В. оплачено ООО «Уренгойгазпром» по договору о частичной переуступке имущественного права (требования) № от 15.06.2005 года <данные изъяты>.

Требование о взыскании с Чирва Л.С. половины уплаченной по договору денежной суммы, истец Чирва С.В. обосновывает несением Чирва Л.С. родительской обязанности по содержанию несовершеннолетней дочери ФИО1 и неисполнением обязательств по названному выше договору о частичной переуступке права требования.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения исковых требований, в том виде как они заявлены, с чем судебная коллегия соглашается.

В силу положений ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из содержания названной нормы следует о недопустимости по договору дарения какого либо встречного обязательства со стороны одаряемого.

Исходя из условий договора дарения от 23 июля 2009 года, не следует, что при дарении Чирва С.В. квартиры своей несовершеннолетней дочери ФИО1, от имени которой при заключении договора действовала мать, от последней не требовалось исполнения каких либо встречных обязательств перед истцом либо третьим лицом, либо передачи какой-либо вещи.

Условия договора о частичной переуступке имущественного права (требования) № от 15 июня 2005 года, заключенного между ООО «Уренгойгазпром» (цедент) и Чирва С.В. (цессионарий) не содержат каких либо обязательств со стороны Чирва Л.С., которая стороной названного договора не является.

Из содержания договора следует о личном обязательстве Чирва С.В. перед ООО «Уренгойгазпром» по оплате стоимости приобретенной квартиры в рассрочку.

Требований о признании долга по названному договору совместным долговым обязательством бывших супругов и разделе долговых обязательств Чирва С.В. в рамках настоящего дела не были заявлены, предметом спора не являлись.

Доводы апелляционной жалобы относительно устной договоренности между бывшими супругами относительно пользования спорной квартирой, исполнения алиментных обязательств правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в иске является правильным и оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина