Числов Петр Анатольевич

Дело № 2а-728/2020

УИД 30RS0009-01-2020-001390-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Кушалакова

при секретаре Алексеевой Н.А.

с участием прокурора Файнгерш С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области к Числову Петру Анатольевичу об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по Камызякскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Числова П.А., указав в обоснование, что последний был осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Астрахани за совершение преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УКРФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Числов П.А. освобожден условно-досрочно по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 16 дней. Приговором Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Числова П.А. установлен опасный рецидив преступлений. Срок погашения судимости по указанному приговору, в соответствии с которым Числов П.А. осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, истекает через 8 лет после его отбытия, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Судимость у Числова П.А. в установленном законом порядке не снята и не погашена. С момента освобождения и по настоящее время Числов П.А. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекался, проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком. В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо ...

...неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Поскольку в действиях Числова П.А. приговором суда установлен опасный рецидив преступлений, просит установить в отношении него административный надзор на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно установить ему следующие ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на посещение кафе, баров, ресторанов и иных развлекательных мест; обязать один раз в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по Камызякскому району; запрет на выезд за пределы Астраханской области за исключением случаев, связанных с работой.

Представитель административного истца Котова Т.В. в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик Числов П.А. в судебном заседании не возражал против установления административного надзора с административными ограничениями.

Прокурор Файнгерш С.М. в судебном заседании пояснил, что заявление законное и обоснованное, просил суд удовлетворить заявление.

Суд, выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что Числов П.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Астрахани за совершение преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УКРФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Числов П.А. освобожден условно-досрочно по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 16 дней. Приговором Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Числова П.А. установлен опасный рецидив преступлений. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ год.

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о наличии оснований, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, для установления в отношении Числова П.А. административного надзора

Как следует из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по Камызякскому району, Числов П.А. характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекался, трудоустроен, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком.

Статьей 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

При этом в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 2) настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, за которое Числов П.А. был осужден приговором Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории тяжких, срок погашения судимости по которому в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ истекает через 8 лет после отбытия срока наказания. Числов П.А. за совершение указанного преступления освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, судимость по данному приговору не погашена и истекает ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений о снятии судимости суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны также содержаться следующие сведения: срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 Закона, ст.86 и 95 УК РФ).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Основываясь на требованиях о сроках административного надзора и погашения судимости, с учетом категории совершенного Соповым А.В. преступления, суд полагает возможными установить в отношении него административный надзор сроком на один год.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также данные о личности Числова П.А., суд в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» считает необходимым установить административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на посещение кафе, баров, ресторанов и иных развлекательных мест; явки один раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по Камызякскому району; запрета на выезд за пределы Астраханской области, за исключением случаев, связанных с работой; запрета на посещение массовых и культурно массовых мероприятий и участия в них.

Перечисленные административные ограничения являются соразмерными и в должной мере способствующими предупреждению совершения преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление начальника ОМВД России по Камызякскому району об установлении административного надзора в отношении Числова П.А. обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями частей 1, 3 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области к Числову Петру Анатольевичу об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении Числова Петра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор сроком на один год, установив ему следующие ограничения:

- запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрет на посещение кафе, баров, ресторанов и иных развлекательных мест;

- запрет на выезды за пределы Астраханской области, за исключением случаев, связанных с работой;

- обязать Числова Петра Анатольевича один раз в месяц являться в ОМВД России по Камызякскому району для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Числова П.А. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разъяснить Числову Петру Анатольевичу, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Судья подпись М.А. Кушалаков

Судья Мухлаева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕматериал № 22-1923/2019

г. Астрахань 25 июля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В.,

при ведении протокола секретарем Гопотченко О.Л.

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

осужденного Числова П.А.,

защиты в лице адвоката Блажковой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Блажковой Л.С. в защиту осуждённого Числова П.А. на постановление Ленинского районного суда гАстрахани от 29 мая 2019г., которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО 1. и ходатайства осуждённого Числова Петра Анатольевича о переводе для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселения.

Заслушав доклад судьи областного суда Ковалевой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осуждённого Числова П.А., его защитника - адвоката Блажкову Л.С., прокурора Серикова Р.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда гАстрахани от 17 апреля 2017г. Числов ПА. осужден по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО 1 и осужденный Числов П.А., отбывающий наказание в указанном учреждении, обратились в суд, соответственно, с представлением и ходатайством об изменении в отношении Числова П.А. вида исправ...

...ительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2019 г. в удовлетворении представления начальника учреждения и ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Блажкова Л.С. ставит вопрос об отмене постановления суда в отношении Числова П.А., ввиду его незаконности и необоснованности, существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что на момент подачи жалобы срок отбытого Числовым П.А. наказания составил более 1/3 срока, с 08.09.2017 по настоящее время Числов П.А. работает, принимает активное участие в общественно-хозяйственной жизни отряда и колонии, неоднократно поощрялся руководством учреждения, положительно характеризуется, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет.

Считает, что выводы суда об отказе в переводе в колонию-поселения противоречат представленным материалам, не соответствуют требованиям разумности и обоснованности.

Считает, что осужденный Числов П.А. в полной мере доказал свое исправление.

По приведенным доводам просит постановление суда отменить, ходатайство о переводе в колонию-поселения удовлетворить.

Прокурор Киселев В.В., не согласившись с доводами апелляционной жалобы адвоката, принес возражения, в которых просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, поскольку постановление суда является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК Российской Федерации такой перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение возможен для положительно характеризующихся осужденных - по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселения является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения.

Из представленного материала усматривается, что приговором Советского районного суда г.Астрахани от 17 апреля 2017г. Числов П.А. осужден по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, рассматривая представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области и ходатайство осужденного, исследовал характеризующий материал из исправительной колонии за период отбывания Числова П.А. наказания и при принятии решения учел данные о личности и поведении осужденного.

Согласно представленной характеристики, Числов П.А. имеет одно поощрение в виде благодарности за благоустройство территории промышленной зоны, взысканий не имеет, с 08.09.2017 по настоящее время трудоустроен в цех по пошиву полипропиленовых изделий, исполнительных листов не имеет, характеризуется положительно, администрация учреждения считает целесообразным перевод осужденного в колонию-поселение.

По результатам психологического обследования в отношении Числова П.А. рекомендован перевод в колонию-поселение.

Суд также учел, что Числов П.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, однако пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не влечет за собой безусловный перевод осужденного в колонию-поселения.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения представления начальника и ходатайства осужденного, судом был сделан обоснованный вывод о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания для удовлетворения ходатайства о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Все данные о личности Числова П.А. о его поведении в исправительном учреждении, исследовались судом надлежащим образом и учитывались при разрешении ходатайства.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении представления начальника и ходатайства осужденного Числова П.А. об изменения вида исправительного учреждения основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, находит вывод суда об отказе в удовлетворении представления начальника и ходатайства осужденного об изменении режима отбывания наказания на более мягкий, правильным, поскольку данный вывод обоснован исследованными материалами и нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что Числов П.А. за два года отбывания наказания в исправительном учреждении, даже при отсутствии взысканий, имеет лишь одно поощрение в виде благодарности, не свидетельствует о стабильности его поведения и достижения целей ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения уголовно - исполнительного закона, имеющего своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения Числову П.А. с исправительной колонии строгого режима на колонию поселение.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК Российской Федерации, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2019г. в отношении Числова Петра Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

№ 1-146/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2014г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Полежаевой Е.В.

защитника адвоката Фоминского К.А.

потерпевшей С.

подсудимого Числова П.А.

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Числова П.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Числов П.А. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ совершенного при следующих обстоятельствах :

30.05.2014 примерно в 18.00ч. Числов П.А. подошел к стоящему на обочине автодороги в районе базы отдыха З. расположенной в 3 км. южнее от <адрес> автомобилю ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему С. После чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанного транспортного средства.

С этой целью Числов П.А. путем свободного доступа через незапертую переднюю дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее С. имущество, а именно: автомобильную аптечку первой помощи стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитолу «Pioner» марки MVH-150 UBG стоимостью <данные изъяты> рублей, две аудиоколонки марки «Pioner» модель TS-A6903i, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну колонку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, полку для автомобиля задней части пассажирского салона стоимостью <данные изъяты> рублей, резиновый коврик по правым пассажирским сид...

...еньем стоимостью <данные изъяты> рублей, две колонки марки «Pioner» модели TS-1701i стоимостью <данные изъяты> рублей за одну колонку на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая преступные действия, Числов П.А. открыл заднее багажное отделение указанного автомобиля, откуда тайно похитил домкрат УРД-06 стоимостью <данные изъяты> рублей, электронасос для подкачки колес «TORNADO» 12V стоимостью <данные изъяты> рублей, набор ключей рожково-накидных стоимостью <данные изъяты> рублей, набор шоферского инструмента №1 (головки сменные с ключом в футляре изготовителя) стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Числов П.А. тайно похитил пластиковый плафон от задней фары указанного автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей, затем открыл передний капот автомобиля, откуда тайно похитил аккумулятор «Titan Dominator HYBRID» стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Числов П.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Обвиняемый Числов П.А. с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Числов П.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после проведения консультации по данному вопросу с защитником, осознает характер и последствия своего заявления.

Предъявленное обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ Числов П.А. признал в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное Числову П.А. обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Числова П.А. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Числову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Числов П.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД по Камызякскому району характеризуется положительно (л.д.43).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признание вины, явку с повинной, <данные изъяты> возврат похищенного имущества, <данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Числову П.А.

Числов П.А. судим приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 29.06.2009 по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.06.2013 освобожден по отбытию наказания. (л.д. 47-48, 49).

В этой связи рецидив преступлений (ст.18 УК РФ) суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Числову П.А.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, мнение потерпевшей просившей назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, личность подсудимого Числова П.А. конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях отбывания исправительных работ, что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.6, 43 и 60 УК РФ. Оснований для условного осуждения суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Числов П.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ – с автомобиля <данные изъяты> автомагнитолы «Пионер», резинового коврика, аккумулятора, домкрата, аптечки, колонок «Пионер» в количестве 4 шт., полки автомобильной, элетронасоса, набора рожковых ключей, шоферского набора, плафона задней фары – суд находит необходимым снять какие либо ограничения.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области от 11.08.2014 вынесено решение об оплате труда адвоката Фоминского К.А. по защите интересов Числова П.А. за счет средств федерального бюджета в размере 3850 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Числов П.А. подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Числова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Числова П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств автомобиля <данные изъяты>, автомагнитолы «Пионер», резинового коврика, аккумулятора, домкрата, аптечки, колонок «Пионер» в количестве 4 шт., полки автомобильной, элетронасоса, набора рожковых ключей, шоферского набора, плафона задней фары – снять какие либо ограничения.

Числова П.А. от оплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Фоминского К.А. по защите его интересов в ходе предварительного следствия в размере 3850 рублей - освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Приговор вступил в законную силу 09.09.2014.