Чистанов Сергей Валерьевич

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

19RS0001-02-2021-001236-64

Дело № 5-521/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 25 февраля 2021 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РХ, зарегистрированного и проживающего по адресу РХ, <адрес>2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

В Абаканский городской суд РХ ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу <адрес>А ТЦ «Калина» ФИО1 не выполнил требования п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», фактически не обеспечив ношение гигиенических масок для защиты органов дыхани...

...я в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а именно находился в месте массового пребывания граждан (ТЦ «Калина») без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски).

В соответствии с ч.1 ст.6.3 КоАП РФ Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" данная статья 6.3 КоАП РФ дополнена второй частью, согласно которой те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий – влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Более того, из формулировки вмененного ФИО1 состава административного правонарушения, описанного в протоколе, усматривается, что действия должны быть квалифицированы по ст. 20.6.1 КоАП РФ – за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (нарушение режима самоизоляции).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (вместе с «Дополнительным перечнем непродовольственных товаров первой необходимости», «Перечнем хронических заболеваний», «Перечнем субъектов Российской Федерации») в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее соответственно - режим повышенной готовности, территориальная подсистема).

Данным постановлением на территории Республики Хакасия органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях и сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что в силу Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве, которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 его положения не ухудшает.

Судья приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют состав правонарушения административная ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Частью 1 ст.3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по данному делу не установлено.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, факта совершения правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения, отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1 и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин

ФИО2 РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА: Получатель: УФК по РХ (МВД РХ), расчетный счет № в ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России <адрес> БИК 019514901, ИНН 1901022869, КПП 190101001, ОКТМО 95701000, УИН 18№

Копию постановления получил (-а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2021 г. ________________ / ______________ /

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин

Дело № 2-145/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 27 февраля 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистанова Сергея Валерьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить досрочно страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Чистанов С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (далее – ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить досрочно страховую пенсию по старости, мотивируя требования тем, что решением ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ от *** ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, с указанием на то, что в специальный стаж работы не подлежат включению определённые периоды работы, в том числе, период участия в забастовке с *** по ***, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *...

...** по ***, с *** по *** в должности учителя физики, информатики и ВТ в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении (далее – МБОУ) «***». С решением ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ не согласен, просил суд признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить вышеназванные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить досрочно страховую пенсию по старости с ***, взыскать с ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Чистанов С.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в период участия в забастовке с *** по *** ему выплачивалась заработная плата в размере двух третей средней заработной платы. Также суду сообщил, что продолжает работать учителем в МБОУ «***».

Представитель ответчика - ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ Лубенникова М.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила Чистанову С.В. в иске отказать, пояснив, что решение ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости законно, настаивала на доводах, изложенных в решении об отказе в установлении пенсии от ***. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также просила Чистанову С.В. отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39).

Статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) предусмотрено, что страховая пенсия это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что *** Чистанов С.В., полагая, что выработал необходимый стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, обратился в ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ с заявлением о назначении пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Решением ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ от *** истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ по причине отсутствия правовых оснований на *** для назначения пенсии в связи с недостаточностью (менее 25 лет) стажа на соответствующих видах работ. В бесспорном порядке в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Чистанову С.В. засчитаны 24 года 4 месяца 28 дней, не засчитаны, в том числе, период участия в забастовке с *** по ***, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности учителя физики, информатики и ВТ в МБОУ «***».

Периоды работы истца в должности учителя физики, информатики и ВТ в МБОУ «***» включены ГУ – УПФ РФ в ... РХ в специальный стаж за исключением периодов участия в забастовке и нахождения на курсах повышения квалификации.

Судом установлено, что прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказов работодателя являлось обязательной частью трудовой деятельности истца.

В соответствии со ст. 112 Кодекса законов о труде Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды работы истца до ***) при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды работы истца после ***) при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

То есть в период повышения квалификации (усовершенствования) работник пользуется теми же гарантиями и компенсациями, предусмотренными трудовым законодательством, в том числе, работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. Выплачивая работнику, направляемому на курсы повышения квалификации, заработную плату, работодатель уплачивает от этой зарплаты страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В период обучения на курсах повышения квалификации педагогические работники хотя и не занимаются педагогической деятельностью, но продолжают осуществлять свою профессиональную деятельность, так как целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач, то есть повышение квалификации – необходимость, без которой невозможна профессиональная деятельность.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ни нормами права, действовавшими в спорные периоды, ни нормами права, действующими в данный момент, среди периодов, которые не включаются в периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости, не поименованы периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Из материалов дела следует, что в спорные периоды Чистанов С.В. находился на курсах повышения квалификации, за ним сохранялся средний заработок, а также уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Довод представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для включения оспариваемых периодов в специальный страховой стаж истца несостоятелен.

Учитывая изложенное, исковые требования Чистанова С.В. к ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат удовлетворению.

Период участия Чистанова С.В. в забастовке с *** по *** не подлежит включению в специальный стаж, поскольку включение времени участия в забастовках в специальный стаж не предусмотрено законодательством. В соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995 № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», действовавшим в период проведения забастовки, забастовка - это временный добровольный отказ работников от выполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора (ст. 2). На время забастовки за участвующими в ней работниками сохраняются место работы и должность. Работодатель вправе не выплачивать работникам заработную плату за время их участия в забастовке (ст. 18).

Поскольку в судебном заседании установлено, что в период забастовки истец не только временно добровольно отказался от выполнения трудовых обязанностей в школе, но и не получал за указанный период заработную плату, период забастовки не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Довод Чистанова С.В. о том, что в спорный период участия в забастовке ему выплачивалась заработная плата, суд во внимание не принимает, поскольку какие-либо доказательства в обоснование данного довода истцом в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, несмотря на необоснованность ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения Чистанова С.В. на курсах повышения квалификации, общая продолжительность стажа истца в связи с осуществлением педагогической деятельности с учётом включения в него курсов повышения квалификации на ***, то есть на момент обращения за назначением пенсии, составляла менее 25 лет, в связи с чем ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ обоснованно отказал Чистанову С.В. в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Однако как следует из материалов дела, Чистанов С.В. продолжает работать в должности учителя физики и информатики в МБОУ «***» на полной ставке и в период с *** по ***.

В связи с чем, Чистанов С.В., осуществляя педагогическую деятельность в учреждениях для детей, проработал на *** с учётом спорных периодов 25 лет, в связи с чем в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ приобрел право на назначение ему страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 данного Федерального закона.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом, право у Чистанова С.В. на назначение пенсии возникло, суд приходит к выводу об обоснованности требования о возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования Чистанова С.В. удовлетворены частично.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено правило о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в частности, при разрешении иска неимущественного характера.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ в пользу Чистанова С.В. подлежат взысканию понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистанова Сергея Валерьевича удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия обязанность включить Чистанову Сергею Валерьевичу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности учителя физики, информатики и ВТ в МБОУ «***» и назначить Чистанову Сергею Валерьевичу досрочно страховую пенсию по старости с ***.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия в пользу Чистанова Сергея Валерьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 05 марта 2018 года.

Председательствующий: А.О. Буцких