Чистиков Александр Николаевич

Каневский М.О. №22-3279/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2014 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Лопушанской В.М.

с участием сторон:

прокурора Загитовой С.В.,

осужденного Чистикова А.Н. (с использованием системы видеоконференц-связи)

защитника осужденного – адвоката Румыниной А.Н., представившей ордер № 14н 032967 от 22 июля 2014 г.

при секретаре Запорожцевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Чистикова А.Н. на приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2014 года, которым

Чистиков Александр Николаевич, <данные изъяты>, ранее судимый

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2013 года отменено;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной осужденного Чистикова А.Н. на приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2014 го...

...да, прокурор Загитова С.В. предоставила суду замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции, поданные государственным обвинителем.

В соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Однако суд апелляционной инстанции не располагает сведениями о рассмотрении указанных замечаний на протокол судебно заседания, что препятствует апелляционному рассмотрению дела.

Кроме этого, апелляционному рассмотрению дела препятствует и то обстоятельство, что приобщенная к материалам уголовного дела речь государственного обвинителя в ходе судебных прений в суде первой инстанции не соответствует протоколу судебного заседания.

В силу этого уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 260 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Чистикова Александра Николаевича, оконченное приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2014 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 260 УПК РФ.

Судья В.М. Лопушанская

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Раменское Дата обезличена года.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., рассмотрев жалобу Чистикова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 214 Раменского судебного района Щербакова Л.В. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Чистикова А.Н. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,-

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 214 Раменского судебного района Щербакова Л.В.. от Дата обезличена года Чистиков А.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он Дата обезличена года на 37 км. автодороги ... Раменского района Московской области управляя автомашиной ..., с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в месте, где это запрещено дорожной разметкой 1.1., в связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Чистиковым А.Н. подана жалоба на данное постановление мирового судьи, в которой он указал, что не согласен с данным постановлением, поскольку он начал совершить обгон транспортного средств с выездом на полосу встречного движения в разрешенном для этого манёвра месте, но в связи с тем, что впереди движущийся автомобиль стал препятствовать этому, ему пришлось закончить маневр в районе дорожной разметки 1.1. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, сотрудником ДПС в нарушении действующего законодате...

...льства была вручена ему судебная повестка. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен на основании видеозаписи, которая отсутствует в материалах дела, что дает основание полагать о незаконности привлечения его к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить.

Чистиков А.Н., будучи своевременно и должным образом извещён о времени и месте рассмотрения данного дела, на неоднократные вызовы в суд Дата обезличена года и в настоящее судебное заседание не явился. Он был извещён телеграммой о рассмотрении данного дела в настоящем судебном заседании и указанная телеграмма была ему вручена лично Дата обезличена года, о чём свидетельствует уведомление о вручении телеграммы л.д. 15). Сведений, подтверждающих уважительность неявки, Чистяковым А.Н. суду не представлено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба – без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении л.д.3) следует, что Дата обезличена года в 11 час. 23 мин. Чистиков А.Н. управляя автомашиной ..., с государственным регистрационным знаком Номер обезличен на 37 км. автодороги ... Раменского района Московской области, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию разметки 1.1. Приложения 2 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

В указанном протоколе имеется объяснение Чистикова А.Н., из которого следует, что он подумал, что началась прерывистая линия дорожной разметки для обгона, но оказалось, что эта была прерывистая линия разметки для поворота.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО1 и схемы к нему л.д.4) следует, что Дата обезличена года в 11 час. 35 мин. на 35 км. + 700 м. автодороги «...» Чистиков А.Н. управляя автомашиной ... с регистрационным знаком Номер обезличен нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Изложенные доказательства дали мировому судье основания прийти к правильному выводу о виновности Чистикова А.Н. и правильной юридической оценке его действиям, поскольку он совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ по признаку совершения выезда в нарушении Правил дорожного движения на сторону движения, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Из доводов Чистикова А.Н., изложенных, как при составлении данного протокола, так и в поданной по делу жалобе, следует, что он, фактически, не отрицает обстоятельств, связанных с совершением им выезда, на сторону движения, предназначенную для встречного движения. При этом в протоколе об административном правонарушении он указывает о том, что он ошибся в характере дорожной разметки, а в жалобе ссылается на то, что он, начав манёвр обгона попутного транспортного средства при разрешающей это дорожной разметке, завершил этот манёвр при линии дорожной разметки 1.1.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10. 1 Правил дорожного движения, водитель обязан вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ходатайств об истребовании видеофиксации, как и при рассмотрения дела мировым судьей, так и при поступлении делу в Раменский городской суд от Чистякова А.Н. не поступало. Имеющиеся по данному делу доказательства были достаточны, как для принятия решения по делу мировым судьёй, так и для разрешения по существу указанной жалобы Чистикова А.Н. Иных доказательств в обоснование своей позиции Чистиков А.Н. не представил.

То обстоятельство, что судебная повестка о рассмотрении данного дела мировым судьёй была выдана Чистикову А.Н. сотрудником ДПС, не нарушило его право на судебную защиту. Будучи извещён о рассмотрении дела Дата обезличена года, он явился к мировому судье и участвовал при рассмотрении им данного дела.

Наказание Чистикову А.Н. назначено в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 Раменского судебного района Щербакова Л.В. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Чистикова А.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья:

№5-245/2020

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2020-000751-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благодарный 29 апреля 2020 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Бадулина О.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ в отношении Чистикова Александра Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

29.04.2020 (вх. №3358) в Благодарненский районный суд Ставропольского края из отдела по обеспечению общественной безопасности, мобилизационной работе, гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края поступил протокол № об административном правонарушении в отношении Чистикова А.Н. по ч. 1, ст. 20.6.1. КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса) с материалами.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Чистикова А.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена адм...

...инистративная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу ч. 2, ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 2 постановления Губернатора Ставропольского края от 8 апреля 2020 г. N 138 «О перечне органов исполнительной власти Ставропольского края и их должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что протоколы об административных правонарушениях, частью 1 предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять следующие должностные лица органов исполнительной власти Ставропольского края, указанных в пункте 1 настоящего постановления (далее - органы исполнительной власти Ставропольского края): руководители, первые заместители и заместители руководителей органов исполнительной власти Ставропольского края; руководители и заместители руководителей структурных подразделений органов исполнительной власти Ставропольского края; лица, замещающие должности государственной гражданской службы Ставропольского края категории "специалисты" в органах исполнительной власти Ставропольского края и выполняющие функции государственного контроля и надзора.

Из представленных материалов следует, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чистикова А.Н. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ составлен заместителем начальника отдела по обеспечению общественной безопасности, мобилизационной работе, гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края Даниловым А.Н., однако приказа, что должностное лицо, составившее настоящий протокол об административном правонарушении относится к должностным лицам, имеющим право составлять протоколы, предусмотренные ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в том числе на территории Благодарненского городского округа, не приложено.

Суду не представлены сведения, подтверждающие невыполнение Чистиковым А.Н. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем могли являться показания свидетелей, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (видеозапись) и т.д. То есть должностным лицом не проводились действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (административное расследование). Не представлены суду доказательства необходимые для правильного разрешения дела: копия документа, удостоверяющего личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность и т.д. Отсутствуют данные сведения и в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, согласно п. 1.1 ст. 28.8 КоАП РФ к протоколу (постановлению прокурора) об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный штраф, направляемому судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Таких сведений указанный протокол не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы административного дела, оформлены неправильно, с нарушением норм КоАП РФ. Данные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении, не позволяют суду принять законное и обоснованное решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов административного дела, в орган, или должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Суд считает, что в данном случае, материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ в отношении Чистикова А.Н., не могут быть приняты к производству, а должны быть возвращены в орган, составивший протокол.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 28.8, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ в отношении Чистикова Александра Николаевича - заместителю начальника отдела по обеспечению общественной безопасности, мобилизационной работе, гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края Данилову А.Н..

Судья: О.В. Бадулина

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Благодарный 28 февраля 2013 года

Суд Благодарненского районного суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каневского М. О.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора района Благодарненского района Ковтуна А. Ю.,

подсудимого Чистикова А. Н.,

защитника в лице адвоката Сидорова Ю. А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Саверской Т. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чистикова А.Н.

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Чистиков А. Н. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того в краже, то есть тайном хищении чужого имущества

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут Чистиков А.Н., находясь на законных основаниях в гостях в доме, расположенном по адресу: <адрес>, увидел на швейной машинке возле кровати мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Гладченко С.В. который решил похитить.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Чистиков А.Н., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный день и время, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, со швейной машинки находившейся в <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> оснащенный сим картой оператора сотовой связ...

...и «<данные изъяты>» не представляющей материальной ценности, чем причинил Гладченко С.В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Чистиков А.Н. находясь на законных основаниях в гостях в <адрес> увидел на диване расположенном в зале указанного домовладения мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Переверзеву Д.Н., который решил похитить.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Чистиков А.Н., действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный день и время, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с дивана расположенного в зале <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, оснащенный флэш-картой объемом памяти 2 ГБ, стоимостью <данные изъяты>, и сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» не представляющей материальной ценности, чем причинил Переверзеву Д.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Чистиков А. Н. с предъявленным обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Свою вину признает полностью и просит суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковтун А. Ю., защитник Сидоров Ю. А., а также потерпевшие Гладченко С. В. и Переверзев Д. Н. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении Чистикова А. Н. без судебного разбирательства, так как наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд, считает вину подсудимого Чистикова А. Н. доказанной материалами уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чистиков А. Н. совершил преступление средней и небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Чистикову А. Н. является явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, розыск имущества добытого преступным путем, добровольное возмещение ущерба потерпевшему

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Чистикову А. Н., является наличие рецидива.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Чистикову А. Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чистикова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

Признать Чистикова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чистикову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Чистикову А.Н. считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденную Чистикова А. Н. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении Чистикова А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> переданные на ответственное хранение Гладченко С.В. вернуть Гладченко С. В.; <данные изъяты> переданные на ответственное хранение Переверзеву Д.Н.- вернуть Переверзеву Д. Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток в Ставропольский краевой суд со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М. О. Каневский

Приговор вступил в законную силу 13.03.2013 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благодарный 23 апреля 2014 года

Суд Благодарненского районного суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каневского М. О.,

с участием государственных обвинителей в лице помощника прокурора Благодарненского района Рабаданова А. Р., помощника прокурора Благодарненского района Мелешко А. С.,

подсудимого Чистикова А. Н.,

защитника – адвоката Сидорова Ю. А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

при секретаре судебного заседания Скоковой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чистикова А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, ранее судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Чистиков А. Н. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, у Чистикова А.Н. находившегося в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес> в ходе распития спиртного, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2

Реализуя свой прямой преступный умысел, в указанную дату около <данные изъяты>, Чистиков А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, перепрыгнув через забор, незаконно проник на территорию двора домовладения ФИО2 по адресу: <адрес>, после чего увидев висевшую во дворе домовладения возле окна тушку домашней утки, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2, снял ее и перекинул через забор на территорию домовладения ФИО1 по указанному адресу, тем самым тайно, умышленно похитив ее, после чего продолжая свои преступные действия Чистиков А.Н. действуя единым прямым преступным умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества подошел к хозяйственной постройке на территории домовладения ФИО2 по указанному а...

...дресу и рукой открыв дверь на которой не было ни каких запирающих устройств, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил сетку с <данные изъяты> килограммами картофеля стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, картонный ящик с <данные изъяты> килограммами репчатого лука стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм общей стоимостью <данные изъяты> рублей, картонный ящик с <данные изъяты> сушенными рыбами «лещ» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну рыбу, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, после чего похищенное перекинул через забор на территорию домовладения ФИО1 по указанному адресу, затем с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Чистиков А. Н. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Чистиков А. Н. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сидоров Ю. А. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель Рабаданов А. Р. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Чистикова А. Н. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство Чистиковым А. Н. заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает вину подсудимого Чистикова А. Н. доказанной материалами уголовного дела, его действия квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что Чистиков А. Н. ранее судим, преступление совершил в период отбытия наказания по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края, не работает, холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чистикову А. Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ является: активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чистикову А. Н. в порядке ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания Чистикову А. Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, личность Чистикова А. Н., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая совокупность данных о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Чистикову А. Н. наказание, связанное с лишением свободы, а также считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ Чистиков А. Н. для отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит направлению в колонию строгого режима.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2- вернуть ФИО2; <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>- уничтожить; <данные изъяты> Чистикова А.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Благодарненскому району- вернуть Чистикову А. Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Чистикова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Чистикова А.Н. по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Чистикову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Чистикова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Зачесть в срок наказания Чистикова А. Н. срок его содержания под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства- <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2- вернуть ФИО2; <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Благодарненскому району- уничтожить; <данные изъяты> Чистикова А.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Благодарненскому району- вернуть Чистикову А. Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток в Ставропольский краевой суд со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М. О. Каневский

Дело №5-223/2020

УИД 26 RS 009-01-2020-000223-53

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Благодарный 30 апреля 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего судьи Кривцановой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении Чистикова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд Ставропольского края поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Ко АП РФ в отношении физического лица Чистикова А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чистикова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, из которого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданин Чистиков А.Н. в нарушение подпунктов а,б п. 3, подпунктов в,г ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, подпунктами 3.2, 3.4 пункта 3 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 №119, в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID -2019, находился на улице по адресу: <адрес>. Таким образом гражданин создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а так же угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическом...

...у благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Чистиков А.Н., будучи уведомленным о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину признает в полном объеме (<данные изъяты>

Представитель Отдела МВД Росси по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края будучи уведомленным о дате, времени и месте слушания дела в суд не явился, уважительных причин своей неявки суду не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Чистикова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю, в том числе в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера.

Согласно подпункта 3.2 пункта 3 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 №119 (в ред. постановления Губернатора Ставропольского края от 10.04.2020 года) граждан (за исключением граждан, указанных в подпункте 3.1 настоящего пункта) обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением: случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением.

Вина Чистикова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданин Чистиков А.Н. в нарушение подпунктов а,б п. 3, подпунктов в,г ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, подпунктами 3.2, 3.4 пункта 3 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 №119, в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID -2019, находился на улице по адресу: <адрес>. Таким образом гражданин создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а так же угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (<данные изъяты>), объяснение гражданина Чистикова А.Н., согласно которого правонарушитель признал свою вину, так как знал, что на территории Ставропольского края введен режим самоизоляции (<данные изъяты>), рапорт полицейского ДПС ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу (<данные изъяты>)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное Чистиковым А.Н. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания Чистикову А.Н. суд, в числе обстоятельств смягчающих наказание, учитывает полное признание совершенного правонарушения, раскаяние в совершенном. Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного правонарушения, материальное положение Чистикова, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Чистикову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить Чистикову А.Н. и начальнику Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Ставропольского краевого суда в 10 дней с подачей жалобы через Благодарненский районный суд.

Судья Г.П. Кривцанова

УИД 26 RS 0009-01-2020-000970-06 дело № 5-372/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благодарный 19 мая 2020 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Алиева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Чистикова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

14 мая 2020 года в Благодарненский районный суд из ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края поступил административный материал в отношении Чистикова А.Н. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>5, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты Чистиков А.Н. при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-19, покинув место проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.п. «а», «б» п. 3, п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, п. 3.2 постановления Губернатора СК от 10 апреля 2020 года, в период действия на территории СК временных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-19, находился по адресу: <адрес>, пер. К...

...уйбышева, около домовладения №.

В судебное заседание Чистиков А.Н. не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Помимо протокола об административном правонарушении факт совершения Чистиковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №;

- объяснением Чистикова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами сотрудников ОВ ППСП ОМВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО4, ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоотчетом;

- справкой инспектора ГИАЗ ОМВД России по Благодарненскому ГО;

- сведениями о привлечении Чистикова А.Н. к административной ответственности и иными письменными документами, которые оценены судьей в совокупности с другими материала дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16 март 2020 года № 101 на территории Ставропольского края введён режим повышенной готовности с 14 часов 00 минут 18 марта 2020 года до 00 часов 00 минут 01 июля 2020 года.

Согласно положениям Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (п.п. «а», «б» п. 3 Правил). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации; распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации. (п.п. «а», «в»-«д» п. 4 Правил)

Согласно положениям п. 3.2 постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119 (в ред. постановлений от 30.04.2020 № 178) «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» граждане в период по 11 мая 2020 года включительно обязаны не покидать места проживания (пребывания), кроме случаев предусмотренных п.п. 3.2.1-3.2.8 постановления.

Судом установлено, что Чистиков А.Н. нарушил указанные положения действующего законодательства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Чистикову А.Н. судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Чистикову А.Н., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное положение, не привлекавшегося к административной ответственности, данные о его личности и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения – официальном порицании физического лица.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Чистикова ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Чистикову ФИО9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Алиева