Тыштыкбаев Жумагали Карбекович

Дело № 2-2697/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.,

при секретаре Баженовой Т.С.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 августа 2015 года дело по исковому заявлению Тыштыкбаева Ж.К. о признании повлекшим инфицирование заявителя бездействие ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по РК, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Тыштыкбаев Ж.К. обратился в суд с указанным заявлением.

В обоснование требования указал, что по результатам анализов от ** ** ** года у него было выявлено заболевание .... Ранее при поступлении в СИЗО ... инфекционные заболевания, в том числе ..., обнаружены не были. При поступлении в ИК – ... г. ... он был обследован, результаты анализов показали отсутствие заболевания .... В период отбывания наказания он неоднократно содержался с осужденными, которые имеют инфекционные заболевания, такие как ..., ....

По письменным доводам ФКУ ИК -1 ГУФСИН России по РК, истец отбывает наказание в ИК – 1 с ** ** ** года. Обследование на вирусный гепатит не является обязательным при поступлении в учреждение, проводится по медицинским показаниям. ** ** ** года и ** ** ** года проводились медицинские обследования, которые дали положительные результаты. Заключительный диагноз «...» устанавливается после ряда дополнительных обследований. Обнаружение заболевания ... у истца в период отбывания наказания в ИК – 1 не устанавливает вины учр...

...еждения.

Как указал истец в заявлении от ** ** ** года, действия ГУФСИН России по РК также повлекли инфицирование Тыштыкбаева Ж.К., в связи с причинением вреда здоровью он просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

К участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено УФСИН России по РК.

Ответчик УФСИН России по РК в письменном отзыве исковые требования не признал, указал, что заражение истца ... могло произойти до прибытия в ИК – 1, что исключает ответственность исправительного учреждения в причинении вреда Тыштыкбаеву Ж.К. Также пояснил, что УФСИН России по РК не исполняет наказание в виде лишения свободы и не оказывает медицинской помощи осужденным.

Определением суда от ** ** ** года в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по РК.

В судебном заседании истец участия не принимает, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, представители ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по РК, УФСИН России по РК и УФК по РК считают требования не подлежащими удовлетворению.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно справке ИК – 1, Тыштыкбаев Ж.К. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РК с ** ** ** года.

До поступления в ИК - 1 (** ** ** года) истец Тыштыкбаев Ж.К. находился на диспансерном учете с диагнозом «...», однократно перенес ...

По заключению судебно – медицинской экспертизы ГУ РК «...», комиссией экспертов не выявлено оснований для обследования истца на ... в период отбывания наказания с ** ** ** года до ** ** ** года, так как лабораторные обследования для выявления данных заболеваний не входят в перечень обязательных, а сведений о принадлежности истца к группам риска до ** ** ** года в медицинской карте не содержится. Согласно заключению, в медицинской карте осужденного имеется результат анализа крови №... от ** ** ** согласно которому иммунохроматографическим методом в крови Тыштыкбаева Ж.К. были обнаружены антитела к вирусу ... Однократное обнаружение ... ... методом не является основанием для постановки диагноза, поскольку указанный метод обладает относительно низкой точностью и может давать ложноположительные результаты. Подтверждением диагноза служит обнаружение спектра маркеров ... методом и обнаружение ... методом ... цепной реакции. Истцу было показано назначение подтверждающих методов исследования (дообследование) после получения результатов анализа крови №... от ** ** ** года, а также ** ** ** года после выявления принадлежности истца к группе риска инфицирования гепатитом ... и ...

Как указывают эксперты в заключении, у Тыштыкбаева Ж.К. имеется хроническое заболевание ... подтвержденное лабораторными методами исследования. Кроме того, истец является носителем ... Причиной ... является попадание ... в кровь человека (инфицирование) с последующим размножением вируса (репликацией) и его внедрением в клетки печени (гепатоциты). Единственным источником возбудителя ... является человек, больной острой или хронической формой ... Заражение происходит по ... естественным или искусственным путем: от матери к ребенку во время беременности и родов; при половых контактах; при переливании крови и ее компонентов; при парентеральных вмешательствах медицинского и немедицинского характера, сопровождающихся нарушением ..., содержащими вирус ... (...). Инкубационный период при ... составляет 2—26 недель (в среднем 6—8 недель). Контактно - бытовым способом, в результате совместного содержания Тыштыкбаева Ж.К. с осужденными, имеющими инфекционное заболевание ... не передаются.

Согласно выводов экспертизы, между возникновением у Тыштыкбаева Ж.К. заболевания ..., ... и отбыванием истцом наказания в ИК-1 причинно - следственная связь отсутствует.

В соответствии со ст. 55 – 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводы экспертизы не вызывают сомнения у суда, поскольку данная экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, исследованию подвергнуты оригинальные медицинские документы Тыштыкбаева Ж.К. Заключение полно, объективно, не содержит каких-либо неясностей и противоречий, согласуется с другими доказательствами по делу.

Отсюда следует, что заключение экспертизы является достоверным и, как доказательство, допустимым.

Иных доказательств виновных действий исправительного учреждения по инфицированию заявителя суду не представлено.

Согласно ст. 1070 ч. 2 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований к взысканию компенсации морального вреда ввиду недоказанности обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание, что судом не установлено нарушений, способных повлечь причинение морального вреда истцу, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Тыштыкбаева Ж.К. о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тыштыкбаева Ж.К. к ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по РК, УФСИН России по РК, Министерству финансов РФ в лице УФК по РК о признании повлекшим инфицирование заявителя бездействие ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по РК, взыскании компенсации морального вреда– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Маркова