Чистоедов Дмитрий Вячеславович

судья Петраков Д.А. дело № 7/1-200/ 16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 30 августа 2016 года

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Холмогорова И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чистоедова Д.В. в интересах Зимдиханова Ю.З., на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 2 июня 2016 г., которым Зимдиханов Ю.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 апреля 2016 г. установлено, что Зимдиханов Ю.З. 12 января 2016 г. на перекрестке ул.ул. Хабарова и Богатырева в г. Якутске в 8 ч. 05 м. управляя автомашиной «Тойота Хайс Региус» гос.номер № ... при повороте на лево не предоставил преимущество пешеходу С, совершив наезд. В результате своих действий, причинил потерпевшему С легкий вред здоровью.

Дело об административном правонарушении передано в Якутский городской суд РС (Я), судьей которого вынесено указанное выше решение.

На постановление судьи, Чистоедовым Д.В. в интересах Зимдиханова Ю.З. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Указывая, что в действиях Зимдиханова Ю.З. отсутствует состав правонарушения. Дело рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания. Номер телефона, по которому его якобы известили ему не прина...

...длежит.

В судебном заседании Зимдиханов Ю.З. жалобу поддержал в полном объеме.

Потерпевший несовершеннолетний С и его законный представитель Т с жалобой не согласны, просят оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично, а именно в части отмены решения судьи.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Рассматривая административное дело в отсутствие Зимдиханова Ю.З., судья городского суда РС (Я) указал, что Зимдиханов Ю.З. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен.

При этом из материалов дела действительно, усматривается, что извещение Зимдиханова Ю.З. о судебном заседании, назначенном на 2 июня 2016 г. в 15 ч. 00 м., было осуществлено посредством телефонного звонка, сделанного секретарем суда с № ... на № ..., о чем была составлена телефонограмма (л.д. 45).

Между тем, указанный в телефонограмме номер телефона, по которому был извещен Зимдиханов Ю.З. действительно был зафиксирован в объяснении Зимдиханова Ю.З. от 12 января 2016 г., при этом в этом же процессуальном документе имеется еще один номер телефона № .... При этом, установить кем заполнен вышеуказанный документ не представляется возможным (л.д.25).

Кроме того, в жалобе Чистоедов Д.В. утверждает, что телефонный номер по которому известили Зимдиханова Ю.З. последнему не принадлежит.

При таких обстоятельствах, составленная секретарем суда телефонограмма не может быть принята в качестве подтверждения факта надлежащего извещения Зимдиханова Ю.З. о времени, дате и месте судебного заседания в Якутском городском суде РС (Я).

В связи с изложенным, рассмотрение дела судьей Якутского городского суда РС (Я) в отсутствие Зимдиханова Ю.З. без достоверных сведений о факте надлежащего извещения последнего, существенным образом нарушает процессуальные права Зимдиханова Ю.З., следовательно, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Изложенное позволяет сделать вывод о существенном несоблюдении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 2 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Зимдиханова Ю.З. – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд РС (Я).

Жалобу Чистоедова Д.В. удовлетворить частично.

Судья Верховного Суда РС (Я) Холмогоров И.К.