Чистоедов Сергей Борисович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Корявина Т.Ю. 33-12546/2021

24RS0002-01-2021-003272-36

2.113г

06 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.

с участием прокурора Воротынской О.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Чистоедова Сергея Борисовича к администрации г. Ачинска Красноярского края о признании проживающим на условиях социального найма и признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, по встречному иску администрации г. Ачинска к Чистоедову Сергею Борисовичу, Чистоедовой Карине Сергеевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации г.Ачинска

на решение Ачинского городского суда Красноярского каря от 16 июля 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Чистоедова Сергея Борисовича удовлетворить.

Признать Чистоедова Сергея Борисовича проживающим в комнате 33 дома 27 микрорайон 1 города Ачинска Красноярского края на условиях социального найма.

Признать за Чистоедовым Сергеем Борисовичем право собственности в порядке приватизации на комнату по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Ачинска к Чистоедову Сергею Борисовичу, Чистоедовой Карине Сергеевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, ...

...выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чистоедов С.Б. обратился с иском к администрации г. Ачинска о признании проживающим на условиях социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь в обоснование иска, что в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> его супруге в 1991 г. ФИО6 была предоставлена комната, расположенная по адресу: <адрес> в которой она проживала с членам ее семьи истцом Чистоедовым С.Б. и несовершеннолетней дочерью Чистоедовой К.С. ФИО6 <дата> умерла. Истец и дочь Чистоедова К.С. после смерти ФИО6 продолжают проживать в комнате. Истец полагает, что проживанием в указанном жилом помещении и внесением платы за жилищно-коммунальные услуги приобрел права и обязанности нанимателя по договору социального найма в отношении этого помещения. В ответ на заявление истца о заключении договора социального найма жилого помещения администрация <адрес> отказала в заключении такого договора по причине отсутствия документов, подтверждающих право пользования жилым помещением. Просит признать его проживающим на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес> и признать право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Администрация г.Ачинска обратилась со встречным иском к Чистоедову С.Б., Чистоедовой К.С. о признании неприобретшими право пользования комнатой <адрес> и выселении их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь, что указанное жилое помещение с 15.04.1994 г. числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска. С 25.10.1992 г. на регистрационном учете состоит ФИО2, с 22.02.2000 г. Чистоедов С.Б., при отсутствии у них документов, подтверждающих право пользования жилым помещением. На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на условиях договора социального найма ответчики не состоят., вселены в спорное жилое помещение без законных оснований.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация г.Ачинска, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные во встречном иске в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Чистоедову К.С., заключение прокурора Воротынской О.О., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Материалами дела правильно установлено, что супруге истца ФИО14 в связи с трудовыми отношениями с <адрес> (в период с <дата> по <дата>) последним, осуществлявшим функцию наймодателя, было предоставлено жилое помещение государственного жилищного фонда по адресу: <адрес> в которое она вселилась в установленном порядке и постоянно проживала с 25.01.1991 г. по день смерти <дата> с семьей в составе супруга истца Чистоедова С.Б. и дочерью Чистоедовой рождения <дата>

Жилое помещение передано в собственность муниципального образования г.Ачинск на основании договора с <данные изъяты> от 15.04.1994 г. и по настоящее время является муниципальной собственностью, а истец постоянно проживает после смерти супруги с дочерью в спорном жилом помещении, иного жилья в собственности, по договору социального найма не имеет, однократное право на приватизацию жилого помещения не использовал.

В таком положении, правильно применив нормы Жилищного кодекса РСФСР, Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и Жилищного кодекса РФ с учетом длящегося характера правоотношений, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд пришел к правильному выводу о том, что Чистоедова С.А. являлась нанимателем спорного жилого помещения на условиях социального найма по день смерти, истец и дочь – членами ее семьи, в связи с ее смертью права нанимателя перешли к истцу и не прекращены по день рассмотрения спора судом, в связи с чем истец имеет право приобрести в собственность данное жилое помещение в порядке приватизации с учетом мнения третьего лица Чистоедовой К.С., в суде не возражавшей и не пожелавшей приобретать долю в собственность в порядке приватизации.

В связи с чем, суд постановил законное решение об удовлетворении иска Чистоедова С.Б. и об отказе в удовлетворении встречного иска администрации г.Ачинска, не подлежщего отмене по доводам апелляционной жалобы, основанным на неправильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ачинского городского суда Красноярского каря от 16 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.С.Тарараева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.10.2021 г.

24RS0002-01-2021-003272-36

№ 2-2186/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Чиркова Д.С.,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Чистоедовой К.С.

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистоедова С. Б. к администрации г. Ачинска Красноярского края о признании проживающим на условиях социального найма и признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, по встречному иску администрации г. Ачинска к Чистоедову С. Б., Чистоедовой К. С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Чистоедов С.Б. обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании проживающим на условиях социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что с 1991 года его супруга <данные изъяты> была трудоустроена на «Ачинский глиноземный комбинат», где проработала до 1995 года, после чего была уволена по собственному желанию по уходу за ребенком до 14 лет. В связи с трудовыми отношениями в 1991 году <данные изъяты> была предоставлена комната, расположенная по адресу: <адрес>, куда она была вселена. В августа 1992 года между ним и <данные изъяты> был заключен брак, он был вселен в комнату в качестве члена семьи. В октябре 1992 года родилась дочь. В указанную комнату жена была вселена по направлению, выданному с места работы, которое было сдано коменданту при вселении. Оплата за коммунальные услуги производилась как его супругой, так и им. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла. Он и дочь Чистоедова К.С. после смерти <данные изъяты> продолжают проживать в комнате. Он решил приватизировать занимаемое жилое помещение. Дочь принимать участие в приватизации не желает. Ему и его дочери известно, что лицо, отказавшееся от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет бессрочное право пользования этим помещением даже в том случае, если он перестал быть членом семьи собс...

...твенника жилого помещения. Однако, это право может быть прекращено в случае выезда указанного лица в другое место жительства. При обращении в администрацию г. Ачинска с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение им было отказано, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы подтверждающие право пользования жилым помещением (ордер, решение суда). Считает, что к ним должны применяться нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения в соответствии с договором социального найма, в связи с чем, они приобрели право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма и имеют право на приватизацию. Просит признать его проживающим на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес> и признать право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации (л.д.6-8).

Администрация города Ачинска обратилась в суд со встречным иском к Чистоедову С.Б., Чистоедовой К.С. о признании неприобретшими право пользования <адрес> и выселении их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что комната 33 в доме № 27 микрорайона 1 г. Ачинска числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска и составляет муниципальную казну с 15 апреля 1994 года. С 25 октября 1992 года в указанной комнате на регистрационном учете состоит Чистоедова К.С., с 22 февраля 2000 года Чистоедов С.Б., однако, документов подтверждающих право пользования жилым помещением у них не имеется. Вселение в спорное жилое помещение ответчиков без законных оснований (решения собственника о предоставлении жилого помещения и договора найма), согласия нанимателя и наймодателя носит самовольный характер и не порождает права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на условиях договора социального найма ответчики не состоят (л.д. 29).

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Чистоедов С.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по первоначальному иску, третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Чистоедова К.С. поддержала заявленные исковые требования Чистоедова С.Б., по встречным исковым требованиям администрации г. Ачинска возражала, пояснив суду, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ее матери <данные изъяты> в 1991 году куда она и въехала на постоянное проживание. С 1992 года в указанном жилом помещении постоянно проживает ее отец Чистоедов С.Б. и она. Жилое помещение было предоставлено на основании направления с места работы <данные изъяты> которое было отдано коменданту. Данное направление являлось основанием для вселения и регистрации по месту жительства. Она и ее отец вселены как члены семьи нанимателя, зарегистрированы по месту жительства. Отсутствие ордера и договора социального найма, явились основанием для обращения Чистоедова С.Б. в суд с исковыми требованиями. Она не желает участвовать в приватизации. Просила удовлетворить исковые требования Чистоедова С.Б. к администрации города Ачинска, во встречных искровых требованиях администрации города Ачинска отказать.

Представитель администрации г. Ачинска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия( л.д. 65). Ранее участвуя в судебном заседании представитель Усков К.С. исковые требования администрации города Ачинска поддержал по основаниям, изложенным в иске, против иска Чистоедова С.Б. возражал, суду пояснил, что администрация г. Ачинска спорную комнату ответчикам не предоставляла, документы, подтверждающие их законность вселения, отсутствуют. Просил в удовлетворении исковых требований Чистоедова С.Б. отказать, встречные исковые требования администрации города Ачинска удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыва не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Чистоедова С.Б., а в иске Администрации г. Ачинска отказать, суд считает исковые требования Чистоедова С.Б. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования администрации г. Ачинска не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшими до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона) (пп. "г" п. 41).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку обстоятельства, связанные с правами Чистоедова С.Б. на жилое помещение являются длящимися и возникли до 01 марта 2005 года, т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действующего ЖК РСФСР и нового ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего во время предоставления ответчикам спорного жилого помещения, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы использовались общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Данный порядок регламентировался Постановлением Правительства РФ от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", пункт 10 которого предусматривал предоставление жилого помещения в общежитии на основании решения администрации предприятия, учреждения, организации и выдачи ордера на занятие по найму жилой площади в общежитии.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 53 ЖК РСФСР определено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 69, 70 ЖК РФ.

Согласно ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

На основании ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ между Чистоедовым С.Б. и <данные изъяты> заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия <данные изъяты>л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ у Чистоедовых родилась дочь Чистоедова К.С., что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д. 16).

Из справки АО «Русал Ачинск» следует, что Чистоедова (Буякова) С.А. работала на Ачинском глиноземном комбинате в период с 24 декабря 1990 года по 19 октября 1995 года (л.д. 10).

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нанимателем являлась <данные изъяты>, на регистрационном учете состояли: с 25 января 1991 года ответственное лицо <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, с 22 февраля 2000 года муж Чистоедов С.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 октября 1992 года дочь Чистоедова К.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 64)

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

На основании договора о передаче объектов социальной инфраструктуры Ачинского глиноземного комбината в муниципальную собственность от 15 апреля 1994 года, заключенного между Ачинскаим глиноземным комбинатом и администрацией г. Ачинска, Ачинский глиноземный комбинат передал, а администрация г. Ачинска приняла в муниципальную собственность объекты, согласно передаточных актов, в том числе и <адрес> (л.д. 67-72).

Исходя из смысла ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ», учитывая, что дом <адрес> утратил свой статус общежития в силу закона и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно ст.22 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, для эксплуатации государственного и общественного жилищного фонда создаются жилищно-эксплуатационные организации (организации жилищно-коммунального хозяйства), деятельность которых осуществляется на основе хозяйственного расчета. Жилищно-эксплуатационные организации обеспечивают сохранность жилищного фонда и надлежащее его использование, высокий уровень обслуживания граждан, а также контролируют соблюдение гражданами правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что является соседкой истца, проживает с 1998 года по адресу: <адрес>. На момент ее вселения, Чистоедовы уже проживали в комнате <адрес>. Ей известно, что <данные изъяты> комната была предоставили по месту работы от АГК.

Согласно поквартирной карточке жилого помещения по адресу: <адрес>, с 25 января 1991 на регистрационном учете состояла Чистоедова С.А., снята с учета 01 мая 2015 года в связи со смертью, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на регистрационном учете состоит Чистоедов С.Б., с 25 октября 1992 года по настоящее время на регистрационном учете состоит Чистоедова К.С. (л.д. 53).

Как следует из ответа КУМИ администрации г. Ачинска жилое помещение по адресу: <адрес> в число служебных, не включено (л.д. 66).

Согласно пояснениям представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Чистоедовой К.С., она и Чистоедов С.Б. в данном жилом помещении проживают постоянно, каких – либо претензий со стороны третьих лиц, а также администрации по поводу их проживания не предъявлялось. На Чистоедова С.Б. открыт финансово - лицевой счет, производится начисление жилищно-коммунальных услуг, которые им оплачиваются (л.д. 17-19).

Доказательств незаконного, самовольного вселения Чистоедова С.Б. в спорное жилое помещение более 20 лет назад суду не представлено.

Из смысла ст. 6 ЖК РФ следует, что, поскольку в рамках существующих между сторонами жилищных правоотношений у истца после введения в действие ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» возникли права, а у ответчика администрации г. Ачинска обязанности, вытекающие из Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и положений ЖК РФ о социальном найме жилых помещений, то эти права и обязанности подлежат оценке судом по правилам, предусмотренным более поздним законом № 189-ФЗ, приравнивающим лиц, проживающих в общежитиях муниципального жилого фонда к лицам, проживающим на условиях договора социального найма.

Принимая во внимание длительность проживания истца в спорном жилом помещении более двадцати лет, выполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, обеспечение сохранности жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по использованию спорной комнаты на условиях договора социального найма.

Согласно справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 21 мая 2021 года, по состоянию на 21 мая 2021 года Чистоедовым С.Б. не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в г. Ачинске и в Ачинском районе (л.д. 32).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Чистоедов С.Б. приобрел право пользования жилым помещением и его исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, являются законными и подлежат удовлетворению.

Из норм действующего жилищного законодательства следует, что жилые помещения, принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных жилых помещений в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Учитывая, что Чистоедов С.Б. вселен в квартиру на законных основаниях и приобрел право пользования жилым помещением, исковые требования о признании его не приобретшим право пользования и выселении из спорной квартиры удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Чистоедова С.Б. о признании его проживающим на условиях социального найма, во встречных исковых требованиях администрации г. Ачинска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении их спорной квартиры Чистоедова С.Б., Чистоедовой К.С., считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлена законность основания вселения истца в спорное жилое помещение, суд, учитывая, что истец проживает в спорной квартире на условиях социального найма, отсутствуют возражения третьего лица, считает, что исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что Чистоедовым С.Б. не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда, что подтверждается справкой БТИ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е ШИЛ:

Исковые требования Чистоедова С. Б. удовлетворить.

Признать Чистоедова С. Б. проживающим в <адрес> на условиях социального найма.

Признать за Чистоедовым С. Б. право собственности в порядке приватизации на комнату по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Ачинска к Чистоедову С. Б., Чистоедовой К. С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.