Чистов Алексей Александрович

< > Дело № 2а- 3018/2024

УИД 35RS0001-02-2024-002037-75

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 20 мая 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Качаловой А.В.,

с участием административного истца Чистова А.А.,

административного ответчика Кирюшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Чистова А. А.овича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Кирюшиной И. В., УФССП России по Вологодской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанностей,

установил:

Административный истец Чистов А.А. обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что в производстве пристава-исполнителя ОСП № 1 УФССП России по Вологодской области находятся исполнительные производство №-ИП на основании решения суда о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка или иного дохода. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Им было направлено ходатайство о снятии ареста, ответ получен, в удовлетворении отказано. Отказ является незаконным, нарушает законные права и интересы истца и заинтересованного лица, поскольку земельный участок приобретен в браке с Й., является их совместной собственностью. На участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, зарегистрирован на истца. Дом является единственным пригодным для проживания жилым помещением. Земельный участок неразрывно связан с объектом недвижимости жилым домом, производство отчуждения указанного участка отдельно от объекта недвижимости нарушает положения п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ. Размер задолженность по алиментам несоразмерен стоимости земельного участка, на который наложен запрет. Долг по алиментам погашается из ежемесячных доходов, обращение взыскания является несоразмерной мерой принудительн...

...ого исполнения. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным. Обязать устранить нарушения, отменить постановления о наложении запрета на регистрационные действия на земельный участок. Считает запрет на совершение действий по регистрации от 06.02.2024 в отношении индивидуального жилого дома, 16.1 кв.м. с кадастровым номером 76:12:020306:800 по адресу: <адрес>, земельный участок №В незаконным, поскольку не имеет в собственности иного помещения пригодного для проживания, жилой дом является совместной собственностью с Й., которая не является должником по указанному исполнительному производству.

С учетом уточнения иска в ходе судебного разбирательства просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 УФССП России по Вологодской области Кирюшиной И.В. об отказе в удовлетворении (заявлении) ходатайства от 16 февраля 2024 года, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 УФССП России по Вологодской области Кирюшиной И.В. о запрете на совершение действий по регистрации от 06 февраля 2024 года, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов административного истца и заинтересованного лица путем снятия всех запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный истец Чистов А.А. административное исковое заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что живет он в Череповце в квартире < >, своим жилье < > он не считает, в дом <адрес> приезжает периодически.

В судебном заседании административный ответчик Кирюшина И.В. с иском не согласилась по основаниям, указанным в возражениях.

Административный ответчик УФССП России по Вологодской области и заинтересованные лица Ц., У. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела ими не заявлено. В отзыве на исковое заявление Ц. исковые требования Чистова А.А. поддержала.

Суд, выслушав административного истца и ответчика, исследовав материалы дела, исполнительного производства приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 10 ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.

< >.

Согласно постановления мирового судьи по судебному участку № 18 от 17 января 2023 года Чистов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в связи с тем, что допустил неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно с 01 сентября 2022 года по 17 января 2023 года, задолженность за указанный период составила 70 886 рублей 69 коп.

Согласно сведений Росреестра, земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок №В, кадастровый № находится в собственности у Чистова А.А.

Судебным приставом-исполнителем 13 сентября 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистраций относительно земельного участка по адресу: <адрес> земельный участок №В, кадастровый №.

Согласно сведений Росреестра, здание площадью 16,1 кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок №В, кадастровый № находится в собственности у Чистова А.А.

Судебным приставом-исполнителем 06 февраля 2024 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистраций относительно здания площадью 16,1 кв.м. по адресу: <адрес>, Ермаковское с/п, <адрес>, земельный участок №В, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Кирюшиной И.В. от 16 февраля 2024 года в удовлетворении заявления Чистова А.А. отказано со ссылкой на то, что на 16 февраля 2024 года задолженность по алиментам не погашена, в отношении земельного участка отсутствует выделение доли должника в натуре, земельный участок принадлежит только должнику Чистову А.А. По состоянию на 16 февраля 2024 года задолженность по исполнительному производству Чистова А.А. составила 160 213, 34 руб.

В судебном заседании Чистов А.А. наличие задолженности по уплате алиментов не оспаривал, согласно постановления о расчете задолженности от 20 мая 2024 года по состоянию на 31 марта 2024 года имеет задолженность в размере 283 480, 49 рублей. Задолженность в установленном порядке должником не оспорена и не снижена.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве "исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника, является мерой принудительного исполнения.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества согласно статьи 64 Закона об исполнительном производстве, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Судебным приставом-исполнителем 13 сентября 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистраций относительно земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и постановление от 06 февраля 2024 года о запрете на совершение действий по регистраций относительно здания площадью 16,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Каких-либо препятствий в пользовании имуществом должника, на которое судебным приставом вынесен запрет на регистрационный действия, самим должником и заинтересованным лицом судом не установлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по запрету на распоряжение имуществом не являются превышением его полномочий, выполнены им в интересах взыскателя и в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, и является одним из видов исполнительских действий, перечень которых является открытым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется в полном объеме.

руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Чистова А. А.овича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Кирюшиной И. В., УФССП России по Вологодской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанностей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.

Судья < > М.М. Иванченко

Дело № 5-770/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июля 2014 года Московская область, г.Серпухов,

ул. Ворошилова, д.186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре Васильковой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чистова А.А.,

его защитника – Некрасова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чистова А.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <номер> от 29.04.2014г., Чистову А.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 5 КРФ об АП, а именно то, что он 29.04.2014 года в 18 часов 26 минут, с участием Р., около пешеходного моста на Привокзальной площади г. Серпухова Московской области участвовал в публичном мероприятии в форме пикетирования по выражению мнений и отношений к библии, ознакомления граждан с деятельностью организации «У.» с использованием информационного стенда и буклетов, в зоне отвода железной дороги и без согласования с органом местного самоуправления г. Серпухова в нарушение п.2 ч. 3 ст.6, ч.5 и п.2 ч. 2 ст. 8 ФЗ №54-ФЗ от 19.06.2004 года « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании Чистов А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить в соответствии со ст. 24.5 КРФобАП РФ, в виду отсутствия в его действиях состава и события административного правона­рушения, пояснив, что он исповедует христианское вероучение У.. В свободное время он беседует с местными жителями, которые интересуются библейскими учениями, делится с ними своими религиозными убеждениями и библейской литературой. Распространение религиозной литературы является обычной практикой и традиционным способом распространения религиозных взглядов для многих христианских религий, в том числе У.. 29.04.2014 года он, как участник религиозной группы У. (христианского собрания), совместно со своим соверующим участвовал в религиозном служении на привокзальной площади, около пешеходного моста, с использованием передвижного стенда, на котором была размещена религиозная литература. Целью этого религиозного служения являлось предоставление гражданам информации по духовно-нравственным вопросам, ознакомлением их с христианскими учениями из Священного Писания - Библии, бесплатное распространение религиозной литературы, основанной на Библии. Для этого на стенде была размещена бесплатная библейская литература поразличным религиозным вопросам. Он находился у информационного стенда для того, чтобы ...

...следить за порядком, а такжеотвечать на вопросы людей, желающих самостоятельно взять по своему выбору библейскую литературу. Это религиозное служение не являлось агитацией и не преследовало целей публичного мероприятия (митинга, пикета или демонстрации), так как, во время религиозногослужения не высказывались лозунги и призывы, какого либо характера, в том числе, политического, а также не проводилась агитация, пропаганда, навязывание каких-либо религиозных взглядов, идей; не распространялась запрещенная религиозная литература, в том числе, экстремистская, антиправительственная и другие печатные материалы; не принимались денежные средства - пожертвования (в т.ч. с использованием ящиков)в пользу религиозной организации; не использовалась звукоусилительная аппаратура. Общественный порядок не нарушался, также не создавались препятствия в прохождении граждан, не создавалась угроза массовых беспорядков и иных правонарушений. Таким образом, цели и форма религиозной деятельности соответствовали требованиям законодательства РФ, что является способом реализации конституционных прав гарантированных ст.28, 29 Конституции РФ и ст. 9, 10 Европейской конвенции по правам человека. Подобное религиозное служение успешно проводится во многих европейский странах, а также городах России инашло положительный отклик общественности. Несмотря на то, что в его действиях явно отсутствовали признаки правонарушения,сотрудник полиции возбудил в отношении его административное дело. Считает, что со стороны представителей органов власти имело место вмешательство в его права, гарантированные Конституцией РФ.

Защитник Чистова А.А. – Некрасов А.Н. поддержал письменные объяснения по существу вмененного административного правонарушения.

Выслушав Чистова А.А., его защитника Некрасова А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов. Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 2 ФЗ от 26.07.1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 РФ об АП, состоит в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 КРФ об АП, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.04.2004г. № 54-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.04.2004г. № 54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем, которые имеют право участвовать в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия; использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации, не запрещенные законодательством Российской Федерации; принимать и направлять резолюции, требования и другие обращения граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные и религиозные объединения, международные и иные органы и организации. Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств. Участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие или предметы, используемые в качестве оружия, взрывчатые и легковоспламеняющиеся вещества, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст. 28, 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода совести, свобо­да вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими лю­бую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять ре­лигиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

5 декабря 2012 года Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление N 30-П, согласно которому Конституция Российской Федерации в статьях 14, 28 провозглашает Российскую Федерацию светским государством, в котором никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, а религиозные объединения отделены от государства и равны между собой, и - исходя из того, что религиозная свобода является одной из важнейших форм духовно-нравственного самоопределения личности и внутренним делом каждого, - гарантирует в качестве одного из основных личных (гражданских) прав свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Право на свободу совести и религии признается также международно-правовыми актами, являющимися составной частью правовой системы Российской Федерации, - Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 9) и Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 18), согласно которым это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.

Соответственно, данное право не может ограничиваться исключительно пространством личной (частной) жизни, - получая свою реализацию во внешней сфере, в том числе в массовых коллективных формах, оно объективно приобретает и весьма существенное общественное значение, что обязывает Российскую Федерацию как правовое и социальное государство обеспечивать, нейтрально и беспристрастно, исповедание различных религий, верований и убеждений в целях достижения гражданского мира и согласия, поддержания общественного порядка и религиозной терпимости в обществе, не допуская произвольного и неоправданного вмешательства в деятельность религиозных организаций.

Вместе с тем право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ее ч. 3 ст.55 может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 года N 12-П).

Соответствующие предписания содержатся во Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 20 и пункте 2 статьи 29, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 2 ст. 11, и в ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, допускающих введение ограничений права на мирные собрания, только если они установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья, нравственности и удовлетворения требований морали.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей (постановления от 30 октября 2003 года N 15-П, от 22 марта 2005 года N 4-П, от 14 июля 2005 года N 9-П, от 16 июня 2009 года N 9-П и др.).

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Чистов А.А. 29.04.2014г. на привокзальной площади г. Серпухова осуществлял религиозное служение, беседуя с жителями на тему библейских учений, распространяя религиозную литературу.

Объектом посягательства административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.2 КРФ об АП, являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. В рамках данного административного дела, подлежит установление как самого факта проведения открытой публичной акции, целью которой является выражение мыслей или выдвижение требований, так и сознательное участие в этой акции самого лица, выражающего соответствующие теме акции мысли и выдвигающий определенные требования.

Вместе с тем, каких-либо доказательств проведения Чистовым А.А. публичных агитаций, участие его в публичной акции в нарушение требований ФЗ от 19.06.2014г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования», а также доказательств того, что содержание религиозного мероприятия, место его проведения способствовало возникновению опасности для общественного порядка, повлекло причинение вреда нравственности и здоровью третьих лиц, самого Чистова А.А., суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.2, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Чистова А.А. по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Тюкина

Дело № 2а-1324/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Рязани, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области к Чистов А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чистову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени. В обоснование заявленных требований административным истцом было указано, что Чистов А.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области по месту жительства, а также по месту регистрации и нахождения принадлежащего ему имущества, признанного объектами налогообложения. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УВД Рязанской области на административного ответчика было зарегистрировано транспортное средство, которое принадлежало ему в ДД.ММ.ГГГГ году – легковой автомобиль <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Чистов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доля в праве – ?, актуальная инвентариз...

...ационная стоимость составляет <данные изъяты>, дата оценки ДД.ММ.ГГГГ, владеет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В адрес Чистова А.А. инспекцией было направлено налоговое уведомление № с указанием суммы налогов, подлежащих уплате по итогу налогового периода, которое было оставлено Чистовым А.А. без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Чистову А.А. было направлено требование № с указанием на числящуюся задолженность по налогам и соответствующей сумме пени. До настоящего времени Чистовым А.А. не исполнено требование об уплате налога.

В настоящее время у административного ответчика имеется задолженность по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с Чистова А.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Административный ответчик Чистов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает настоящее административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным кодексом.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 1 ст. 363 НК РФ установлено, что уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Подпункт 1 п.1 ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

В соответствии с п.2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог является региональным налогом.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 20 рублей; автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 200 лошадиных сил до 250 лошадиных сил (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 75 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2013г. №344-ФЗ), транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В соответствии п.1 ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № от 09.12.1991г. (действовавшего до 01.01.2015г.), объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В силу ч.3 ст.3 указанного Закона, налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

В соответствии с ч.1, 8, 9 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

На основании п.1 ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

В силу ст. 409 НК РФ (в редакции, действовавшей до 23.11.2015г.), налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Поскольку обязанность по исчислению суммы налога возложена законом на налоговый орган, в силу ст. 52 НК РФ последний не позднее 30 дней до наступления срока платежа обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с ч. 3-5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно сведениям, представленным подразделениями Госавтоинспекции в УФНС по Рязанской области, на гражданина Чистова А.А. зарегистрировано следующее транспортное средство: в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – легковой автомобиль <данные изъяты>.

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация» по Рязанской области, Чистов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доля в праве – ?, актуальная инвентаризационная стоимость составляет <данные изъяты> рублей, дата оценки ДД.ММ.ГГГГ, владеет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Чистов А.А. являлся собственником указанного транспортного средства и квартиры. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Поскольку указанное транспортное средство и квартира в спорный период времени были зарегистрированы за Чистовым А.А., суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 357 НК РФ он был обязан уплачивать за них транспортный налог и в соответствии со ст. 400 НК РФ налог на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой транспортного налога и налога на имущество физических лиц Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области направила Чистову А.А. налоговое уведомление № с указанием сумм налогов, подлежащих уплате по итогу налогового периода, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области направила Чистову А.А. требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области, проведенному в соответствии с Законом РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», Законом Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области», размер задолженности Чистова А.А. по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты>, размер пени по транспортному налогу составил <данные изъяты>, размер задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком Чистовым А.А. не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на транспортное средство – <данные изъяты>, налога на имущество физических лиц – на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем административный иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении настоящего административного искового заявления, то с Чистова А.А. в силу ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение административного дела в суде в размере <данные изъяты>, от подачи которой при обращении в суд был освобожден административный истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области к Чистов А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени – удовлетворить.

Взыскать с Чистов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты> 62, в сумме <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чистов А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья – подпись

Копия верна. Судья Поветкин Д.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 12-54/2014

05 июня 2014 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Чистова А.А., его защитника Некрасова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Чистова А.А. на постановление и.о. мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Бахановской Л.Г. от 30.04.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Чистова А.А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Бахановской Л.Г. от 30.04.2014 года Чистов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 5 КРФоАП, а именно в том, что он 29.04.2014 года в 18 часов 26 минут он, с участием Р., около пешеходного моста на Привокзальной площади г. Серпухова Московской области участвовал в публичном мероприятии в форме пикетирования по выражению мнений и отношений к библии, ознакомления граждан с деятельностью организации «Свидетели Иеговы» с использованием информационного стенда и буклетов, в зоне отвода железной до...

...роги и без согласования с органом местного самоуправления г. Серпухова в нарушение п.2 ч. 3 ст.6, ч.5 и п.2 ч. 2 ст. 8 ФЗ №54-ФЗ от 19.06.2004 года « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Чистов А.А. обжалует данное постановление, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела мировым судье, а так же данное дело не подведомственно мировому судье. Просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Чистов А.А. и его защитник доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.1 - 20.3 КРФоАП рассматриваются судьями районных судов.

В нарушение требований ст. 23.1 КРФоАП мировой судья рассмотрел неподведомственное ему дело.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку вынесено лицом, не правомочным его рассматривать. Судья считает необходимым отменить указанное постановление, и направить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать данное административное дело.

При таких обстоятельствах иные доводы жалобы могут быть учтены при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Бахановской Л.Г. от 30.04.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Чистова А. А. по ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, направить дело на новое рассмотрение в Серпуховский городской суд Московской области.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток.

Судья: А.В. Шичков