Чистов Евгений Анатольевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2744/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Чистову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

в обоснование иска истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №95891522 от 27.09.2021 выдало кредит ответчику в сумме <данные изъяты> руб. Денежные средства заемщик не возвратил. По состоянию на 15.08.2023 задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №95891522 от 27.09.2021 в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,10 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение ...

...считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Исходя из вышеуказанных положений гражданского законодательства, допускается заключение кредитного договора не только посредством заключения сделки в письменной форме, но и совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Судом установлено, 27.09.2021 между ПАО Сбербанк и Чистовым Е.А. был заключен кредитный договор №95891522, на основании которого банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под 11,90 % годовых, на срок 60 месяцев, с даты его предоставления. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования системы "Сбербанк Онлайн" путем ввода заемщиком в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, который является простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена п.22 индивидуальных условий.

Таким образом, кредитный договор был оформлен через систему "Сбербанк Онлайн", путем совершения истцом последовательных операций (в том числе оформления заявки на кредит и подтверждения получения кредита), вследствие чего 27.09.2021 ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Таким образом, договор между сторонами был заключен в электронном виде, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик самостоятельно подал заявку на получение кредита и получил денежные средства, сняв их со счета, факт получения денежных средств по договору ответчиком не оспорен.

Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 15.08.2023 задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по ключевой ставке Банка России – <данные изъяты> руб.

13.07.2023 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Требование ответчиком не выполнено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком, иного расчета задолженности, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №95891522 от 27.09.2021 в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение от 13.09.2023 №734648).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Чистова Е.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №95891522 от 27.09.2021 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Чичигина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

судьи Сапрыкиной Н.И.

при секретаре Савенковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодкиной А. А. к Администрации города Челябинска, Жигулевой З. А., Ильиной А. И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Солодкина А.А. обратился в суд с иском к Администрации города Челябинска о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу <адрес> с учетом возведенных пристроек литеры а1,а2.

В обоснование иска указала, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Сособственниками жилого дома являются Жигулева З.А. <данные изъяты> доля в праве и Ильина А.И. <данные изъяты> доля в праве. Без получения разрешения на строительство произведена реконструкция жилого дома, возведены пристройки литера а1 и а2, в выдаче акта о вводе реконструированного объекта в эксплуатацию отказано. (л.д.4-5)

Истец Солодкина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика Администрации города Челябинска,

ответчики Жигулева 3.А., третьи лица Кристенко Н.В., мастиева Т.А., Чистова Е.А., Мешкова Е.П. в судебное заседание не явились, извещены

Ответчик Ильина А.И. в судебное заседание не явилась, извещена в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ильиной А.И., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Смакотина Е.А. в судебно...

...м заседании исковые требования не признала.

Суд исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

На основании свидетельства о праве собственности от 31.05.2011 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 31.05.2011 г. истец Солодкина А.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом находящийся по адресу <адрес> и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Произведена государственная регистрация права собственности.

Сособственниками жилого дома и земельного участка являются на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.1992 г. Жигулева З.А. <данные изъяты> доля в праве и жилого дома на основании решения народного суда Тракторозаводского района г.Челябинска от 05.09.1972 г. Ильина А.И. <данные изъяты> доля в праве.

Согласно технического паспорта ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области в без соответствующих разрешений произведена реконструкция жилого дома по адресу <адрес> путем возведения пристроек литера а1, площадью 11,6 кв.м, литера а2 площадью 5,8 кв.м. (л.д.34-37)

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОГУП «ОБл. ЦТИ» по Челябинской области (л.д.38), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16), распоряжением главы администрации Тракторозаводского района г.Челябинска З"4 344 от 10.03.2009 г. (л.д.15), свидетельством о праве собственности от 31.05.2011 г. (л.д.17), свидетельством о праве на наследство по закону от 31.05.2011 г. (л.д.18), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (лд.д.81-82), уведомлением о6 отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.85), технического паспорта ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области (Л.Д.34-37)

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,.. . за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа п.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольная постройка - это жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этого целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, указанные нормы распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. По смыслу пунктов 28,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из технического паспорта, составленного ОГУП «О6л.ЦТИ» по Челябинской области, по состоянию на 02 декабря 2010 года возведение пристроек литеры а 1,а2 привело к увеличению общей площади жилого дома, площади застройки, изменению фасада жилого дома, возникновению нового объекта с большей площадью.

Проанализировав приведенные выше положения закона, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу о том, что по смыслу абзаца 15 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, осуществленные работы по возведению пристроек литера а1 и литера а2 свидетельствуют о реконструкции объекта капитального строительства жилого дома по адресу <адрес>.

Земельный участок, на котором возведен реконструированный жилой дом по адресу <адрес> кадастровый номер № принадлежит Солодкиной А.А., и Жигулевой З.А. на праве долевой собственности.

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» в своем заключении от 17.08.2015 г. указывает, что реконструкция жилого дома по адресу <адрес> выполнена по своему расположению, планировке, требованиям СанПиН 2.2.1/21.1200-03 г. «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. «Гигиенические требования к естественному и искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества» соответствует. (л.д. 12)

Согласно техническому заключению 000 «Проектная фирма Стройреконструкция»реконструкция жилого дома по адресу <адрес> выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций (л.д.32,33)

Согласно заключению кадастрового инженера Бугровой Е.А. самовольно реконструированный жилой дом по адресу <адрес> расположена в границах земельного участка по адресу <адрес> кадастровый номер № (л.д. 42-43)

ООО «Проектная фирма Стройреконструкция» сообщает, что реконструкция жилого дома по адресу <адрес> выполнена соответствии с требованиями, действующих нормативных документов по пожарной безопасности (л.д. 87.88)

Владельцы смежных земельных участков и домовладений замечаний к размещению реконструированной части дома не имеют.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома по <адрес> произведена в пределах границ земельного участка, занимаемого истцом на законном основании, земельный участокиспользуется по целевому назначению, реконструкция дома соответствует строительным нормам, требованиям СНиП, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, за жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии.

С учетом изложенного, общая площадь жилого дома, принадлежащего на праве долевой собственности Солодикной А.А., Жигулевой 3.А., Ильиной А.И. составляет <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солодкиной А. А. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии принадлежащий на праве долевой собственности Солодкиной А. А. (<данные изъяты> доля в праве), Жигулевой З. А. (<данные изъяты> доля в праве), Ильиной А. И. (<данные изъяты> доля в праве) жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, согласно технического паспорта составленного Областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на 02 декабря 2010 года.

Право собственности подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: Н.И. Сапрыкина