Чистяков Алексакндр Валерьянович

УИД 35RS0009-01-2023-002786-07

Дело № 1-144/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Другова Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодской области Якименко Д.В.,

защитника - адвоката Чистякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Давыдова Д.И., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- приговором Стерлитамакского городского суда респ.Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.105 УК РФ к 06 месяцам 11 месяцам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> респ. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 01 года 04 месяцев 08 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ; постановлением Стерлитамакского городского суда респ.Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 09 месяцев 26 дней исправительных работ заменена на 03 месяца 08 дней лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, постановлением Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л...

Показать ещё

...:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 19 часов 30 минут Давыдов Д.И., находясь в комнате квартиры 18 дома 18 поселка Федотово Федотовского территориального управления Вологодского муниципального округа <адрес>, обнаружил на тумбе мобильный телефон марки «Redmi 9T Carbon Gray 4 GB RAM», принадлежащий П.И.В., который в ходе внезапно возникшего умысла решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, преследуя данную корыстную цель, Давыдов Д.И. 20 июня 2023 года в период времени с 11 часов до 19 часов 30 минут, находясь в комнате, расположенной в <адрес> поселка Федотово Федотовского территориального управления Вологодского муниципального округа Вологодской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение с тумбы мобильного телефона марки «Redmi 9T Carbon Gray 4 GB RAM» модель М2010J19SY, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 16 460 рублей с сим-картой оператора Теле-2 с абонентским номером 89005371570, чехлом, защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом Давыдов Д.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Давыдова Д.И. Понидаеву И.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 460 рублей.

Подсудимый Давыдов Д.И. в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил при этом, что в состоянии алкогольного опьянения в момент кражи не находился, страдает рядом заболеваний. Оглашенные показания при его допросах в ходе предварительного следствия, проверке показаний на месте подтвердил. Возражал против взыскания с него процессуальных издержек на оплату услуг защитника, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

При допросе в качестве подозреваемого Давыдов Д.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8-9 часов утра он находился на улице в <адрес>, шел в магазин «Пятерочка». На улице он случайно встретился со своим знакомым Т.А., который сказал, что идет в гости к П.И., который проживает в <адрес> муниципального округа, для того, чтобы распивать спиртные напитки. Александр позвал его с собой к Игорю, на что он согласился. Когда они с Александром пришли к Игорю, то Игорь дома был один. Втроем они начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он уснул от выпитого алкоголя. Когда засыпал, Игорь и Александр были еще дома и распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков сотовый телефон Игоря находился на тумбочке в комнате, где они распивали. Уснул он на диване. Через какое-то время, около 12 часов дня он проснулся. В комнате никого не было. Куда ушли Игорь и Александр, он не знает, записки они не оставили. Возле дивана находилась тумбочка, на который лежал сенсорный сотовый телефон. Кому принадлежал сотовый телефон, на тот момент он не знал. В этот момент у него появился умысел на хищение данного сотового телефона, так как в квартире никого не было и никто не наблюдал за его действиями. Сотовый телефон он хотел в дальнейшем сдать в ломбард в г. Вологде, для того, чтобы получить денежные средства на личные нужды. Сотовый телефон он положил в карман спортивных штанов, в которых он находился в тот момент. После этого он тут же ушел из квартиры Игоря к себе домой. Дверь в квартире он не запирал. По дороге домой он достал сим-карту из сотового телефона и выкинул ее где-то по дороге, точное место вспомнить не может. Когда он пришел к себе домой - в д. 16, кв. 57, то Первушина Елена и Смирнова Инна находились дома. Находясь дома, он решил показать сотовый телефон Инне и Елене. Так как он давно обещал Инне купить сотовый телефон, когда находился еще в г. Москве, то он решил подарить украденный им сотовый телефон ей. О том, что телефон он украл у Игоря дома, не говорил, она не знала (т.1 л.д. 48-51).

В ходе проверки показаний на месте Давыдов Д.И. показал, что необходимо проследовать к дому №18 п. Федотово Вологодского муниципального округа. Указав на подъезд №1 дома № 18, Давыдов Д.И. пояснил, что в данном подъезде находится квартира № 18, из которой он 20.06.2023 совершил хищение. Зайдя в квартиру, Давыдов Д.И. указал на тумбочку, пояснив, что на данной тумбочке находился телефон марки «Redmi 9T», который он похитил. После чего Давыдов Д.И. предложил пройти к дому № 16 п. Федотово. Подойдя к дому № 16, Давыдов Д.И. указал на квартиру № 57, пояснив, что похищенный им мобильный телефон он подарил в данной квартире своей знакомой С.И.В., после чего мобильный телефон он не видел (т. 1 л.д. 157-164).

При допросе в качестве обвиняемого Давыдов Д.И. подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 72-75, 217-220, т. 2 л.д. 47-50).

Указанные выше показания Давыдова Д.И. были получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения Давыдова Д.И. права не свидетельствовать против самого себя и возможности использования его показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, поэтому являются допустимыми доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Давыдова Д.И. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается исследованными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего П.И.В.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, Вологодский м/о, <адрес>. В утреннее время, около 09 часов к нему домой пришли Т.А. и его знакомый по имени Денис. Александр и Денис пришли с алкоголем - бутылкой водки объемом 0,5 л. Спиртное они втроем распивали с Александром и Денисом. Во время распития спиртного Денису захотелось спать, в связи с чем он предложил тому лечь спать на диван в зале, на что Денис согласился и лег спать. Он с Александром продолжил распивать спиртное. После того, как закончилась спиртное, он предложил сходить в магазин за спиртным, на что Александр согласился. Он и Александр ушли в магазин, а Денис остался у него в квартире один. При выходе из квартиры он закрыл входную дверь на ключ. Поясняет, что из запертой квартиры можно выйти изнутри, так как замок можно открыть изнутри без ключа. Когда они с Александром пошли в магазин «Пищеторг» в пос. Федотово, то купили еще одну бутылку водки, объемом 0,5 л. После этого они пошли на лавочку во двор, неподалеку от магазина «Пищеторг». После того, как они с Александром выпили всю водку, каждый пошел к себе домой. Когда он пришел к себе домой, около 12-13 часов, дверь была закрыта, но не на замок. Он зашёл внутрь и Дениса не обнаружил. Он подумал, что он также пошел домой и не придал этому значения. Его дома не было около 1 часа. Около 20 часов 00 минут домой с работы пришла Г.Г.В.. и начала его спрашивать о том, почему он не включал в тот день телефон. Г.Г.И.. сказала ему, что оставляла телефон в зале на тумбочке, но он в свою очередь в тот день телефоном не пользовался, так как он им пользуется редко, и не придал значения его отсутствию. Они с Г.Г.И. стали искать телефон в квартире, но не обнаружили его. Также она звонила на его номер, но телефон был выключен. Похищенный телефон марки «Redmi 9t» в корпусе тёмно-синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №. Телефон был в чехле книжке темно-синего цвета, с сим-картой оператора Теле-2 абонентским номером №, защитным стеклом он покупал все на свои денежные средства для собственного пользования. Общая стоимость вышеуказанных предметов в 2021 году составляла 16 460 рублей. На данный момент оценивает телефон в 16 460 рублей, ущерб для него значительный. Чехол, сим карту и защитное стекло оценивать не желает, не представляют материальной ценности. Его ежемесячный доход составляют случайные заработки в сфере строительства, его средний ежемесячный доход составляет 20 000 рублей в месяц. В собственности ничего не имеет, кредитных обязательств не имеет, на иждивении никого не имеет. Проживает в <адрес> муниципального округа. Данная квартира принадлежит на праве собственности его дочери А.К.. Но она в данной квартире не проживает, а просто предоставляет ему и его сожительнице право проживать в ее квартире. Ущерб для него значительный в связи с тем, что заработки у него не постоянные (том 1 л.д.87-92, 169-173). Представил паспорт, документы на квартиру, коробку от телефона (т.1 л.д. 176-180).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> муниципального округа, изъята жестяная банка из-под энергетика «Вольт» (т.1 л.д. 12-17), которая, наряду с ответом из ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена (т.1 л.д.203-204).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрена <адрес> муниципального округа (т.1 л.д. 186-193).

Cвидетель Г.Г.В. в судебном заседании показала, что следует, что во время ее ухода на работу она оставила выключенный сотовый телефон Потерпевший №1 на тумбочке в комнате. В течение дня она звонила на телефон, он был выключен. По возвращению домой на тумбочке телефона она не обнаружила. Телефон был сенсорный, с сим-картой, в чехле.

Из оглашенных показаний свидетеля Теплова А.А. следует, что 20.06.2023 около 7 часов 00 минут он проснулся дома. Через несколько минут он отправился в магазин (пекарню), который находится в пос. Федотово Вологодского м/о Вологодской области. В магазине он приобрёл энергетический напиток и пошёл гулять по пос. Федотово. В 8 часов 00 минут открылся магазин «Пятёрочка». Около магазина он встретил Дениса, которому он предложил выпить у своего знакомого Игоря Понидаева, на что Денис согласился. В магазине он приобрёл бутылку водки объёмом 0,5 л. и совместно с Денисом отправились к своему знакомому Игорю, который проживал в доме №18 пос. Федотово. Придя домой к Игорю, около 9 часов 00 минут, они втроем стали употреблять купленное им спиртное. Во время распития спиртного, около 10 часов 00 минут, Денису захотелось спать, в связи с чем Игорь предложил ему лечь спать на диван в зале, на что Денис согласился и лег спать. Он с Игорем продолжили распивать спиртное. Спиртное кончилось около 11 часов 00 минут. В связи с этим он совместно с Игорем пошли в магазин «Пищеторг», где он снова приобрел еще одну бутылку водки. Когда они с Игорем уходили в магазин, Денис остался спать в квартире Игоря (т. 1 л.д. 80-83).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Н.Г. следует, что в 20-х числах июня 2023 года она проживала по адресу: <адрес>, Вологодский муниципальный округ, <адрес>, в один из дней июня 2023 года в 20-25 числах, ФИО2 пришел к ней в состоянии алкогольного опьянения с бутылкой водки. В ходе разговора Давыдов Д.И. рассказал ей, что он выпивал с каким-то мужчиной и украл у него телефон. После этого похищенный телефон он куда-то сдал. На ее вопросы о том, куда он сдал телефон, Давыдов Д.И. ей ничего не ответил (т. 1 л.д. 121-124).

Из оглашенных показаний свидетеля П.Е.Б.. следует, что она проживает совместно со С.И.В.. В 10-20-х числах июня Давыдов Д.И. приехал из г. Москва в пос. Федотово Вологодского м/о Вологодской области. Она со Смирновой И.В. приехали из г. Москва в пос. Федотово 04.06.2023. Где проживал Давыдов Д.И., ей не известно, но она знала о том, что он встречается с Натальей Кабановой, которая проживает в пос. Федотово. 20-21 июня 2023 года в вечернее время к ним со Смирновой И.В. в гости пришел Давыдов Д.И. с бутылкой водки и предложил выпить, на что они согласились. При Давыдове Д.И. был мобильный телефон, который она ранее при Давыдове Д.И. не видела, потому что у него ранее был маленький черный, а этот телефон был больше и темно-синего цвета. Также Давыдов Д.И. сказал, что хочет подарить указанный телефон Смирновой И.В., так как обещал ей об этом в г. Москва и подарил вышеуказанный телефон. Она не знает, откуда у Давыдова Д.И. был мобильный телефон темно-синего цвета, так как она у него не спрашивала, а сам он ей также об этом не говорил. Смирнова И. мобильный телефон унесла в комнату. Весь вечер они употребляли спиртное, принесенное Давыдовым Д.И. На следующий день она стала искать свой телефон и вместе с Инной они обнаружили, что в квартире отсутствует ее мобильный телефон, а также мобильный телефон, который подарил Давыдов Д. Поясняет, что в тот вечер в квартире они ночевали втроем. Но когда они с Инной проснулись утром, Давыдова в квартире не было (т. 1 л.д. 130-133, 184-185).

Свидетель Смирнова И.В. в оглашенных показаниях показала, что к ней со Смирновой И.В. в гости пришел Давыдов Д.И. с бутылкой водки, и предложил выпить, на что они согласились. При Давыдове Д.И. был мобильный телефон, который она ранее при Давыдове Д.И. не видела, потому что у него ранее был маленький черный, а этот телефон был больше и темного цвета. Также Давыдов Д.И. сказал, что хочет подарить указанный телефон ей, так как обещал ей об этом в г. Москва, но в тот вечер почему-то телефон он не подарил. Весь вечер они употребляли спиртное, принесенное Давыдовым Д.И. Как именно закончился тот вечер, она не помнит, так как она выпила очень много спиртного и была в состоянии сильного алкогольного опьянения. В то же время Давыдов Д.И. указанный выше мобильный телефон темного цвета ей не оставил, забрал его с собой (т. 1 л.д. 125-128).

В ходе очной ставки с Давыдовым Д.И. свидетель С.И,В. свои показания конкретизировала, показав, что во время распития спиртных напитков Давыдов Д.И. показал им мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета. Откуда у него данный телефон, Давыдов Д.И. не пояснил. Она в шутку сказала, что сейчас данный телефон ее. После чего Давыдов Д.И. подарил ей данный телефон. Телефон она положила в комнате на полку, предварительно выключив его, и они продолжили распивать спиртное. На следующий день ближе к вечеру она решила посмотреть телефон, но его не оказалось на полке. Когда они проснулись утром, то двери в квартиру были открыты, Давыдова Д.И. в квартире не было, он пришел спустя время. Куда пропал телефон, ей не известно, кто взял телефон, она не знает (том 1 л.д.165-168).

Оценив в совокупности представленные доказательства, которые отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности, суд считает вину Давыдова Д.И. в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

В качестве основы обвинения суд принимает оглашенные показания потерпевшего, подтвержденные показаниями свидетелей обвинения, и исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе, протоколами осмотра мест происшествия, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Подсудимый Давыдов Д.И., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью хищения чужого имущества, тайно завладев чужим имуществом без ведома и согласия собственника, использовал его для удовлетворения личных нужд, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершил кражу.

Действия подсудимого Давыдова Д.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Суд при этом учитывает существенную стоимость похищенного имущества, его назначение, имущественное положение потерпевшего, который постоянного источника дохода не имеет, проживает в принадлежащей дочери квартире.

Стоимость похищенного имущества достоверно установлена на основании показаний потерпевшего, справки о стоимости имущества из сети «Интернет» (том 1 л.д.210), не оспаривалась в ходе рассмотрения дела подсудимым и его защитником.

Совершение Давыдовым Д.И. преступления в состоянии алкогольного опьянения в ходе рассмотрения дела своего объективного подтверждения не нашло, какие-либо отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства в подтверждение данного обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Давыдов Д.И. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения. Давыдов Д.И. мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Давыдов Д.И. может лично осуществлять свои процессуальные права (т. 2 л.д. 32-34).

Оценивая характеризующие Давыдова Д.И. данные, приведенное заключение, а также поведение Давыдова Д.И. в ходе предварительного расследования, в судебном заседании и обстоятельства совершения преступления, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Давыдову Д.И. суд признает: его объяснение от 23.06.2023 (том 1 л.д.10) в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том об обстоятельствах хищения и распоряжения похищенным имуществом; состояние психического и соматического здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении содеянного подсудимым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд не усматривает. Оценка преступления как менее тяжкого не будет являться объективной и соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства. Суд учитывает способ реализации преступных намерений, мотив и цели преступления.

Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания с применением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также положений ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление Давыдова Д.И. возможности только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Давыдов Д.И. для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В силу ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание данные о личности подсудимого Давыдова Д.И. и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости сохранения на период до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья, усматривает основания для его полного освобождения от уплаты процессуальных издержек, и полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Давыдова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Давыдову Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Давыдову Д.И. на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- жестяную банку, образцы буккального эпителия Галасимовой Г.В., Понидаева И.В., Теплова А.С. – уничтожить;

- ответ на запрос из ПАО «Мегафон» № 851147 от 15.09.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату осужденного за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья

Д.Н. Другов

Свернуть