Сулейманов Джавид Эседович

Дело <№ скрыт>

УИД 05RS0<№ скрыт>-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 08 апреля 2024 г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б. С.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца - прокурора <адрес скрыт> РД ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску прокурора <адрес скрыт> в защиту прав и законных интересов МР «<адрес скрыт>» к ФИО1 и ФИО3 об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и о возврате земельного участка в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

<адрес скрыт> РД ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и о возврате земельного участка в муниципальную собственность. Требования мотивированы тем, что в производстве Ахтынского районного суда РД находится уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ. ФИО1 являясь высшим должностным лицом СП «сельсовет Ахтынский», заведомо зная, что разграничение государственной собственности на земельные участки, расположенные в границах СП «сельсовет Ахтынский» не произведено и что сведений в похозяйственной книге о наличии земельных участков за ФИО3 не имеется, ДД.ММ.ГГГГ в административном здании СП «сельсовет Ахтынский», действуя умышленно, вопреки интересам муниципальной службы, явно выходя за пределы своих полномочий, с целью предоставить ФИО3 имущественные права на земельный участок и упростить регистрацию на него права собственности, изготовил выписку из похозя...

...йственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, указав в ней заведомо ложные сведения о наличии у ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, пер. 3, участок 16. На основании указанной подложной выписки из похозяйственной книги, Росреестром по <адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО3 на указанный земельный участок с присвоением кадастрового номера 05:22:000001:10359.

Просит аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером 05:22:000001:10359, расположенный по адресу: РД, <адрес скрыт>, пер. 3, участок 16, аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:22:000001:10359 на земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес скрыт>, пер. 3, участок 16 и возвратить в муниципальную собственность МО «сельсовет Ахтынский» земельный участок, площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером 05:22:000001:10359, расположенный по адресу: РД, <адрес скрыт>, пер. 3, участок 16.

<адрес скрыт> РД ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по доводам искового заявления.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, а также третьи лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес скрыт>, администрации сельского поселения «сельсовет Ахтынский» и администрация МР «<адрес скрыт>», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, письменные возражения на иск не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, не указано право, на основании которого предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, данный земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

По смыслу указанной нормы закона право на безвозмездное переоформление участка в собственность в силу прямого указания закона возникает только у тех граждан, которым земельные участки были предоставлены в указанных в приведенной норме целях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг, в похозяйственной книге, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/103, согласно которому выписка из похозяйственной книги содержит, среди прочего, реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, реквизиты похозяйственной книги (номер, дату начала и окончания ведения книги, наименование органа, осуществлявшего ведение похозяйственной книги).

Таким образом, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых регистрируется право собственности на земельный участок и жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства в Едином государственном реестре недвижимости.

Из находящегося в материалах дела выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес скрыт>, ул. <адрес скрыт> 3, уч. 16 из категории земель населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге <№ скрыт>, л/с <№ скрыт>, 1988-1992гг. сельского поселения «сельсовет Ахтынский» <адрес скрыт> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании Приказа колхоза «Заря» <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из представленного истцом Книги приказов совхоза «Заря» <адрес скрыт> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что в нем не содержится Приказ колхоза «Заря» <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО3.

На основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с присвоением кадастрового номера 05:22:000001:10359.

Постановлением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 переквалифицированы с ч. 2 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ (эпизод с ФИО3) на ч. 1 ст.293 УК РФ и уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 293 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию.

Данным постановлением установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, обладая полномочиями принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, ненадлежаще исполнил свои обязанности вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, и выдал ФИО3 выписку из похозяйственной книги, подтверждающей право на земельный участок.

Как следует из указанного постановления, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ФИО1, занимавшим должность главы СП «сельсовет Ахтынский», заведомо знавшим об отсутствии в похозяйственных книгах сельского поселения записей о правах ФИО3 на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, пер. 3, участок 16.

В связи с чем, выписка из похозяйственной книги <№ скрыт>, л/с <№ скрыт>, 1988-1992гг. от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения о наличии у ФИО3 прав на земельный участок, указанный в выписке.

Обстоятельства отсутствия у ФИО3 прав на вышеуказанный земельный участок, возникших до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, последним не оспаривались. Как следует из материалов дела, ФИО3 спорный земельный участок до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не предоставлялся, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, в силу требований п. 2 ст. 168 ГК РФ выписка из похозяйственной книги <№ скрыт>, л/с <№ скрыт>, 1988-1992гг. от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пп. 1 и 2 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№ скрыт>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Согласно разъяснениям пункта 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные ст. 301, 302 ГК РФ.

В данном случае спорный земельный участок выбыл из владения публичного собственника - администрации СП «сельсовет Ахтынский» помимо его воли, в результате незаконных действий ФИО1, который не имел права его отчуждать.

Поскольку установлено, что право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:22:000001:10359 зарегистрировано в нарушение требований закона, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора <адрес скрыт> РД ФИО5 удовлетворить.

Аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером 05:22:000001:10359, расположенный по адресу: РД, <адрес скрыт>, пер. 3, участок 16

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:22:000001:10359 на земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес скрыт>, пер. 3, участок 16.

Возвратить в муниципальную собственность МО «сельсовет Ахтынский» земельный участок, площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером 05:22:000001:10359, расположенный по адресу: РД, <адрес скрыт>, пер. 3, участок 16.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.

Дело <№ скрыт>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес скрыт> 04 апреля 2022 г.

Судья Ахтынского районного суда РД Селимов Б.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ.

УСТАНОВИЛ:

В Ахтынский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что он нарушил требования Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 196 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан" т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном наделенных соответствующими полномочиями должностным лицом, рапортом должностного лица, а также фотоснимком. Оснований, сомневаться в достоверности указанных доказательств, у суда нет.

Обстоятельствами, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность и в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность по делу не установл...

...ены.

При назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1, характера и тяжести совершенного административного правонарушения, считаю возможным применить к нему административное наказание в виде предупреждения, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его к административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.С. Селимов

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.