Чистяков Александр Юрьевч

Дело № г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.07.2016г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

с участием представителя Борисова П.С. - Ертаховой О.А. (по доверенности), Чистякова А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Борисова П.С.

на решение мирового судья судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Чистякова А.Ю. к Борисову П.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков А.Ю. обратился с к мировому судье с указанным иском к Борисову П.С., мотивируя тем, что он 28 августа 2015 г. заключил договор на оказание услуг по представительству, согласно которому он должен был составить исковое заявление с копиями документов по количеству фигурантов по делу и представлять интересы заказчика в суде. 17 ноября 2015 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области было вынесено решение по иску Борисова П.С. к ЮР ЛИЦО1 о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП. Как только решение было изготовлено в окончательной форме, он его вручил Борисову П.С. для ознакомления и изучения. В судебном процессе страховая компания заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы, на основании заключения судебных экспертов первоначальная сумма, заявленная в исковых требованиях, по экспертному заключению стоимости восстановительного ремонта ФИО1 была уменьшена. От апелляционной жалобы Борисов П.С. отказался и 24 декабря 2015 г. решение суда вступило в законную силу. 29 декабря 2015 г. истец получил на руки и лично вручил Борисову П.С. решение суда с отметкой о вступлении в законную силу и исполнительный лист. Согласно заключенному между ними договору, полномочия Исполнителя заканчиваются и договорные отношения прекращаются. Согласно п. 2.2.2 договора заказчик обязан оплатить исполнителю 10% с суммы долга страховой компании, заявленной в исковых требованиях. Согласно п. 4.1 договора, в случае просрочки платежа с заказчика взимается пени по 100 рублей за день просрочки платежа. 31 декабря 2015 года Борисов П.С. получил от страховой компании полную денежную компенсацию ущерба, но по договору рассчитаться с Исполнителем отказался. Первоначальный отказ мотивировал тем, что он не согласен с заключением судебных экспертов, которые уменьшили стоимость восстановительного ремонта от первоначального, который был рассчитан экспертом ФИО1 Чтобы оправдать свою некачественную работу ФИО1 попытался доказать Борисову П.С., что его оценка правильная, а у суд...

...ебных экспертов заниженная, т.к. они ее сделали по расценкам ЦБ и РСА, а он указал более реальные цены на запасные части. По словам Борисова П.С., он, как представитель, плохо работал в суде, защищая его интересы, и должен был опротестовать заключение судебных экспертов. От апелляции Борисов П.С. отказался, но и платить по договору не стал. 12 января 2016 года Борисов П.С. обнаружил арифметическую ошибку в конечной цифре присужденной суммы (меньше на 5000 рублей) и это послужило для него еще одним доводом, чтобы не платить деньги по договору. В данной ошибке обвинил его, как не проверившего расчеты, копия решения суда у Борисова П.С. находилась целый месяц. Как добросовестный исполнитель он подал заявление 15 января 2016 года об исправлении арифметической ошибки. 25 января 2016 им было подано требование Борисову П.С. о добровольной выплате денежных средств по договору в досудебном порядке. Данное требование Борисовым П.С. было полностью проигнорировано, ответа он не получил. Сумма долга страховой компании перед Борисовым П.С. согласно первоначальных исковых требований составила 118 279,14 рублей. 10% от невыплаченного долга согласно договора составляет 11 828 рублей, эту сумму Борисов должен был заплатить по условиям договора. Согласно п. 4.1 Борисов П.С. обязан оплатить пени по 100 рублей в день за не исполнение обязательств с 30.12.2015 г. по 15.02.2016 г. за 48 дней 4800 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства, не выплаченные по договору, в размере 11828 руб., пени в период с 30.12.2015 г. и по день вынесения решения, судебные расходы по госпошлине в сумме 665,12 руб., юридические услуги в сумме 5000 руб. и 2000 руб.

Решением мирового судья судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 апреля 2016 года исковые требования Чистякова А.Ю. к Борисову П.С. удовлетворены частично, взыскано с Борисова П.С. в пользу Чистякова А.Ю. сумму оплаты услуг, предусмотренную п.2.2.2 договора на оказание услуг по представительству от 28.08.2015 г., в размере 9510,59 руб., неустойку за просрочку платежа в соответствии с п.4.1 договора за период с 20.02.2016 г. по 01.04.2016 г. в размере 4200 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 548,42 руб., всего 14259,01 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Борисов П.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, где просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Борисов П.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель Борисова П.С. - Ертахова О.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Чистяков А.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 ГПК РФ).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст.315 ГК РФ, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Мировым судьей установлено, что 28 августа 2015 г. между истцом <данные изъяты> Чистяковым А.Ю. и ответчиком Борисовым П.С. заключен договор об оказании услуг по ведению гражданских, уголовных, административных дел во всех учреждениях, в том числе судебных, подавать исковое заявление, обжаловать решение суда в апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, заключать мировое соглашение и совершать все процессуальные действия, оговоренные в доверенности Заказчика. Согласно п.3.1 договорная цена договора составляет 20000 руб. Согласно п.2.2.2 Договора, Борисов П.С. обязывался оплатить 10% от суммы долга (не выплаченного страхового возмещения, не возвращенного долга по договору займа или расписки, суммы компенсации морального вреда и т.д.) по окончании гражданского судебного процесса. Пунктом 4.1 Договора предусмотрена ответственность Заказчика в случае просрочки платежа, за каждый день в размере 100 руб. По условиям договора, любые изменения и дополнения оформляются в письменной форме.

По решению Дзержинского городского суда, вступившего в законную силу 24.12.2015 г. и определению об исправлении арифметической ошибки от 04.02.2016г., вступившему в законную силу 20 февраля 2016 г., в пользу Борисова П.С. с ЮР ЛИЦО1 взыскана общая сумма, подлежащая взысканию, в сумме 95105,90 руб., что в соответствии с условиями п.2.2.2 договора составит 9510,59 руб. (10%).

Оплата в соответствии с п.2.2.2 Договора Борисовым П.С. не произведена, в связи с чем, имеется задолженность у него перед Чистяковым А.Ю. Днем окончания судебного процесса (в соответствии с договором) следует считать дату вступления в законную силу вынесенного судом определения по исправлению арифметической ошибке - 20 февраля 2016 г.

Поскольку ответчиком Борисовым П.С. не соблюдены сроки выплаты Исполнителю, определенного Договором вознаграждения (10%), мировой судья возложил ответственность на Борисова П.С. в соответствии с п.4.1 Договора по взиманию пени в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что на момент вынесения решения за 42 дня составит сумму 4200 руб.

Доводы Борисова П.С. о не согласии с решением суда не являются основанием для отказа истцу в иске. В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Каких-либо претензий по поводу некачественного оказания услуг по представительству до предъявления настоящего иска Чистяковым А.Ю. Борисов С.П. не предъявлял. Изменений и дополнений в соответствии с п.5 Договора, который сторонами без каких-либо замечаний подписан, не предлагал. Данный пункт договора Борисовым П.С. в установленном законом порядке не оспорен. Доказательств тому в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, решением мирового судья судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 апреля 2016 года исковые требования Чистякова А.Ю. к Борисову П.С. удовлетворены частично, взыскано с Борисова П.С. в пользу Чистякова А.Ю. сумма оплаты услуг, предусмотренная п.2.2.2 договора на оказание услуг по представительству от 28.08.2015 г., в размере 9510,59 руб., неустойка за просрочку платежа в соответствии с п.4.1 договора за период с 20.02.2016 г. по 01.04.2016 г. в размере 4200 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 548,42 руб., всего 14259,01 руб.

С решением мирового судьи суд апелляционной инстанции в целом согласен, но полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения в части размера по представительству, а именно, указав ее в размере 8510,59 руб., поскольку при ее исчислении мировым судьей ошибочно были положены в основу расчета, в том числе расходы за услуги представителя - 10000 рублей, а потому обусловленные Договором 10% следует исчислять не из суммы 95105,9 руб., а из суммы 85105,9 руб.

Что касается доводов апеллянта, то все они были изложены в его позиции как ответчика по делу, всем им была дана надлежащая оценка мировым судьей при рассмотрении дела, и все они сводятся лишь к переоценке доказательств, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела были правильно определены все обстоятельства по делу, всем представленным суду доказательствам была дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем решение мирового судья судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 апреля 2016 года по иску индивидуального предпринимателя Чистякова А.Ю. к Борисову П.С. о взыскании денежных средств, суд апелляционной инстанции полагает изменить в части размера оплаты за представительство, апелляционную жалобу представителя Борисова П.С. - Ертаховой О.А. - оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 апреля 2016 года по иску индивидуального предпринимателя Чистякова А.Ю. к Борисову П.С. о взыскании денежных средств изменить в части размера оплаты услуг представителя, в остальной части решение мирового судьи - оставить без изменения.

Резолютивную часть решения изложить следующим образом:

Взыскать с Борисова П.С. в пользу Чистякова А.Ю. сумму оплаты услуг, предусмотренную п.2.2.2 договора на оказание услуг по представительству от 28.08.2015 г., в размере 8510,59 руб., неустойку за просрочку платежа в соответствии с п.4.1 договора за период с 20.02.2016 г. по 01.04.2016 г. в размере 4200 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 508,4 руб., всего 13219 руб.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Федеральный судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна. Федеральный судья - Секретарь -