Чистяков Ростислав Владимирович

Дело 2-2494/2023

УИД 59RS0035-01-2023-003042-74

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 08 ноября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Мацик А.А. к Чистякову Р.В. о взыскании долга и пени по расписке, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мацик А.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ответчику Чистякову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в российских рублях в размере 85 000 рублей, 30 000 рублей и 200 долларов США (курс рубля к доллару США <дата>: 77.81 к 1 = 15 562 рублей), а всего 130 562 рублей. Указанные денежные средства заемщик должен был вернуть не позднее <дата>, однако до настоящего времени не вернул. В соответствии с условиями договора займа, оформленного распиской от <дата>, установлено, что в случае просрочки исполнения денежного обязательства начисляется пеня в размере 0,5 процента на сумму долга за каждый день. Согласно расчету сумма неустойки за период с <дата> - <дата> (450 дней) по состоянию на <дата> составляет 293 764,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.807, 808, 810, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит (л.д.4-6, 25-27) взыскать с Чистякова Р.В. в свою п...

...ользу сумму задолженности в размере 130 562 рублей, пени с <дата> по <дата> в размере 293 764,50 рублей, а всего 424 326,50 рублей.

Взыскать с Чистякова Р.В. в пользу Мацик А.А. пени в размере <данные изъяты> процента, начисляемые за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 130 562 рублей с <дата> и по день фактического полного погашения задолженности.

Взыскать с Чистякова Р.В. в пользу Мацик А.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 445 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Чистяков Р.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, к предыдущему судебному заседанию направил письменные возражения, согласно которым возвращал денежные средства истцу без расписки, готов возвращать по 1000 рублей каждый месяц остаток, потому что на данным момент не работает, имеет новорожденного ребенка.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствие со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствие с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Согласно ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом Мацик А.А. и ответчиком Чистяковым Р.В. заключен беспроцентный договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 85 000 рублей, 30 000 рублей и 200 долларов США, сроком до <дата>, т.е. на общую сумму 130 562 рублей.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, а ответчик обязался возвращать долг, стороны договорились, что в случае просрочки исполнения данного денежного обязательства начисляются пени в 05 процента на сумму долга в день просрочки.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской от <дата>, подлинник договора займа в форме расписки истцом суду представлен (л.д. 30).

По состоянию на <дата> долг истцу не возвращался, что привело к образованию за ответчиком задолженности по погашению займа в размере 130 562,00 рублей со штрафной неустойкой в размере 293 764,50 рублей за период с <дата> по <дата>.

Размер задолженности перед истцом, ответчиком не опровергнут, основан на условиях договора займа, обоснованных и мотивированных возражений по иску не предоставлено, письменных доказательств, подтверждающих возврат долга ответчиком не представлено. Ссылку возражений ответчика на показания свидетелей суд не может принять во внимание, поскольку достоверными письменными доказательствами, подтверждающими получение истцом суммы долга в силу ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Чистяковым Р.В. не представлено.

Судом установлено, что договор займа заключен с соблюдением требований действующего законодательства, в действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления правом. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, не установлено.

В соответствие со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора займа стороны договорились, что в случае не возврата суммы займа в срок до <дата> заемщик Чистяков Р.В. обязуется уплатить пени в размере 0,5 процентов на сумму долга за каждый день.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с <дата> - <дата> (450 дней) по состоянию на <дата> составляет 293 764,50 рублей.

Истец также просит взыскать пени с <дата> по день исполнения обязательства.

Вместе с тем, при расчете задолженности истцом заявлены требования о взыскании пени за период с <дата> по <дата>.

В то же время, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497

"О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а именно на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений, данных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория на период с <дата> по день прекращения (<дата>) действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по заявлениям, подаваемым кредиторами, не подлежат начислению штрафные неустойки и иные санкции, в то же время это не лишает истца права взыскания неустоек по окончании срока действия указанного моратория с <дата>.

При таких обстоятельствах неустойка по договору займа (расписке) от <дата> за период с <дата> по <дата> (297 дней) составляет в размере 193 884,57 рублей (130 562 рублей х <данные изъяты> % = 652,81 рублей в день х 297 дней = 193 884,57 рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составляла 324 446,57 рублей, при обращении в суд истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 6 444,46 рублей.

Неустойка по договору займа (расписке) от <дата> за период с <дата> по <дата> (дата вынесения решения) составляет 263 082 рубля 43 копейки исходя из расчета 652,81 рублей в день Х 403 дня.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая соотношение сумм штрафных санкций за просрочку с суммой долга, длительность неисполнения обязательств ответчиком, не находит оснований для снижения размером неустойки.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. (п.65).

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца нет, поскольку договор займа ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения в полном объеме условий договора ответчик не предоставил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, в рамках заявленных исковых требований, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 444,46 рублей, которые документально подтверждены и признаются разумными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мацик А.А. к Чистякову Р.В. о взыскании долга и пени по расписке, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чистякова Р.В., <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт гражданина РФ, серия №) в пользу Мацик А.А., <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт гражданина РФ, серия №) сумму задолженности по кредитному договору в размере 130 562 рубля 00 копеек, пени 263 082 рубля 43 копейки за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 444,46 рублей, а всего 400 088 рублей 89 копеек.

Взыскать с Чистякова Р.В. в пользу Мацик А.А. пени в размере <данные изъяты> процента на сумму задолженности в размере 130 562 рубля, начисляемую за каждый день просрочки, начиная с <дата> по дату фактического полного погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Новикова Н.С.