Чистяков Вадим Апполинарьевич

ДЕЛО № 2-1442/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30 июля 2019 года

Мотивированное решение составлено 02 августа 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Носовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чистякова Вадима Апполинарьевича к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение и проч.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения (помещения), состоящие из: лит. а3 (террасы) помещения № 1 площадью 3,3 кв.м., Лит. А3 (мансардный) жилого помещения № 7 площадью 32,1 кв.м., помещения № 8 площадью 4,9 кв.м., лит. а4 (балкона) - помещения № площадью 3,3 кв.м, кадастровый №, инвентарный №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>; сохранить в перепланированном состоянии помещения, состоящие из: Лит. А2 - помещения № (холла) площадью 11,5 кв.м, помещения № (санузла) площадью 3,4 кв.м., Лит. А - жилого помещения № площадью 5,3 кв.м., помещения № (кухни) площадью 5,7 кв.м., помещения № (гостиной) площадью 15,3 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. <адрес> прекратить право собственности на лит. а2 кадастровый №, инвентарный №, по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> в связи с у...

...ничтожением.

Свои требования истец обосновывают тем, что на принадлежащем ему участке им без соответствующего разрешения возведены строения и осуществлена перепланировка, в связи с чем разрешить данный вопрос во внесудебном порядке невозможно.

В судебном заседании истец требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении разбирательства суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав сторону, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м с КН №, по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес> в соответствии с техпаспортом и заключением эксперта на данном земельном участке расположен жилой дом, в составе которого строения возведены без разрешительной документации, а также осуществлена перепланировка, однако в соответствии с заключением эксперта строения готовы для принятия в эксплуатацию и могут быть сохранены; расположены в пределах границ земельного участка истца; не нарушают прав и законных интересов иных лиц; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; возведены/осуществлены с соблюдением санитарных, противопожарных, технических норм и требований.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разделу «Общие сведения» технического паспорта усматривается, что лит. а2 снесен.

В соответствии со ст.235 ГК РФ уничтожение имущества является основанием для прекращения права собственности.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чистякова Вадима Апполинарьевича удовлетворить:

- Признать право общей долевой собственности Чистякова Вадима Апполинарьевича на самовольно возведенные строения (помещения), состоящие из: лит. а3 (террасы) помещения № 1 площадью 3,3 кв.м., Лит. А3 (мансардный) жилого помещения № 7 площадью 32,1 кв.м., помещения № 8 площадью 4,9 кв.м., лит. а4 (балкона) - помещения № 9 площадью 3,3 кв.м, кадастровый №, инвентарный №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

- Сохранить в перепланированном состоянии помещения, состоящие из: Лит. А2 - помещения № 2 (холла) площадью 11,5 кв.м, помещения № 3 (санузла) площадью 3,4 кв.м., Лит. А - жилого помещения № 4 площадью 5,3 кв.м., помещения № 5 (кухни) площадью 5,7 кв.м., помещения № 6 (гостиной) площадью 15,3 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенные по адресу: <адрес>.

- Прекратить право собственности Чистякова Вадима Апполинарьевича на строение лит. а2, значащееся в составе объекта с КН № инвентарный №, по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья О.И. Ильина

№ 2-1758/2022

50RS0046-01-2022-001634-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 28 ноября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при помощнике судьи Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Вадима Апполинарьевича к администрации городского округа Ступино Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок Кн <данные изъяты> в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков В.А. обратился с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит установить факт принятия наследства Чистяковым В.А., открывшегося после смерти ФИО1, признать право собственности на земельный участок КН <адрес> г.<адрес> в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Истец является наследником к имуществу отца ФИО1, умершегоДД.ММ.ГГГГ.

В собственности наследодателя находился земельный участок КН <данные изъяты> площадью 600 кв.м расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. В течение установленного срока истец не обратился к нотариусу, но фактически принял наследство, распорядившись вещами отца. О наличии указанного земельного участка в собственности наследодателя узнал, получив письмо председателя СНТ «Астра» от ДД.ММ.ГГГГ и выписку ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую регистрацию права собственности насл...

...едодателя.

Истец фактически принял наследство. К нотариусу обращался в установленный срок, но свидетельство о праве на наследство на дом нотариус не выдал, так как право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано не было., но вступил во владение жилым домом и земельным участком при доме несет бремя содержания.

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить. Пояснил, что предоставить информацию о иных возможных наследниках не может, т.к. не обладает данной информацией.

представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, возражений, ходатайств об отложении дела не заявили.

Свидетель Чистякова Н.П. пояснила, что проживали совместно с ФИО1 на день его смерти. После его смерти продолжали пользоваться имуществом, посудой, взяли себе телевизор, картину. В 1996 году ФИО1 купил машину, которую отдал семье сына (истца) в пользование. После его смерти продолжали пользоваться транспортным средством до весны 1999 года. Потом продали машину.

Суд, выслушав истца, свидетеля, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения в ином порядке документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 - 1113, 1152, 1153, 1157-1159, 1161 ГК РФ признается, что право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ч. 2 СТ. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в этой статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу приведенной правовой нормы под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Аналогичные правовые позиции изложены в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Из материалов дела следует.что Истец является наследником к имуществу своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому на праве собственности принадлежал земельный участок КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.12,14,16).

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением председателя СНТ «Астра» ООО «Мострансгаз» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из пояснения истца, свидетеля Чистяковой Н.П. следует, что истец после смерти отца фактически принял наследство, проживая с наследодателем, распорядился его вещами. Истец пояснил что о наличии земельного участка не знал, в связи с чем, своевременно не оформил право собственности.

Сведения о иных наследниках, имеющих право на наследственное имущество судом не установлены.

На основании изложенного суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистякова Вадима Апполинарьевича к администрации городского округа Ступино Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участокКн <данные изъяты> в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Чистяковым Вадимом Апполинарьевичем после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1.

Признать право собственности Чистякова Вадима Апполинарьевича в порядке наследования по закону на земельный участок Кн <данные изъяты> площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 5 декабря 2022 года

Судья: Середенко С.И.