Чистяков Вячеслав Васильевич

УИД 58RS0025-01-2023-001280-95

Производство №2-70/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 31 января 2024 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе: судьи Суховой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Чистякову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 04 февраля 2023 года Чистяков В.В. в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: Пензенская область, г.Нижний Ломов, ул.Карла Либкнехта, д.132, заключил с истцом договор займа №ЦЗ6НЖ110990 и получил денежные средства в размере 22 492 рубля 06 копеек, которые должен был вернуть в оговоренный срок – 07 марта 2023 года: основной долг 22492 рубля 06 копеек и определенные сторонами договора проценты в размере 237,25% годовых от суммы займа. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп», на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО. В указанный в ...

...договоре срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа и добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 31432,65 рублей: сумма займа*процентная ставка в день*кол-во дней до остановки начисления процентов = 22492,06 рублей х 0,65% х 215 дней = 31432,65 рублей, где 22492,06 рублей – остаток суммы займа по договору, 0,65%- процентная ставка по договору за один календарный день (237,25% годовых), 215 календарных дней – период пользования денежным займом с 04.02.2023 по 07.09.2023. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 31432,65 рублей.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20 % годовых от непогашенной суммы основного долга (п.21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 2267,69 рублей: сумма займа х 20% /365 дней х кол-во дней просрочки = 2267,69 рублей, где 22492,06 рублей – сумма займа, 184 – количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 08.03.2023 по 07.09.2023.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 56192,4 рублей, из которых 22492,06 рублей – сумма займа; 31432,65 рублей – проценты за пользование займом; 2267,69 рублей – неустойка. Период образовавшейся задолженности с 04.02.2023 по 07.09.2023.

Со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 807-811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 22492 рубля 06 копеек, проценты за пользование займом в размере 31 432 рубля 65 копеек, неустойку в размере 2 267 рублей 69 копейки, а всего 56 192 рубля 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 885 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Чистяков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на Интернет сайте Нижнеломовского районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, суд считает доставленным отправленное судом в адрес ответчика судебное извещение о рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст.ст.165.1, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч.2, ч.2.1 ст.3 названного Закона микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч.2.1 ст.3 Закона).

Согласно частям 2 и 3 статьи 12.1 указанного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Данные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Предельные размеры обязательств по договорам микрозайма с 27 декабря 2018 года предусмотрены положениями ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (в ред. ФЗ от 29.12.2022 N 613-ФЗ, действующей на момент заключения договора займа).

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2023 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Чистяковым В.В. было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.

04 февраля 2023 года на номер абонента +№ отправлено СМС-сообщение с кодом подписания, которое было активировано Чистяковым В.В.

По результатам рассмотрения заявки в этот же день между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Чистяковым В.В. был заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗ6НЖ110990 на сумму 22492 рубля 06 копеек сроком до 07 марта 2023 года под 237,5% годовых (п.1, 2,4 договора).

В этот же день 22 492 рубля 06 копеек были получены Чистяковым В.В., факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 04.02.2023.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно п.6 договора информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по настоящему договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика исходя из условий договора, действующих на дату его согласовывается сторонами в графике платежей (Приложение к договору).

Из графика платежей следует, что датой платежа по указанному договору является: 07 марта 2023 года, сумма платежа – 27 024 рубля 21 копейка (сумма основного долга – 22 492 рубля 06 копеек, сумма процентов – 4 532 рубля 15 копеек).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, заемщик Чистяков В.В. свои обязательства перед кредитором не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик существенно нарушил обязательства, вытекающие из договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Обеспечение обязательств ответчика неустойкой предусмотрено также п. 12 договора потребительского микрозайма от 04 февраля 2023 года, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.

Поскольку обязательства по договору займа не исполнялись Чистяковым В.В. надлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвёл начисление штрафных санкций (пени), расчет которых произведён верно.

Согласно произведенному расчёту неустойка составляет 2267,69 рублей: сумма займа х 20% /365 дней х кол-во дней просрочки = 2267,69 рублей, где 22492,06 рублей – сумма займа, 184 – количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 08.03.2023 по 07.09.2023.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заёмными средствами, которые, по мнению истца составляют 31432,65 рублей (сумма займа*процентная ставка в день*кол-во дней до остановки начисления процентов = 22492,06 рублей х 0,65% х 215 дней = 31432,65 рублей, где 22492,06 рублей – остаток суммы займа по договору, 0,65%- процентная ставка по договору за один календарный день (237,25% годовых), 215 календарных дней – период пользования денежным займом с 04.02.2023 по 07.09.2023).

Между тем, как установлено ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не допускается начисление процентов после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) составляет 29239,68 руб.

Следовательно, сумма процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 29239,68 рублей.

Доказательств погашения суммы займа и процентов по нему по договору №Ц36НЖ110990 от 04 февраля 2023 года, а также надлежащего исполнения обязательств по указанному договору Чистяковым В.В. не представлено, хотя такая обязанность в силу положений ст.56 ГПК РФ лежит именно на нем.

Ранее мировым судьёй судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от 13.11.2023 отменен на основании возражений ответчика.

Таким образом, поскольку истцом суду представлены доказательства получения Чистяковым В.В. суммы займа в размере 22 492 рубля 06 копеек, а также нарушения им срока возврата займа, то есть ненадлежащего исполнения обязательств, с него подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 53999,43 руб., в том числе 22 492 рубля 06 копеек – сумма займа, 29239,68 рублей - проценты за пользование займом, 2267,69 рублей - неустойка.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 885 рублей 78 копеек на основании платежных поручений № 234164 от 06.10.2023 и № 397984 от 30.11.2023 года, которые в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в размере 96,1% от заявленных, следовательно, возврату подлежит государственная пошлина в сумме 1812,23 руб. (96,1% от 1885,78 руб.).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Чистякову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Чистякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410 ОГРН 1132932001674) сумму займа по договору потребительского микрозайма №ЦЗ6НЖ110990 от 04 февраля 2023 года в размере 22 492 (двадцать две тысячи четыреста девяносто два) рубля 06 копеек, проценты за пользование займом в размере 29 239 (двадцать девять тысяч двести тридцать девять) рублей 68 копеек, неустойку в размере 2 267 (две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 69 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 812 (одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей 23 копейки, а всего 55 811 (пятьдесят пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 66 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Нижнеломовский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а также что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сухова

УИД 58MS0062-01-2022-000599-41

Производство №11-16/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 7 августа 2024 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чистякова В. В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 7 мая 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Чистякову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чистякова В. В. (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №6018338121 от 9 августа 2022 года за период с 11 марта 2023 года по 14 января 2024 года в сумме 42372,71 руб., в том числе 40395,73 руб. - просроченная ссудная задолженность, 36,28 руб. - просроченные проценты за просроченную суду, 21,77 руб.- неустойка на просроченную суду, 291,93 руб. - неустойка на просроченные проценты, 447 руб. - комиссия за ведение счета, 1180 руб. – иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1471,18 руб., а всего 43843 (сорок три тысячи восемьсот сорок три тысячи) руб. 89 коп.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Чистякову В.В.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором №6018338121 от 9 августа 2022 года, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и Чистяковым В.В., последнему был предоставлен кредит в размере 50000 руб. под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 И...

...ндивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 205 годовых за каждый день просрочки. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с Чистякова В.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 42372,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1471,18 руб.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чистяков В.В. просит решение мирового судьи отменить, отказав в иске. В обоснование ссылается на то, что сумма задолженности, подлежащая взысканию, является завышенной, так как из его пенсии неоднократно производились удержания.

В заседание суда апелляционной инстанции Чистяков В.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При рассмотрении дела просил учесть его материальное положение.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что 9 августа 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Чистяковым В.В. был заключен кредитный договор №6018338121, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. сроком на 60 месяцев под 32,9% годовых.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка определена в 9,9%. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 32,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно Тарифам Банка.

Общее количество платежей - 60. Минимальный обязательный платеж – 1611,21руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Кредитный договор был заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

Подлинность электронной подписи ответчика подтверждается выпиской проверки электронной подписи.

Факт предоставления денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету за период с 9 августа 2022 года по 7 ноября 2023 года, из которой следует, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами путем снятия наличных.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения установлен разделом 12 Индивидуальных условий договора.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате обязательного платежа, чем нарушил условия договора.

Просрочка по ссуде и процентам образовалась в период с 9 августа 2022 года по 7 ноября 2023 года. За период пользования денежными средствами ответчиком произведены выплаты в размере 44391,09 руб., общая сумма задолженности составляет 42372,71 руб., из которых: 40395,73 руб. - просроченная ссудная задолженность, 36,28 руб. - просроченные проценты за просроченную суду, 21,77 руб.- неустойка на просроченную суду, 291,93 руб. - неустойка на просроченные проценты, 447 руб. - комиссия за ведение счета, 1180 руб. – иные комиссии.

30 июня 2023 года и.о.мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области выдан судебный приказ №2-766/2023 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Чистякова В.В. задолженности по кредитному договору.

В связи с представлением Чистяковым В.В. возражений, определением мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области данный судебный приказ был отменен 28 сентября 2023 года.

Ответчик уведомлен о наличии просроченной задолженности, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 432-435, 438, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, учитывая, что доказательства погашения задолженности по договору или иного ее размера ответчиком не представлены.

Мировым судьей обоснованно не принята во внимание в качестве доказательства отсутствия задолженности представленная в материалы дела справка о выплатах №100-24-002-3657-7181 от 6 мая 2024 года, поскольку в графе оснований для удержания судебный приказ №2-766/2023, выданный на основании заявления ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Чистякова В.В. задолженности по кредитному договору №6018338121, не значится.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи об удовлетворении иска является обоснованным.

При этом, довод апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство в соответствии с действующим законодательством не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы мировому судьей не представлено, не содержит таких доказательств и его апелляционная жалоба. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств с целью получения иного по содержанию судебного решения, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения.Выводы мотивированы, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, нормы материального права применены верно, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его изменению или отмене не имеется, доводы апелляционной жалобы таковыми не являются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 7 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистякова В. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2024 года

Председательствующий:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО5 – адвоката ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного её адвокатским кабинетом, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 и ее несовершеннолетних детей – адвоката ФИО8, действующей в интересах ответчиков, место жительство которых неизвестно, по назначению суда на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коллегией адвокатов <адрес> АП РО, представившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Михайловский районный суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в который в 2010 году по просьбе ФИО1 о временном предоставлении жилья зарегистрировал её саму и её несовершеннолетних детей ФИО2, 2009 года рождения, ФИО3, 2010 года рождения. При этом в дом они так и не заехали. В 2014 году в данном жилом помещении по просьбе ответчицы также был зарегистрирован её новорожденный сын ФИО4, 2014 года рождения. Свою просьбу она объясняла тем, что с прежним мужем она уже не живет, у неё другой мужчина, зарегистрировать ребен...

...ка по месту настоящего жительства не имеется возможности в связи с отсутствием в собственности жилого помещения. Никакого письменного договора найма либо иного соглашения о пользовании жильем между ним и ФИО1 не заключалось. После получения регистрации ответчица и ее несовершеннолетние дети уехали в неизвестном направлении.

Истец полагает, что право пользования жилым помещением у ФИО1, и ее несовершеннолетних детей не возникало, так как они членами его семьи не являются, фактически ФИО1 и ее дети в указанное жилое помещение никогда не вселялись, и никогда не проживали по месту регистрации.

Регистрация ответчицы и ее несовершеннолетних детей в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме препятствует ему, как собственнику, в реализации прав по распоряжению указанным имуществом. Добровольно ответчики не снимаются с регистрационного учета из принадлежащего ему жилого дома. Где в настоящее время находится и проживают ответчики, ему неизвестно.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО1, 1986 года рождения, и ее несовершеннолетних детей ФИО2, 2009 года рождения, ФИО3, 2010 года рождения, ФИО4, 2014 года рождения, неприобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В судебное заседание истец ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца – адвокат ФИО7 в суде заявленные требования поддержала, полностью подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснила, что ответчики не являются членами семьи истца, общего хозяйства ими никогда не велось. Они друг друга посторонние люди. Сам истец зарегистрирован по иному адресу, но фактически проживает в спорном доме с сожительницей ФИО9 и её детьми. В данное жилое помещение ФИО1 и ее несовершеннолетние дети никогда не вселялись, их личных вещей в нем никогда не было и нет в настоящее время. По мнению представителя истца, причиной обращения ФИО11 к истцу являлась возможность получения пособий за регистрацию в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Никаких договорных отношений между сторонами по поводу пользования жилым домом не имеется. Расходы по содержанию дома ФИО1 никогда не вносила, коммунальные платежи не оплачивала. Действительное местонахождение ФИО1 и ее несовершеннолетних детей истцу в настоящее время неизвестно. На основании изложенного, просила иск удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлялась о его времени и месте.

В связи с тем, что местонахождение ответчика ФИО1 и ее несовершеннолетних детей неизвестно, определением суда им в качестве представителя был назначен адвокат ФИО8, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Считала, что истцом не представлено доказательств по всем юридически-значимым обстоятельствам, определенным судом, в связи с чем полагала, что в иске ФИО5 нужно отказать.

Третье лицо – МО МВД России «Михайловский» <адрес>, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Третье лицо – администрация МО – Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, при этом явку представителя не обеспечило, но представило заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

При изложенных обстоятельствах суд, на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц по представленным доказательствам и материалам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, заслушав свидетеля, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Также установлено, что в указанном жилом доме с согласия ФИО5 зарегистрированы ответчики: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО – Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес>, ответом на запрос МОМВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из похозяйственной книги лиц, проживающих по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, в принадлежащем истцу жилом доме никогда не проживали и не проживают в настоящее время, общего хозяйства сторонами не ведется и никогда не велось, письменного договора найма жилья и иного соглашения о порядке пользования жилым помещением между ФИО5 и ФИО1 не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о составе семьи ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО – Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес>, объяснениями представителя истца и свидетеля ФИО9, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так из пояснений представителя истца и материалов дела также следует, что ФИО1 и её несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО2 и ФИО4 были зарегистрированы ФИО5 в принадлежащем ему жилом доме без намерения проживания, а также без намерения заключать с ним договор найма жилого помещения, либо иное соглашение о пользовании домом. В данное жилое помещение ответчик ФИО1 и ее несовершеннолетние дети не вселялись, никогда не проживали в нем, их вещей в жилом домене имеется, ФИО1 никогда не оплачивала налоги и коммунальные платежи.

Свидетель ФИО9, являющаяся сожительницей истца, в суде пояснила, что проживает в спорном доме с ФИО5 и её пятерыми детьми на протяжении около 3-х лет. Кроме них в доме никто больше не проживает. Никаких вещей иных лиц в доме не имеется, в жилом помещении есть только их личные вещи. Все коммунальные платежи за дом оплачивает ФИО5 Ответчица ФИО1 и её несовершеннолетние дети ей неизвестны, в этом доме никогда не проживали. О том, что в доме, кроме них, зарегистрированы иные лица, и на каком основании, ФИО5 ей не сообщал.

Оценивая показания данного лица в порядке ст.ст.67, 69 ГПК РФ и признавая их допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются с объяснениями представителя истца и иными материалами дела. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо весомых оснований не доверять истинности слов данного лица, изложенных на судебном следствии, у суда не имеется.

Представителем ответчиков ФИО1 и ее несовершеннолетних детей – адвокатом ФИО8, в свою очередь, не представлено суду доказательств того, что имеется договор найма жилого помещения либо иное соглашение о пользовании принадлежащем истцу жилым помещением, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети являются членами семьи ФИО5, а также того, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети пользовались вышеуказанным жилым домом, хотя такая обязанность на неё судом возлагалась, как в момент подготовки, так и в момент рассмотрения дела по существу.

В этой связи, суд считает, что основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности, у ответчика ФИО1 и ее несовершеннолетних детей не возникли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как жилищные отношения между истцом и ответчиками не возникли и, следовательно, ответчики могут быть признаны неприобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцу.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда является в данном случае основанием для снятия с регистрационного учета ответчика уполномоченным подразделением органа по вопросам миграции УМВД России по <адрес>. Требование о снятии ответчика ФИО1 и ее несовершеннолетних детей с регистрационного учета в данном случае заявлено излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО1, 1986 года рождения, и ее несовершеннолетних детей ФИО2, 2009 года рождения, ФИО3, 2010 года рождения, ФИО4, 2014 года рождения, неприобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, 1986 года рождения, и ее несовершеннолетних детей ФИО2, 2009 года рождения, ФИО3, 2010 года рождения, ФИО4, 2014 года рождения, уполномоченным подразделением органа по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья С.Р. Крысанов