Чистякова Анжела Владимировна

УИД 76RS0011-01-2025-000904-92

Дело № 2-542/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой В.Н.,

при секретаре Мамедовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Чистяковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Угличский районный суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Чистяковой А.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 246295,88 руб., в том числе: основной долг – 200795,25 руб., проценты на непросроченный основной долг – 45007,63 руб., комиссии – 493 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору №. В связи с чем, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с Чистяковой А.В. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 246295,88 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 8389 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмо...

...трении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Чистякова А.В. в судебное заседание не явилась, с учетом того, что суду неизвестно ее местонахождение, ее интересы в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Шмидт Е.О., которая исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Чистяковой А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила банковскую карту.

Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствует ст. 421 ГКРФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карт суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору №.

В материалы дела Обществом представлены сведения о том, что обязательства по указанному кредитного договору заемщиком были нарушены - допущена просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности истцом заслуживает внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абз. 2 п. 18 названного Постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

Расчет задолженности Чистяковой А.В. по кредитному договору № произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету заемщика, платежи в погашение кредита вносились заемщиком не в срок и не в достаточном количестве, последнее списание денежных средств в погашение кредита датируется ДД.ММ.ГГГГ, более погашений не было, следовательно, о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Угличского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Чистяковой А.В. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по указанным требованиям мировым судьей было отказано в принятии заявления ввиду наличия спора о праве (отсутствие в представленных материалах комплекта документов по кредитному договору). Т.е. уже с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор ООО «ПКО «Феникс» обратился с пропуском срока исковой давности. Кроме того, истцом иск в Угличский районный суд был так же, направлен не в установленный законом 6 – месячный срок, лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 не предусматривают возможности восстановления сроков исковой давности юридическим лицам вне зависимости от причин пропуска такого срока.

В связи с изложенным, суд отказывает ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Чистяковой А.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (<данные изъяты>) к Чистяковой А.В. (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Уколова