Чистякова Галина Ариановна

№ 2-122/2024 37RS0015-01-2024-000110-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

11 апреля 2024 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Гавриковой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Гавриковой Н.М., в котором просило взыскать за счет наследственного имущества с наследника – с Гавриковой Н.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Чистяковой Г.А., за период с ДАТА по ДАТА в размере 375 430,43 руб., в том числе 346 431,52 руб. – просроченный основной долг, 28 998,91 руб. – просроченные проценты, а также расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 954,30 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Чистяковой Г.А. посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен путем подписания в электронном виде кредитный договор № от ДАТА на сумму 369 281,31 руб. на срок 60 месяцев под 14,77% годовых. В связи с нарушением принятых заемщиком на себя обязательств по возврату кредита в установленном объеме и в установленный срок у заёмщика образовалась задолженность в указанном в иске размере. Истцу стало известно, что заемщик Чистякова Г.А. умерла ДАТА, в отношении ее наследственного имущества заведено наследственное дело,...

... предполагаемым наследником является Гаврикова Н.М.. В этой связи истец считает, что наследник заемщика, принявший наследственное имущество, обязан нести ответственность по обязательствам заемщика. Направленная в адрес наследника претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате, времени и месте судебных заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на ДАТА, а также по повторному вызову в судебное заседание, назначенное на ДАТА, не обеспечил. О причинах неявки представителя не сообщил, не просил об отложении судебных заседаний.

В суд представлено заявление представителя истца о возврате оплаченной истцом государственной пошлины в размере 12 954,30 руб. в случае оставления судом иска без рассмотрения.

Ответчик Гаврикова Н.М. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена по известному суду адресу регистрации надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств в суд представлено не было.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлеченное к участию в деле по инициативе суда, явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец ПАО «Сбербанк России» не обеспечил явку своего представителя ни в одно из состоявшихся судебных заседаний, в том числе по вторичному вызову, несмотря на то, что каждый раз надлежащим образом истец был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Рассмотрение дела по существу без участия истца невозможно. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Гавриковой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения вследствие неявки представителя истца в суд по вторичному вызову при том, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истцу разъясняется право вновь обратиться в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в том числе в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения.

Таким образом, в связи с оставлением судом иска ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения государственная пошлина в сумме 12 954,30 руб., оплаченная истцом по платежному поручению № от ДАТА подлежит возврату истцу – ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить истцу – ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) государственную пошлину в сумме 12 954 (двенадцать тысяч девять сот пятьдесят четыре) рублей 30 копеек, оплаченную по платежному поручению № от ДАТА.

Судья Философов Д.С.