Чистякова Надежда Леонидовна

Дело № 2-619/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2022 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистяковой Н.Л. к Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Чистякова Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом.

В судебные заседания, назначенные на 09 июня 2022 г., 16 июня 2022 г. истец дважды не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Доказательств того, что неявка истца имела место по уважительной причине, суду не представлено. Таким образом, истец дважды не явилась в судебное заседание без уважительных причин.

Ответчик Администрация Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку Чистякова Н.Л. не просила о разбирательстве дела в ее отсутствии, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик Администрация КГП Корк...

...инского муниципального района Челябинской области не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Чистяковой Н.Л. к Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина

дело № 1-145

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Пелёвиной Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

защитника в лице адвоката Кустарникова С.Н.,

подсудимой Чистяковой Н.Л.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ЧИСТЯКОВОЙ НАДЕЖДЫ ЛЕОНИДОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова Н.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между 01 час. и 03 час. в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> на <адрес> в пгт.<адрес>, Чистякова Н.Л., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи путем свободного доступа, тайно похитила куртку Потерпевший №1, в которой находился мобильный телефон «<данные изъяты>» с двумя сим-картами за <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, похищенным распорядилась.

Подсудимая Чистякова Н.Л. согласилась с предъявленным обвинением, после разъяснения ей характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ход...

...атайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, действиям подсудимой дана правильная юридическая оценка.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, п. «и» ст.61 УК РФ явку с повинной, признание вины.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании подсудимая заявила о том, что алкогольное опьянение спровоцировало совершение ею преступления.

При исследовании личности установлено, что Чистякова Н.Л. не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и не считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и учетом фактических обстоятельств преступления, их общественной опасности не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧИСТЯКОВУ НАДЕЖДУ ЛЕОНИДОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок ШЕСТЬДЕСЯТ часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить подсудимой без изменения.

При вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшую Потерпевший №1 от сохранной расписки на возвращенное имущество; DVD-диск, распечатки телефонных соединений уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, связанных с участием адвоката по назначению на следствии, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы участниками процесса подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Яшина Л.С.